Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени в ПФР – 20365,98 руб., штраф – 568 руб., пени в ФСС РФ в сумме 263,94 руб., ЕСН в ф/б в сумме 13512,89 руб., ЕСН в ФСС РФ в сумме 12343,66 руб., пени – 8481,04 руб., пени по взносам в ФСС РФ в сумме 6768,54 руб., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области о взыскании пени в ПФР – 20365,98 руб., штраф – 568 руб., пени в ФСС РФ в сумме 263,94 руб., ЕСН в ф/б в сумме 13512,89 руб., ЕСН в ФСС РФ в сумме 12343,66 руб., пени – 8481,04 руб., пени по взносам в ФСС РФ в сумме 6768,54 руб., а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

В связи с тем, что указанный в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Заинтересованное лицо в представленном в суд письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось.

Администрация Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области зарегистрирована в качестве юридического лица, ИНН <***>.

Согласно сведениям оперативного учета налогового органа налогоплательщик имеет задолженность: пени в ПФР – 20365,98 руб., штраф – 568 руб., пени в ФСС РФ в сумме 263,94 руб., ЕСН в ф/б в сумме 13512,89 руб., ЕСН в ФСС РФ в сумме 12343,66 руб., пени – 8481,04 руб., пени по взносам в ФСС РФ в сумме 6768,54 руб.

Как указывает налоговый орган, решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам не принималось.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность, предусмотренную налоговым законодательством, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судом требования налогового органа и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрены и признаны неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке.

Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика налога.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим заявлением, представил суду требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №№ 24 от 12.12.2005, 8982 от 07.05.2007, 3083 от 06.12.2007, 10419 от 21.04.2008, 515 от 11.03.2010, 5547 от 05.12.2011, 2816 от 19.12.2011, 2817 от 19.12.2011, 87 от 23.01.2012, 88 от 23.01.2012, 653 от 15.02.2012, 654 от 15.02.2012, 1039 от 19.03.2012, 1040 от 19.03.2012, 1582 от 19.04.2012, 1583 от 19.04.2012, 2075 от 23.05.2012, 2076 от 23.05.2012, 2479 от 19.06.2012, 2480 от 19.06.2012, 3076 от 19.07.2012, 3077 от 19.07.2012, 3487 от 17.08.2012, 3488 от 17.08.2012, 3994 от 19.09.2012, 3995 от 19.09.2012, 4383 от 19.10.2012, 4384 от 19.10.2012, 4678 от 18.12.2012, 4679 от 18.12.2012, на основании которых налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до: 12.12.2005, 28.05.2007, 25.12.2007, 12.05.2008, 29.03.2010, 23.12.2011, 16.01.2012, 16.01.2012, 10.02.2012, 10.02.2012, 07.03.2012, 07.03.2012, 06.04.2012, 06.04.2012, 11.05.2012, 11.05.2012, 13.06.2012, 13.06.2012, 09.07.2012, 09.07.2012, 08.08.2012, 08.08.2012, 06.09.2012, 06.09.2012, 09.10.2012, 09.10.2012, 09.11.2012, 09.11.2012, 11.01.2013, 11.01.2013, соответственно, взыскиваемые суммы.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Следовательно, досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не было представлено суду доказательств вручения (направления) налогоплательщику требований об уплате налога.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Не направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушением им процедуры взыскания налога, предусмотренного статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и обращаться в суд для взыскания задолженности.

Согласно нормам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление факта наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования.

В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение требований вышеуказанных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд в полном объеме документы (требования, налоговые декларации, решения о привлечении к ответственности по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налогам и задолженность по налогам, на которую, начислялись спорные суммы пени; расчеты пени также не представлены.

Таким образом, налоговым органом не были представлены суду в полном объеме документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.

Ссылка налогового органа на данные лицевого счета налогоплательщика судом не принимается, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов, и наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не является основанием для взыскания платежей.

Судом при рассмотрении дела было установлено и налоговым органом не оспаривается, что спорные суммы возникли у налогоплательщика в предыдущие годы и своевременно налоговый орган в арбитражный суд с заявлениями о взыскании данных сумм задолженности не обращался.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 17832/09, в пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

При этом устанавливается, что лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством, а лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации налогоплательщик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункта 60 вышеуказанного Постановление Пленума ВАС РФ, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с бюджетных организаций производится в судебном порядке, при этом срок на обращение в суд составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания соответствующих сумм налога, пени истек.

Фактически с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени налоговый орган обратился в арбитражный суд только 17.08.2016, то есть, за пределами этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика как с бюджетного учреждения вышеуказанных сумм налогов, пени, начисленной за просрочку их уплаты, штрафа.

Вместе с тем, заявленное налоговым органом при обращении в суд с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами, налоговым органом не указаны мотивы, послужившие основанием для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

О необходимости взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, пени и штрафам в судебном порядке указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», которое опубликовано в официальном печатном издании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 2007 год № 7, однако налоговая инспекция не приняла меры для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафа.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Руководствуясь статьями 17, 27, 105, 110, 117, 167 - 170, 176, 180, 181, 212 - 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области к Администрации Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области (ИНН <***>) о взыскании пени в ПФР – 20365,98 руб., штраф – 568 руб., пени в ФСС РФ в сумме 263,94 руб., ЕСН в ф/б в сумме 13512,89 руб., ЕСН в ФСС РФ в сумме 12343,66 руб., пени – 8481,04 руб., пени по взносам в ФСС РФ в сумме 6768,54 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Т.В. Кузнецова