Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в открытом судебном заседании 21.06.2013, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в размещении магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м. и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м.

В судебном заседании присутствовали:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2012 № 46 АА 0381541,

от заинтересованного лица (Администрации города Курска): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Комитета архитектуры и градостроительства города Курска): ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в размещении магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м. и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.06.2013 объявлялся перерыв до 25.06.2013.

По окончании перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований указал на то, что органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был осуществлен выбор земельного участка, результаты выбора не оформлены актом о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ. Таким образом, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, по мнению заявителя, не обеспечил возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателя на получение спорного земельного участка в аренду для строительства магазина непродовольственных товаров и осуществление им хозяйственной (экономической) деятельности, основной вид которого определен в ЕГРИП (розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями).

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, обратив внимание на то, что по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 комитетом было установлено, что часть испрашиваемого земельного участка (около дома 1-А по проспекту Кулакова в г. Курске) в соответствии с генеральным планом застройки участка по пр. Кулакова находится за линий регулирования застройки (за пределами красной линии), поэтому в соответствии с градостроительными требованиями испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен под строительство. Кроме того, ст. 16 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение линий регулирования застройки.

Администрация города Курска, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в рамках рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представитель Администрации города Курска заявленные требования не признавал по доводам, изложеным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Курска.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (место нахождения: 305008, <...>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности - розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился к Главе администрации г. Курска ФИО4 и в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв. м для строительства магазина непродовольственных товаров с предварительным согласованием места его размещения.

К заявлению были приложены копии паспортов Предпринимателя и его представителя по доверенности, копия доверенности, копия топографической съемки запрашиваемого земельного участка, подлинник уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

29.12.2011 ИП ФИО1 было получено письмо № 67011/02101-11, подписанное заместителем председателя комитета - главным инженером ФИО5, в котором сообщалось о том, что обращение Предпринимателя будет вынесено на рассмотрение городской комиссии по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарно-защитной.

Поскольку официального ответа по заявлению Предпринимателя не было получено, 22.03.2012 представитель ИП ФИО1 по доверенности обратился в устной форме в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска о предоставлении ему информации о том, какое было принято решение по вышеназванному заявлению. Представителю ИП ФИО1 была предоставлена копия уведомления № 472/02101-11 от 01.02.2012, подписанного заместителем председателя комитета - главным инженером ФИО5, в котором содержалась выписка из протокола №1-12 от 25.01.2012 (приложение к протоколу) заседания городской комиссии по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарно-защищенной зоны.

По запрашиваемому Предпринимателем земельному участку в выписке из протокола № 1-12 от 25.01.2012 (приложение к протоколу) содержалась рекомендация комиссии «Отклонить. Земельный участок за линией регулирования застройки».

Полагая незаконным отказ в размещении магазина непродовольственных товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель получил письмо от 01.02.2012 № 47/02101-11 22.03.2012, содержащее выписку из протокола № 1-12 от 25.01.2012 городской комиссии по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарной зоны 22.03.2012, что подтверждается материалами дела, настоящее заявление поступило в арбитражный суд 19.06.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании незаконными действий государственного органа являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными действиями прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 30 ЗК РФ, согласно ч. 1 которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).consultantplus://offline/ref=99DDCD8EBAF1AD503F1F933FE37C2AB747BD61EE354D5E52620DEAD7604BD57E6FDD22DBEEE11ApCt2L

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 5 статьи 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к полномочиям Администрации города Курска отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Курской области, нормативными правовыми актами Курского городского Собрания.

Постановлением Администрации города Курска от 01.12.2010 № 4005 «О выборе земельных участков для строительства на территории города Курска» утверждено Положение о городской комиссии по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарной зоны (далее - Положение).

Городская комиссия по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарно-защитной зоны на территории города Курска (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным (совещательным) органом, уполномоченным Администрацией города Курска для рассмотрения возможности выбора земельных участков для строительства с учетом перспективы использования территории города в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, социально-экономическими, экологическими и иными условиями.

В силу п. 2.1. Положения и п. 2 ст. 31 ЗК РФ Комиссия на основании заявления заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. В ходе заседания Комиссии ведется протокол, который подписывается председателем комиссии и секретарем.

В п. 3.3 Положения указаны варианты возможных решений Комиссии по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, одним из которых является принятие решения «рекомендовать Администрации города отказать в размещении объекта с обязательным указанием причины отказа.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 ИП ФИО1 обратился к главе Администрации города Курска и в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению комитетом архитектуры и градостроительства города Курска муниципальной услуги - предварительное согласование места размещения объекта строительства и утверждение акта о выборе земельного участка на соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск», утверждённым постановлением Администрации города Курска от 29.12.2011 № 4034 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является постановление Администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением акта выбора земельного участка для строительства и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск» либо отказ в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждении акта о выборе земельного участка на соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск».

В адрес заявителя комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет) направил письмо № 472/02101-11 от 01.02.2012, подписанное заместителем председателя комитета - главным инженером ФИО5, содержащее выписку из протокола № 1-12 от 25.01.2012 городской комиссии по выбору земельных участков для строительства и установления охранной или санитарной зоны.

Согласно разделу 4 должностной инструкции, утвержденной председателем Комитета 18.01.2011, заместитель председателя комитета - главный инженер ФИО5 имеет право подписи исходящей из Комитета корреспонденции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-6409/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что письмо № 472/02101-11 от 01.02.2012 является отказом в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2.8.2. Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является решение Комиссии рекомендовать Администрации города Курска отказать в размещении объекта.

Решение комиссии по выбору земельных участков по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было оформлено в форме протокола № 1-12 от 25.01.2012, в соответствии с п. 3.2. Положения о городской комиссии, не было обжаловано, ИП ФИО1 не заявлялись требования о признании указанного решения незаконным.

Из материалов дела следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен кадастровый учет и данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что сторонами не оспаривалось.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), красные линии обозначают границы территорий общего пользования, предназначенных для удовлетворения общественных интересов населения, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС установка ограждений и иных строений в нарушение красных линий застройки запрещена.

В соответствие с п. 1.2.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» являются нормативным правовым актом прямого действия, принятым в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Курска, корректурой Генерального плана города Курска. Правила являются составной частью системы градостроительных норм и правил, регламентируют градостроительную и строительную деятельность в пределах территории города Курска.

В силу статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка осуществляется с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

В соответствии с п. 2.6 Административного регламента по предоставлению комитетом архитектуры и градостроительства города Курска муниципальной услуги - предварительное согласование места размещения объекта строительства и утверждение акта о выборе земельного участка на соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск», в заявлении о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта указывается место расположения испрашиваемого земельного участка и ориентировочная площадь земельного участка и прилагается топографическая съемка земельного участка. ИП ФИО1 в своем заявлении от 12.12.2011 указал место расположения земельного участка «около дома 1-А по проспекту Кулакова в городе Курске» и ориентировочную площадь 160 кв. м. для строительства магазина».

Согласно п. 8.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории города. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании застроенных или подлежащих застройке земель в границах города, при оформлении документов физическими и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования.

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в документации по планировке территории и проектной документации.

В силу п. 11.2.1. Правил установка ограждений и иных строений в нарушение красных линий застройки запрещена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГрК РФ размещение объектов местного значения определяется территориальным планированием. Документом по планировке территории в соответствии с п. 5 ст. 41 ГрК РФ является проект планировки территории. В соответствии с п. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

До 2003 года действовала Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденная приказом Госгражданстроем СССР от 29.12.1982 № 379. Согласно указанной инструкции в графических материалах должны быть показаны: существующая застройка (для районов, свободных от застройки - существующее землепользование), характеристика зданий и сооружений (назначение, этажность, материал стен, капитальность), уличная сеть с указанием типов покрытий проезжих частей, автомобильные стоянки, пешеходные переходы в разных уровнях, зеленые насаждения, водоемы, транспортные сооружения, мосты, тоннели, дамбы и т.п., магистральные сети и основные сооружения инженерного оборудования, склады, объекты коммунального хозяйства, памятники истории и культуры с их охранными зонами и зонами регулирования застройки, границы отводов земель под все виды строительства, проектируемые красные линии.

Поскольку отсутствует проект планировки Сеймского административного округа (испрашиваемый земельный участок находится в Сеймском округе орода Курска), поэтому при рассмотрении заявления ФИО1 Комиссия по выбору земельных участков руководствовалась разбивочным чертежом застройки участка по проспекту Кулакова в городе Курске, в месте испрашиваемого земельного участка (около дома 1-А по пр. Кулакова), разработанного проектным институтом «Курскгражданпроект» в 1980 г. по заказу завода КЗТЗ.

Результатом рассмотрения заявления ИП ФИО1 было решение Комиссии «отклонить», т.к. испрашиваемый земельный участок находится за линией регулирования застройки.

При принятии решения Комиссия руководствовалась методом графического наложения разбивочного чертежа на топографический план территории, представленный заявителем, на котором им было обозначено желаемое место расположения испрашиваемого земельного участка с ориентировочной площадью 160 кв. м. В результате применения этой методики Комиссия пришла к выводу о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка находится за линией регулирования застройки (красной линией, обозначенной на разбивочном чертеже застройки участка по пр. Кулакова). Указанный метод является официальным и применяется для получения генерального плана - проектного документа, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий. Другая методика, которая могла быть применима Комиссией по выбору земельных участков, отсутствует.

Поскольку заявителем при обращении было указано конкретное место испрашиваемого земельного участка (около дома 1-А по пр. Кулакова) и ориентировочная площадь 160 кв.м., иного участка в указанном месте заявителю было невозможно предложить с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории.

Для согласования места размещения объекта с корректированной площадью испрашиваемого земельного участка и на земельном участке иного размера в других вариантах его конфигурации заявитель по процедуре согласования в порядке статьи 31 ЗК РФ не обращался.

Поскольку результатом рассмотрения заявления ИП ФИО1 было решение Комиссии по выбору земельных участков «отклонить», т.к. испрашиваемый земельный участок находится за линией регулирования застройки, то в силу п. 2.8.2. отказ комитета, основывающийся на решении комиссии, был законным.

В соответствии с п. 3.3.4 Административного регламента утверждение акта выбора земельного участка осуществляется только в случае, если Комиссией рекомендовано Администрации города Курска принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку Комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 было принято решение «отклонить», т.е. отказать в размещении объекта, то у Комитета отсутствовали правовые основания для осуществления действий в соответствии с Административным регламентом по утверждению акта выбора земельного участка и подготовки проекта правового акта Администрации города Курска о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка.

Таким образом, при принятии решения органом местного самоуправления был соблюден порядок, предусмотренный нормами земельного законодательства (ст. 30, 31 ЗК РФ), Постановления Администрации города Курска от 29.12.2011 № 4034 и утверждение заявителя о том, что заинтересованное лицо не обеспечило возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке не соответствует обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного решение комитета (письмо № 472/02101-11 от 01.02.2012), выраженное в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства (магазина непродовольственных товаров) и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м. является законным.

Непредоставление земельного участка, расположенного по проспекту Кулакова в г. Курске около дома 1-А, не свидетельствует о нарушении прав ИП ФИО1 в области предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. не лишает его права заниматься предпринимательской деятельностью в области торговли непродовольственными товарами и открытия магазина непродовольственных товаров на другом земельном участке. Заявителем не представлено доказательств того, что в результате не размещения магазина по проспекту Кулакова, около дома 1-А, были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размещение магазина на испрашиваемом земельном участке, часть которого попадает на территорию общего пользования, в силу ст. 1 ГрК РФ нарушит права неограниченного круга лиц в беспрепятственном использовании территории, предназначенной для удовлетворения общественных интересов.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном и ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а, равно как и доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Как указано выше, ненормативный правовой акт може быть признан недействительным, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, лишь при одновременном их не соответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Названная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным оспариваемого отказа.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 156, 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Курска, Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным отказа в размещении магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м., и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина непродовольственных товаров на земельном участке, расположенном по проспекту Кулакова в г. Курске, около дома 1-А, ориентировочной площадью 160 кв.м. отказать полностью.

Оспариваемые действия проверены на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арцыбашева