Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск

к закрытому акционерному обществу «Фланец», г.Курск

о взыскании 12 111 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2000, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фланец» (далее – ЗАО «Фланец»), зарегистрированному в качестве юридического лица 09.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, о взыскании задолженности по лицензионному договору № ИП-951 от 14.10.2009 в сумме 10 050 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009 по 04.06.2012 в сумме 2 061 руб. 37 коп., а всего 12 111 руб. 37 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

14.10.2009 между ИП ФИО1 (лицензиар) и ЗАО «Фланец» (лицензиат) заключен лицензионный договор № ИП-951 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ и баз данных (далее – продукты).

Право на использование продуктов подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», входящего в состав поставки каждого продукта. Наименование, количество и цена продуктов, право на использование которых передается лицензиаром лицензиату, указано в Приложении 1 к настоящему договору (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена продукта указана в Приложении 1. Общая стоимость продуктов для лицензиата по настоящему договору составляет 80 100 руб. 00 коп.

Цена продукта НДС не облагается на основании пп. 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Согласно Приложению 1 к договору (л.д. 21) передаваемыми продуктами выступают: 1С: Комплексная автоматизация 8 (Апгрейд с 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Тип. конф. + УСН) в количестве 1 шт. по цене 15 100 руб. 00 коп. и 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 20 рабочих мест в количестве 1 шт. по цене 65 000 руб. 00 коп. на общую сумму 80 100 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив 21.10.2009 продукты – 1С: Комплексная автоматизация 8 (Апгрейд с 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Тип. конф. + УСН) в количестве 1 шт. по цене 15 100 руб. 00 коп. и 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 20 рабочих мест в количестве 1 шт. по цене 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом на передачу прав № 900 от 21.10.2009 (л.д. 22).

21.10.2009 истцом выставлена счет-фактура № 902 на сумму 80 100 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 714 от 15.10.2009, № 883 от 12.11.2009, № 889 от 13.11.2009, № 912 от 16.11.2009 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 70 050 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 050 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен лицензионный договор (статья 1235 ГК РФ), по которому одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1. лицензионного договора установлено, что лицензиат обязуется внести в течение 15 дней с момента подписания договора предоплату в размере 50 % от общей суммы договора за приобретаемые продукты согласно п. 2.1. настоящего договора, оплатить оставшуюся сумму по факту получения продуктов в течение 14 банковский дней с момента получения продуктов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 70 050 руб. 00 коп.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 10 050 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (счет-фактура № 902 от 21.10.2009, акт на передачу прав № 900 от 21.10.2009, подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009 по 04.06.2012 в сумме 2 061 руб. 37 коп. При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых, действующей на день предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России»). Расчет проверен судом.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением настоящего спора ИП ФИО1 были понесены расходы по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сумме 200 руб. 00 коп. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, платежное поручение от 16.05.2012 № 57.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фланец», г. Курск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск, задолженность в сумме 10 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 061 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 14 311 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина