Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балагуровой Е.В., рассмотрел после перерыва, объявленного 19.03.2015, в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Маяк-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа и обязании осуществить определенные действия.

Третье лицо: Земельный комитет города Курска, Комитет экологической безопасности и природопользования г. Курска и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 09.10.2014;

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 21.04.2014 № 513/01-03;

от Земельного комитета города Курска: ФИО3 -по доверенности от 06.08.2014 № 3681/07.1.01-16 (после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом);

от Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска: ФИО4 - по доверенности № 11-02.2.01-06 от 27.01.2015;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) к Администрации города Курска о признании незаконным отказа Администрации города Курска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выраженного в письме от 18.07.2014 №972/01-03, обязании Администрации города Курска после вступления в законную силу решения арбитражного суда утвердить и предоставить заявителю утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для организации парковочных мест для посетителей, и взыскании с Администрации города Курска в пользу заявителя сумму уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указала также на то, что основания, приведенные заинтересованным лицом в оспариваемом акте, не могут являться препятствием для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на тот факт, что предложенная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Курск» и Правил благоустройства территории муниципального образования «город Курск», вследствие чего заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка. Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель Земельного комитета города Курска в судебном заседании высказывалась против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 200 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» расположено по адресу: 305004, <...> Октября, д. 4а.

Как следует из материалов дела, ОАО «Маяк-Сервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2570,6 кв.м. в здании по адресу: <...> Октября, д. 4а. Земельный участок (под зданием и двор) общей площадью 2782 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102239:12 принадлежит заявителю на праве долгосрочной аренды от 08.02.2006 № 77230ю, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Согласно пояснениям представителя заявителя поток посетителей в указанное здание значительный, поскольку в указанном здании ряд помещений на праве оперативного управления используют территориальные органы и структурные подразделения некоторых государственных органов.

Для организации удобного подъезда к зданию (обустройство дорожного покрытия) письмом от 29.05.2013 № 35 ОАО «Маяк-Сервис» обратилось в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для последующего предоставления в целях организации парковочных мест.

В письме от 29.08.2013 № 02.2-01-20/9535 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка был рассмотрен на заседании комиссии по выбору земельных участков в границах города Курска, для строительства, для целей, не связанных со строительством, а также для установления охранных или санитарно - защитных зон (протокол № 119 от 27.08.2013). На заседании данной комиссии было рекомендовано предоставить вышеуказанный участок в порядке статьи 34 ЗК РФ для испрашиваемых целей при условии максимального сохранения зеленых насаждений, расположенных на даннойтерритории.

Письмом от 17.09.2013 № 3820/07.2.01-16 Земельный комитет города Курскасообщил перечень документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск», утвержденный постановлением Администрации города Курска 15.05.2009 № 473.

ОАО «Маяк-Сервис» 11.10.2013 исх. № 51 направило документы в адрес Администрации города Курска для утверждения схемы расположения земельного участка.

25.11.2013 Земельным комитетом города Курска был подготовлен проект правового акта, направленный на согласование в территориальные органы Администрации города Курска установленном порядке.

В ходе согласования были получены особые мнения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, комитета экологической безопасности и природопользования города Курска и административно-правового управления Администрации города Курска, из которых следовало, что на испрашиваемом земельном участке располагается большое количество зеленых насаждений, а в соответствии с пунктом 2.12.42 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 N 22-5-PC, не допускается проектирование автостоянок, размещение временных автостоянок за счет сноса зеленых насаждений, газонов или уменьшения площади озелененных территорий.

Указанное мнение было направлено в адрес заявителя.

Письмом от 05.03.2014 № 02.2.-01-20/2469 Комитет по управлению имуществом г. Курск сообщил, что дальнейшее рассмотрение вопроса по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. 50 лет Октября, (напротив дома №4) в г. Курске возможно в случае соблюдения ОАО «Маяк-Сервис» всех требований, предъявляемых к парковкам Правилами землепользования и застройки МО «Город Курск».

Открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» обратилось в проектную организацию ООО фирма «Графит» для составления схемы планировочной организации земельного участка (предпроект по размещению автомашин для краткосрочного хранения). Предпроект был выполнен, по мнению заявителя, с учетом всех замечаний Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, а также Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска.

Письмом от 22.05.2014 исх. № 56 ОАО «Маяк-Сервис» обратилось в адрес Администрации города Курска о повторном рассмотрении вопроса по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. 50 лет Октября, (напротив дома 4а) в г. Курске, направив «Схему планировочной организации земельного участка», подготовленную ООО фирма «Графит».

Письмом от 18.07.2014 № 972/01-03 Администрация города Курска уведомила ОАО «Маяк-Сервис», что формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

Посчитав решение Администрации города Курска, изложенное в письме от 18.07.2014 № 972/01-03 незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемый акт принят 18.07.2014, заявитель обратился в арбитражный суд 10.09.2014, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом суд отклоняет довод заинтересованного лица о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд как необоснованный, поскольку оспариваемое решение в полной мере соответствует акту, принятие которого по итогам рассмотрения повторного обращения заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка возможно в силу пункта 2.10. Порядка утверждения схемы расположения земельного участка (земельных участков), утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 15.05.2009 № 473.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для решения Администрации города Курска от 18.07.2014 № 972/01-03 соответственно незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела, далее – ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в целях установления единого порядка реализации полномочий Администрации города Курска по утверждению схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории муниципального образования "Город Курск" на территории города Курска утверждено и действует постановление Администрации г. Курска от 15.05.2009 № 473 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте" (вместе с "Порядком утверждения схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования "Город Курск").

В соответствии с п. 1.2. указанный Порядок регулирует отношения по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования "Город Курск" при оформлении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, а также при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и при оформлении прав на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка согласование и утверждение схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования "Город Курск" при оформлении прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ), осуществляются земельным комитетом города Курска.

В соответствии с п. 2.8 указанного порядка схема расположения земельного участка (земельных участков) на топографической основе подлежит рассмотрению на предмет соответствия требованиям градостроительного, земельного, экологического законодательства и другим условиям использования запрашиваемой территории.

Пунктом 2.11 Порядка установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается постановлением Администрации города Курска, проект которого готовит комитет архитектуры и градостроительства города Курска (при утверждении схемы в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации) либо земельный комитет города Курска (при утверждении схемы в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, предназначенного для размещения временных гаражей, садоводства, огородничества или дачного хозяйства, присоединения к существующему (смежному) землепользованию, утверждается распоряжением главы администрации соответствующего округа города Курска, проект которого готовит отдел архитектуры и градостроительства администрации соответствующего округа города Курска.

Согласно п. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Город Курск", утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.02.2009 № 91-4-РС, комитет экологической безопасности и природопользования города Курска в течение 5 рабочих дней письменно сообщает о наличии на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, в последующем осуществляет инвентаризацию зеленых насаждений и передачу их правообладателю земельного участка по акту приема-передачи с условием обеспечения сохранения таких насаждений.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 1112 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 46:29:102239 по адресу: <...> Октября напротив дома 4а, находится в территориальной зоне П-2 - для производственных предприятий III и IV класса вредности (санитарно-защитная зона от 100 до 300 м).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11.4.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, к числу основных видов разрешенного использования земельных участков названной территориальной зоны является размещение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (№ п\п 3). Указанное обстоятельство следует и из письма Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 25.12.2014 № 8285/03.1.01-11.

При этом спорный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102239:623, выделенному, согласно данным публичной кадастровой карты, «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства». Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту 1 пункта 11.5.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<...> Октября является магистральной улицей общегородского значения, осуществляющей транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центром города, центрами планировочных районов, выходы на магистральные улицы и дороги и внешние автомобильные дороги.

В силу подпункта 3 пункта 11.5.2 вышеуказанных Правил, для защиты от шума и выхлопных газов автомобилей вдоль магистральных дорог следует предусматривать полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 метров.

В соответствии с Градостроительным регламентом в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства пунктов 10.4, 10.17 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, размещение автостоянок/парковок относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 10.12 Градостроительного регламента расстояние от проездов автотранспорта до нормируемых объектов должно быть не менее 7 метров.

Кроме того, согласно пункту 2.12.42 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2014 № 22-5-РС, проектирование и размещение автостоянок и временных автостоянок за счет сноса зеленых насаждений, газонов или уменьшения площади озелененных территорий не допускается.

Как отмечалось ранее, ОАО «Маяк-Сервис» обратилось в Администрацию города Курска с целью утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления в целях организации парковочных мест.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, на территории земельного участка, испрашиваемого заявителем для устройства парковки, располагаются многолетние зеленые насаждения, а именно: деревья – 4 шт., в том числе, ель – 2 шт., липа – 2 шт., кустарник - 1 куст спиреи, газоны 337 кв.м..

Таким образом, существующее озеленение на запрашиваемом земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги - магистральной улицы 50 лет Октября, соответствует назначению, указанному в подпункте 3 п. 11.5.2 Правил, и, следовательно, выполняет защитную функцию.

По мнению заинтересованного лица и третьих лиц, устройство парковки для временного размещения автомобилей повлечет за собой негативное изменение в общей совокупности древесных, кустарниковых и травянистых растений на испрашиваемой территории, что будет являться нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» и Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск».

Гарантийное письмо ОАО «Маяк-Сервис» об обязательстве сохранения максимального количества зеленых насаждений не может служить надлежащим доказательством полного сохранения объектов флоры на испрашиваемом земельном участке. Из пояснений заявителя следует, что сохранено будет 3 из 4 деревьев, находящихся в настоящее на земельном участке, что не соответствует пункту 2.12.42 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2014 № 22-5-РС, согласно которому проектирование и размещение автостоянок и временных автостоянок за счет сноса зеленых насаждений, газонов или уменьшения площади озелененных территорий не допускается.

Наряду с указанным, суд считает несостоятельной ссылку представителя заявителя на то, что устройство парковки решит не только проблему временного размещения автомобильного транспорта посетителей на законных основаниях, но и устранит основания для жалоб жильцов расположенного рядом с зданием многоквартирного жилого дома на оставленные во дворе дома транспортные средства.

Довод представителя заявителя на нарушение уполномоченным органом сроков, установленных Административным регламентом, для принятия соответствующего акта по итогам рассмотрения его обращения, суд отклоняет, поскольку правом на обжалование в этой связи действий (бездействий) уполномоченных органов заявитель не воспользовался.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на протокол № 119 от 27.08.2013 о рекомендации предоставить испрашиваемый земельный участок в порядке ст. 34 ЗК РФ. В этой связи суд отмечает, что Постановлением Администрации города Курска от 06.06.2011 № 1496 утверждены Правила подготовки и оформления проектов муниципальных правовых актов Администрации города Курска. Пунктом 4 указанных Правил определено, что подготовка правового акта включает в себя следующие (последовательные) этапы: подготовка проекта документа; согласование проекта, принятие (издание) правового акта. Доказательств принятия Администрацией в указанном выше порядке правового акта по обращению заявителя в материалы дела не представлено, наоборот, из представленных в материалы дела доказательств следует, что такой акт не был принят, поскольку на стадии его согласования уполномоченными комитетами было высказано особое мнение, а упомянутый выше протокол не является окончательным решением по обращению заявителя и носит рекомендательный характер.

Кроме того, суд отмечает, что письмом от 22.05.2014 № 56 в адрес Администрации города Курска ОАО «Маяк-Сервис» была направлена не схема расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск», а схема планировочной организации земельного участка, что не соответствует пункту 2.3 Порядка утверждения схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск».

Согласно пункту 2.10. Порядка утверждения схемы расположения земельного участка при выявлении несоответствия схемы расположения земельного участка (земельных участков) на топографической основе требованиям градостроительного, земельного, экологического законодательства и другим условиям использования запрашиваемой территории заявителю готовится мотивированный отказ.

Учитывая изложенное, 18.07.2014 Администрацией города Курска был подготовлен обоснованный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не установлены условия, необходимые для признания решения Администрации города Курска от 18.07.2014 № 972/01-03 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы сторон судом отклоняются как не имеющие правового значения при установленных судом обстоятельствах дела.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, относятся судом на ОАО «Маяк-Сервис».

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Маяк-Сервис» о признании незаконным отказа Администрации города Курска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выраженного в письме от 18.07.2014 №972/01-03, обязании Администрации города Курска после вступления в законную силу решения арбитражного суда утвердить и предоставить заявителю утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для организации парковочных мест для посетителей, и взыскании с Администрации города Курска в пользу заявителя сумму уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 2000,00 руб., отказать полностью.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.