Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление №6»

к Комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 166/04/221 от 27.08.2021 в отношении АО «Фатежское ДРСУ №6» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Комитетом природных ресурсов Курской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2022;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 147.

Акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление №6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №166/04/221 от 27.08.2021 в отношении АО «Фатежское ДРСУ №6» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Комитетом природных ресурсов Курской области.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 25.04.2022 до 04.05.2022 до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление №6» (далее – АО «Фатежское ДРСУ № 6», Общество) зарегистрировано по адресу: 307100, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

АО «Фатежское ДРСУ №6» имеет лицензию КРС 80048 ТР, зарегистрированную 13.11.2009 со сроком действия до 12.11.2024 года с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча ОПИ-песка на участке недр «Глебово». Участок недр местного значения «Глебово» расположен в Фатежском районе Курской области в 1 км восточнее д. Глебовщина.

В приложении № 1 к лицензии КРС 80048 ТР от 13.11.2009 определены условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 9.3 условий лицензии КРС 80048 ТР от 13.11.2009 (далее – условия лицензии) при проведении горных работ на лицензионном участке недр недропользователь обязан обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного строй на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации.

В соответствии с пунктом 11.5 условий лицензии (приложение 1.1) ежегодно недропользователь представляет в ВБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ» по Центральному федеральному округу», ФГУ НИН «Росгеолфонд», департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 5-гр с пояснительной запиской до 05 февраля, статистическую отчетность по форме 70-тп-до 25 января. Совместно с формой 5-гр недропользователь обязан предосталять в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедши год.

Статистическую отчетность по форме 2тп-рекультивация недропользователь ежегодно представляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и департамент экологической безопасности и природопользования Курской области – до 01 февраля после отчетного периода.

Согласно пункту 11.6 условий лицензии списание запасов полезного ископаемого с государственного баланса полезных ископаемых производить в течение первого квартала следующего за отчетным годом по актам на писание запасов полезных ископаемых согласно Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых (утв. МПР РФ и Госгортехнадзора РФ 18 июля, 17 сентября 1997 года №№ 121-1, 28).

Согласно служебной записке от 31.03.2021 № 45, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела рационального недропользования и государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области по результатам анализа статистической отчетности за 2020 год, представленной недропользователями и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено нарушение выполнения АО «Фатежское ДРСУ № 6» ИНН <***> пунктов 9.3, 11.5, 11.6 условий пользования недрами к лицензии КРС 80048 ТР от 13.11.2009.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2).

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась обнаружение обстоятельств нарушения условий лицензии из служебной записки №45 от 31.03.2021.

В адрес АО «Фатежское ДРСУ № 6» направлено уведомление №166/04/21 от 02.08.2021 (т. 1, л.д. 92) о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях АО «Фатежское ДРСУ № 6» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное уведомление получено Обществом 06.08.2021.

11.08.2021 консультантом отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 в отношении АО «Фатежское ДРСУ №6» в отсутствие представителя общества, составлен протокол № 166/04/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 86-90).

Документ или сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении в адрес АО «Фатежское ДРСУ №6» не представлен, в материалах административного дела отсутствует.

11.08.2021 определением №166/04/21 был продлен срок рассмотрения дела №166/04/21 на один месяц. Одновременно указанным определением привлекаемое к ответственности лицо было вызвано 27.08.2021 в 11 ч. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

Копия определения направлена в адрес АО «Фатежское ДРСУ №6» 12.08.2021, конверт вернулся в адрес административного органа с отметкой «истек срок хранения».

27.08.2021 вынесено постановление №166/04/21 о назначении административного наказания. Постановлением консультанта отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № 166/04/21 от 27.08.2021 (т. 1, л.д. 76-82) АО «Фатежское ДРСУ № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Под обнаружением административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В данном случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении 11.08.2021 в 11 ч. 30 мин. в отсутствие представителя АО "ФАТЕЖСКОЕ ДРСУ №6" составлен протокол об административном правонарушении №166/04/2021 от 11.08.2021.

Посчитав вынесенное постановление незаконным АО «Фатежское ДРСУ № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №166/04/221 от 27.08.2021 в отношении АО «Фатежское ДРСУ №6» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Комитетом природных ресурсов Курской области.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 27.08.2021, с заявлением заявитель обратился в суд 09.09.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 2.1) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; 4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; 5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; 6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 8) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 №299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее – Положение), согласно которому Комитет природных ресурсов Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами комитета является, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.16 Положения Комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Положение, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг, определяет Комитет природных ресурсов Курской области как орган, уполномоченный на привлечение юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пункту 4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области от 10.03.2021 (л.д. 64-72, т.д.1), консультант отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области (т. 1, л.д. 69).

Как отмечалось ранее, часть 2 статьи 23.22 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (в рассматриваемом случае данным органом является Комитет природных ресурсов Курской области), уполномоченных на право рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, на основании статьи 7.3 КоАП РФ. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из текста оспариваемого постановления №166/04/21 о назначении административного наказания от 27.08.2021, постановление принято консультантом отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО3. Документов о назначении ФИО3 инспектором Курской области в области охраны окружающей среды в суд не представлены.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 23.22 КоАП РФ не определяют в качестве лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, консультанта отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области.

Пункт 4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, определяет, что консультант отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области.

Однако положения должностного регламента государственного гражданского служащего не могут предусматривать более широкий круг полномочий для данного должностного лица, чем предусмотрено федеральным законодательством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление №166/04/21 от 27.08.2021 о назначении административного наказания принято не уполномоченным на то должностным лицом – консультантом отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО3

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, принятие решения о привлечении к административной ответственности должностным лицом с превышением своих полномочий является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

С учетом изложенного, установление факта принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания №166/04/21 от 27.08.2021 неуполномоченным должностным лицом является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее – Положение). Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами комитета является, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.1 Положения, Комитет возглавляет председатель комитета, который одновременно является главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области и главным государственным лесным инспектором в Курской области.

В данном случае протокол и постановление вынесены не председателем Комитета на основании п. 5.1 Положения. Из протокола или постановления не следует, что ФИО3 исполнял в момент вынесения актов обязанности председателя комитета, одновременно являясь главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области и главным государственным лесным инспектором в Курской области (п. 5.1 Положения).

Согласно п. 5.2 Положения, Председатель комитета имеет заместителей, в том числе первого, один из которых в отсутствие председателя комитета исполняет его обязанности. Первый заместитель и заместители председателя комитета назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором Курской области в установленном порядке.

В данном случае документов о том, что ФИО3, как уполномоченное лицо, вынес оспариваемый акт в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Равным образом, применительно к п. 5.3. Положения в Арбитражный суд Курской области не представлено доказательств того, что Председатель комитета распределил обязанности, в т.ч. возложил на ФИО3 обязанности главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды или государственного инспектора субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Часть 2 статьи 23.22 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (в рассматриваемом случае данным органом является Комитет природных ресурсов Курской области), уполномоченных на право рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, на основании статьи 7.3 КоАП РФ. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания, что постановление лицом, статус которого в порядке части 2 статьи 23.22 КоАП РФ не подтвержден.

Применительно к п. 3.6.15 Положения Арбитражный суд Курской области отмечает, что в данном деле спор касается охраны недр, а не лесного законодательства.

Положения части 2 статьи 23.22 КоАП РФ не определяют в качестве лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, консультанта отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области.

При этом, в Арбитражный суд Курской области не представлено доказательств, что ФИО3 является инспектором в области охраны окружающей среды Курской области. Соответствующие документы о его назначении инспектором в Арбитражный суд Курской области не представлены, в т.ч. по предложению суда.

Пункт 4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, определяет, что заместитель начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области.

Вместе с тем положения должностного регламента государственного гражданского служащего не могут предусматривать более широкий круг полномочий для данного должностного лица, чем предусмотрено федеральным законодательством или Положением о Комитете.

В судебных заседаниях, в предварительных судебных заседаниях Комитет природных ресурсов Курской области дополнительных документов не представил.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу А35-5962/2021.

Кроме того, суд считает необходимым отметить также следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статья 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определяет, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В статье 35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определено, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться условиями, не противоречащими названному закону.

В силу части 5 статьи 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявитель является владельцем лицензии, неисполнение им ее условий влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. АО «Фатежское ДРСУ №6» имеет лицензию КРС 80048 ТР, зарегистрированную 13.11.2009 со сроком действия до 12.11.2024 года с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча ОПИ-песка на участке недр «Глебово». Участок недр местного значения «Глебово» расположен в Фатежском районе Курской области в 1 км восточнее д. Глебовщина. В приложении № 1 к лицензии КРС 80048 ТР от 13.11.2009 определены условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 9.3 условий лицензии при проведении горных работ на лицензионном участке недр недропользователь обязан обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации.

Т.е. недропользователь обязан обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации только при проведении горных работ на лицензионном участке недр.

В качестве оснований, послуживших для вынесения оспариваемого постановления, указывается нарушения пунктов 9.3, 11,5, 11.6 условий лицензии.

Административный орган исходил из того, что в нарушение пункта 9.3 условий лицензии, согласно представленной маркшейдерской пояснительной записке к форме 5-гр за 2019 год, учет объемов извлекаемых полезных ископаемых до 2018 года проводился на основе оперативных данных, без геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ, что привело к недостоверности сведений о количестве балансовых запасов песка на участке недр по состоянию на 01.01.2020.

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время его совершения в части нарушения пункта 9.3 условий лицензии. Административный орган лишь констатировал, что нарушен п. 9.3 условий лицензии, а именно согласно представленной маркшейдерской пояснительной записке к форме 5-гр за 2019 год, учет объемов извлекаемых полезных ископаемых до 2018 года проводился на основе оперативных данных, без геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ, что привело к недостоверности сведений о количестве балансовых запасов песка на участке недр по состоянию на 01.01.2020.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в какой именно период имело место отсутствие геолого-маркшейдерского обслуживания, и применительно к п. 9.3 условий лицензии – проводились ли горные работы на лицензионном участке недр, в какой период, возникла ли обязанность обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя.

В ходе судебного разбирательства в суд от сторон представлен договор от 17.05.2016 на оказание геолого-маркшейдерский услуг между ЗАО НПП «Минерал» и АО "Фатежское ДРСУ №6" на 2016 год. Также представлен договор на производство геолого-маркшейдерский работ на 2018 год №13 между ООО НПП «Минерал» и АО "Фатежское ДРСУ №6".

Таким образом, в 2016, 2018 г. геолого-маркшейдерские работы проводились.

В 2017 году добыча не производилась, т.е. не было проведения горных работ, что подтверждается сведениями о выполнении лицензии за 2017 г., представленными административным органом в судебное заседание, а также книгой маркшейдерских указаний и уведомлений, начатой в сентябре 2016 г., согласно которой работы по добыче песка в 2017 г. не производились, а были возобновлены лишь в 2018 г..

В 2015 г. согласно указанным сведениям геолого-маркшейдерское обслуживание проводилось ИП ФИО4

В соответствии с п. 9.3 условий лицензии лицензия КРС 80048 (далее - условия лицензии) при проведении горных работ на Лицензионном участке недр Недропользователь обязан обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации.

Таким образом, орган при привлечении к ответственности должен был объективно установить период, в течение которого было нарушено условие о постоянном учете объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации. В т.ч. подлежали установлению 1) обстоятельства ведения фактической добычи в указанный период и 2) привлечения маркшейдеров. Однако, указанные обстоятельства, период в протоколе не определены и не указаны, а иными документами административного дела восполнить указанный пробел не представляется возможным.

В протоколе об административном правонарушении время, в течение которого нарушена непрерывность геолого-маркшейдерские работы, не указано, т.е. отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Указанные недочеты являются существенными, в протоколе об административном правонарушении являются недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, но без указания конкретного периода, в течение которого имело место нарушение п. 9.3 условий лицензии, его вина в совершении указанного правонарушения не подтверждаются материалами дела.

Доводы о времени совершения правонарушения (периода, в течение которого не было маркшейдерских работ) подтверждаются отдельно предусмотренной частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ обязанностью административного органа по установлению в протоколе об административном правонарушении времени совершения такого правонарушения.

Таким образом, установление времени совершения правонарушения является отдельной обязанностью административного органа (в настоящем случае - Комитетом природных ресурсов Курской области) исключительно в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях.

В свою очередь указание верного, документально подтвержденного времени совершения правонарушения играет значительную роль для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оказывает влияние на правильность выявления имеющих значение обстоятельств для установления состава и события административного правонарушения и назначения соразмерного и справедливого наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Период «до 2018 года», указанный в протоколе и приложенных к нему документах, временем совершения вмененного административного правонарушения не является.

Единственным документом, на основании которого административный орган установил событие нарушения, является копия маркшейдерской пояснительной записки к форме 5-гр за 2019 год. Как пояснил орган из пояснительной записки к форме 5-гр за 2019 год, подготовленной ведущим маркшейдером ООО НПП «Минерал» ФИО5, по причине отсутствия маркшейдерского обеспечения участка недр местного значения «Глебово» до 2018 года Общество при составлении статистической отчетности по форме 5-гр руководствовалось данными оперативного учета. Также в ней указано, что указано, что по результатам маркшейдерской съемки от 19.10.2019 года участок недр местного значения «Глебово» отработан Обществом полностью, балансовые запасы ОПИ (песка) в уточненных границах горного отвода отсутствуют, по состоянию на 01.01.2020 года остаток балансовых запасов песка составляет 0,0 тыс. м³. Однако, согласно сведениям, отраженным в статистической отчетности за 2019 год (форма 5-гр, пояснительная записка к отчетному балансу запасов по форме 5-гр за 2019 год по участку Глебово Фатежского района) следует, что остаток балансовых запасов ОПИ (песка) по состоянию на 01.01.2020 года на участке недр «Глебово» составил 14,39 тыс. м³ (графа 14 формы). Маркшейдерская пояснительная записка в представленной в комитет АО «Фатежское ДРСУ № 6» статистической отчетности за 2019 год не представлялась. Кроме того, остаток балансовых запасов ОПИ (песка) по состоянию на 01.01.2020 года на участке недр «Глебово» в объеме 14,39 тыс. м³, подтверждается сведениями, содержащимися в представленной Обществом статистической отчетности за 2020 год по форме 5-гр (графа 6) и пояснительной записке за 2020 года к указанной форме.

Однако, как было указано выше, из подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае применительно к ст. 28.2 КоАП РФ событие нарушения Обществом п. 9.3 условий лицензии не описано, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) в протоколе не содержится.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Таким образом, кроме указанной записки иные обстоятельства исполнения Обществом п. 9.3 условий лицензии КРС 80048 административным органом не исследовались, объективно не оценивались, а документы - не запрашивались.

Как указал административный орган, поскольку Обществом учет объемов извлекаемого ОПИ (песка) до 2018 года производился на основе оперативных данных без проведения геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ, что привело к недостоверности сведений о количестве балансовых запасов песка на участке недр по состоянию на 01.01.2020 года.

Данные доводы опровергнуты представленными в суд поименованными выше доказательствами привлечение Обществом специалистов для проведения маркшейдерских работ, подлежащими оценке судом в пользу Общества в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).

Возражения общества относительно пропуска срока привлечения его к ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ отклонены судом по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении указано, что общество допустило нарушения пункта 9.3 условий лицензии - учет объемов извлекаемых полезных ископаемых до 2018 года проводился на основе оперативных данных, без геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ, что привело к недостоверности сведений о количестве балансовых запасов песка на участке недр по состоянию на 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 9.3 условий лицензии при проведении горных работ на Лицензионном участке недр Недропользователь обязан обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации.

Таким образом, в течение всего периода действия лицензии с 13.11.2009 года до 12.11.2024 года Общество было обязано обеспечить постоянный учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ и ведения установленной документации.

Положения пункта 9.3 условий лицензии не возлагает на привлекаемое к ответственности лицо обязанности обеспечить учет объемов извлекаемых полезных ископаемых, вскрышных пород, снимаемого плодородного слоя на основе геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ, обеспечить ведение установленной документации к какому-либо сроку, а обязывает привлекаемое к ответственности лицо обеспечить исполнение данных обязанностей непрерывно – постоянный учет на протяжении всего срока действия лицензии.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Длящееся правонарушение может прекратиться как фактически - путем исполнения соответствующей обязанности самим нарушителем, так и юридически - путем обнаружения правонарушения административным органом, привлечения виновного к ответственности, выдачи ему предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, в данном случае обществом могло быть привлечено к ответственности, если имеет место отсутствие в весь период действия соглашения о лицензировании промежуточных сроков привлечения специалистов для геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ. Правонарушение является длящимся.

В данном деле административный орган узнал о нарушении пункта 9.3 условий лицензии в 2021 году из служебной записки №45 от 31.03.2021. В связи с чем, годичный срок привлечения к ответственности на дату вынесения постановления №166/04/21 о назначении административного наказания от 27.08.2021 не истек. Применительно к части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, верно административным органом начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, как указано выше, в части данного эпизода административным органом документально не подтверждено объективных обстоятельств нарушения п. 9.3 условий лицензии до 2018 г., что является объективным основанием для толкования сомнений о виновности общества в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, отмены постановления в данной части.

В отношении эпизода о нарушении п. 11.5 условий лицензии КРС 80048 суд исходит из следующего.

Административный орган указал в ходе судебных заседаний, что Обществом нарушен пункт 11.5 условий лицензии, а именно не представлена в срок до 01.02.2021 года отчетность по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год. Форма 2-ТП (рекультивация) утверждена приказом Росстата от 29.12.2012 №676.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, условиями пользования недрами к лицензии и нормами законодательства в сфере недропользования установлено, что представление статистической отчетности в уполномоченный орган, выдавший лицензию в установленный срок является прямой обязанностью АО «Фатежское ДРСУ № 6».

Административный орган пояснил, что АО «Фатежское ДРСУ № 6» привлекалось к ответственности по данному эпизоду за непредставление отчетности именно в Комитет природных ресурсов Курской области.

Доводы АО «Фатежское ДРСУ № 6» о том, что им представлена отчетность в Комитет природных ресурсов Курской области 20.01.2021, подтверждены документально (л.д. 10-15, т.д.2).

Таким образом, оспариваемое постановление по данному эпизоду также подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 11.5 условий лицензии (приложение 1.1) ежегодно недропользователь представляет в ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ» по Центральному федеральному округу», ФГУ НИН «Росгеолфонд», департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 5-гр с пояснительной запиской до 05 февраля, статистическую отчетность по форме 70-тп - до 25 января. Совместно с формой 5-гр Недропользователь обязан предоставлять в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Статистическую отчетность по форме 2тп-рекультивация Недропользователь ежегодно представляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и департамент экологической безопасности и природопользования Курской области -до 01 февраля после отчетного периода.»;

Административный орган пояснил, что АО «Фатежское ДРСУ № 6» привлекалось к ответственности по данному эпизоду за непредставление отчетности именно в комитет природных ресурсов Курской области: не указано за непредставление документов в какой орган и в какой срок общество привлекается к ответственности.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не было объективно и полно описано событие административного правонарушения по данному эпизоду.

В отношении эпизода о нарушении Обществом п. 11.6 условий лицензии, а именно требования инструкции по списанию запасов с государственного баланса, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11.6 условий лицензии списание запасов полезного ископаемого с государственного баланса полезных ископаемых производить в течение первого квартала следующего за отчетным годом по актам на списание запасов полезных ископаемых согласно Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых (утв. МПР РФ и Госгортехнадзора РФ 18 июля, 17 сентября 1997 года №№ 121-1, 28).

Административный орган указал, что в течение 2020 года на экспертизу не были поданы материалы о списании балансовых запасов по результатам маркшейдерских работ, а в форме 5-гр за 2020 год и пояснительной записке к ней не отражены данные о движении (обнулении) балансовых запасов в результате списания или по другим причинам.

В соответствии с пунктом 11.6 условий пользования списание запасов полезного ископаемого с государственного баланса полезных ископаемых необходимо производить согласно Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 17.09.1997 № 28, Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 № 121-1.

Согласно пункту 17 указанной Инструкции списание балансовых и (или) забалансовых запасов полезных ископаемых, не подтвердившихся при последующих геологоразведочных работах и разработке месторождения в пределах горного отвода, осуществляется по мере накопления (но не более чем за двухлетний период работы организации по добыче полезных ископаемых) новых данных о размерах, мощности тел полезных ископаемых, условиях их залегания и качестве полезных ископаемых. По материалам, обосновывающим не подтверждение запасов полезных ископаемых, производится государственная экспертиза с учетом заключения организации, осуществлявшей разведку.

Списание запасов полезных ископаемых согласно действующему законодательству проводится на основании государственной экспертизы запасов, которая осуществляется путем проведения анализа документов и материалов, в том числе по списанию запасов полезных ископаемых с государственного баланса полезных ископаемых. Порядок проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69.

В данном случае заявитель не представил в Арбитражный суд Курской области документов, подтверждающих обоснованность содержащихся в отчетности по форме 5-гр сведений.

Отчетность за 2020 год не согласуется с отчетностью, представленной в 2019 году.

В комитет для проведения государственной экспертизы запасов в части списания с государственного баланса ОПИ - песка участка недр местного значения «Глебово» в Фатежском районе Курской области АО «Фатежское ДРСУ № 6» не обращалось.

На основании вышеизложенного, в территориальном балансе запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Курской области по состоянию на 01.01.2020 и 01.01.2021 по участку недр местного значения «Глебово» в Фатежском районе Курской области числятся запасы ОПИ - песка в количестве 14,39 тыс. м³.

Для списания запасов ОПИ - песка в границах участка недр местного значения «Глебово» в Фатежском районе Курской области АО «Фатежское ДРСУ № 6» надлежало подать в комитет документы и обосновывающие материалы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №69.

Таким образом, АО «Фатежское ДРСУ № 6» не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения условий пользования недрами и не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией КРС 80048 ТР от 13.11.2009, чем нарушило пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 «О недрах».

Указанные нарушения условий пользования недрами к лицензии образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено в 2020 году в форме бездействия АО «Фатежское ДРСУ № 6» по не обращению в установленном порядке за списанием запасов с государственного баланса ОПИ - песка участка недр местного значения «Глебово» в Фатежском районе Курской области АО «Фатежское ДРСУ № 6». В части представления недостоверной отчетности правонарушение было совершено в день представления привлекаемым к ответственности лицом отчетности по форме 5-гр.

Поскольку заявитель является владельцем лицензии, неисполнение им ее условий влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт нарушения условий пользования недрами подтверждается материалами административного дела, в том числе, копиями отчетности, служебной запиской, протоколом об административном правонарушении и т.п., которые поступили в Арбитражный суд Курской области 08.12.2021 вместе с отзывом на заявление.

Вместе с тем, Арбитражный суд Курской области усматривает основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вероятности причинения вреда, о тяжести наступивших последствий не установлены. Нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, учитывая, что отчетность, составленная и представленная заявителем, составлена без установленного законом и условиями лицензии порядка определения объема запасов и извлеченного объема песка, Арбитражный суд Курской области признает, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о роли правонарушителя в нарушении. Именно на АО «Фатежское ДРСУ № 6», как на пользователя недрами, возлагалась обязанность по надлежащему учету объемов ресурса, в порядке, указанном в законе и условиях лицензирования, однако, указанные требования не были соблюдены.

Вместе с тем, вред общественным интересам в данном случае не наступил.

Как указал административный орган, АО «Фатежское ДРСУ № 6» в период действия лицензии не обеспечило учет объемов извлекаемых полезных ископаемых (до 2018г. проводился на основе оперативных данных, без геолого-маркшейдерского обслуживания горных работ), не производило списание запасов с государственного баланса. Представило в 2021 г. отчетность за 2020 г., которая фактически не отражает достоверных сведений относительно объема извлеченных полезных ископаемых и остатка не извлеченных полезных ископаемых.

Из указанного следует, что в период с 2018 по 2020 г. АО «Фатежское ДРСУ № 6» имело возможность произвести списание запасов, т.е. в т.ч. произвести такое списание в 2021 г. или в последующие периоды действия лицензии.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией. Статьей 31 Закона РФ "О недрах" определено, что целью ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых является учет состояния минерально-сырьевой базы Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр. Согласно статье 30 Закона о недрах государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых ведется в целях обеспечения разработки федеральных и региональных программ геологического изучения недр, комплексного использования месторождений полезных ископаемых, рационального размещения предприятий по их добыче, а также в других народно-хозяйственных целях.

Государственный баланс запасов полезных ископаемых составляется и ведется федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение недр, и на основе государственной отчетности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 32 Закона о недрах).

Согласно пункту 4 Порядка составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.05.2014 N 216 (далее - Порядок N 216) учет состояния и изменений запасов полезных ископаемых по месторождениям полезных ископаемых осуществляется в государственном балансе для твердых полезных ископаемых - после завершения соответствующей стадии геологоразведочных работ и сдачи недропользователями в федеральный и территориальный фонды геологической информации окончательного отчета с подсчетом запасов и технико-экономического обоснования кондиций и утверждения Роснедрами заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а также на основании заключений экспертных комиссий уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в части общераспространенных полезных ископаемых.

В силу пункт 4 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.12.2005 N 1332 (далее - Положение N 1332) решение Территориальной комиссии по запасам (далее - ТКЗ) об утверждении заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

К компетенции ТКЗ относится, в том числе, принятие решений по результатам государственной экспертизы: подсчетов запасов вновь выявленных, оцененных, разведываемых, вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений полезных ископаемых; технико-экономических обоснований кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах (пункт 7 Положения N 1332).

Пунктом 8 Положения определено, что проведение государственной экспертизы запасов осуществляется Федеральным государственным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (ФГУ "ГКЗ") или его территориальными отделами.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 1332 ТКЗ имеют право: запрашивать и получать от территориальных отделов ФГУ "ГКЗ" необходимые для принятия решения материалы, представленные недропользователем на государственную экспертизу, а также экспертные заключения отдельных экспертов, входящих в состав экспертных групп; отклонять или отправлять на доработку недостаточно обоснованные экспертные заключения, представленные территориальными отделами ФГУ "ГКЗ"; давать рекомендации недропользователям, органам государственной власти, организациям по вопросам своей компетенции.

Решение по результатам проведения государственной экспертизы принимается на заседании ТКЗ и оформляется протоколом, который подписывается всеми членами ТКЗ, принимавшими участие в заседании, и утверждается руководителем территориального агентства по недропользованию. К протоколу ТКЗ прилагается заключение государственной экспертизы, являющееся его неотъемлемой частью (пункт 11 Положения N 1332).

Таким образом, решение ТКЗ об утверждении заключений государственной экспертизы, оформляемое протоколом ТКЗ, является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 г. Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд, учитывает доводы заявителя о том, что правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку списание запасов не нанесло какого-либо ущерба природным ресурсам, не оказало негативного воздействия на окружающую среду, не нарушило баланс интересов государства. Также необходимо учесть, что объективных доказательств, позволяющих суду установить, что отсутствие списания запасов привело к недостоверности представленных обществом сведений в 2020 г., в суд не представлено.

При этом заявитель указал, что в 2020 г. работы по добыче песка не велись в связи с отсутствием балансовых запасов.

Доходы АО «Фатежское ДРСУ № 6» превышают в 2021 г. расходы на 7 689 000 руб.

АО «Фатежское ДРСУ № 6» не имело финансовой возможности оплатить дорогостоящую для него государственную экспертизу запасов, для целей списания запасов в спорный период. В 2020 г. убытки общества составили -7689 тыс.руб., в 2021 – 16983 тыс. руб.

Согласно маркшейдерской пояснительной записке по результатам маркшейдерской съемки от 19.10.2019 участок недр местного значения «Глебово» отработан Обществом полностью, балансовые запасы ОПИ (песка) в уточненных границах горного отвода отсутствуют, по состоянию на 01.01.2020 остаток балансовых запасов песка составляет 0,0 тыс. м3.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение по данному эпизоду как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные меры, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд освобождает заявителя от административной ответственности по данному эпизоду по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Фатежское ДРСУ № 6» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление комитета природных ресурсов Курской области по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 №166/04/21 о привлечении АО «Фатежское ДРСУ № 6» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам КоАП РФ, Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.