Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз»

к Государственной инспекции труда в Курской области

свидетели: ФИО1, ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – по дов. от 31.08.2009 г., ФИО4 – директор; от административного органа: ФИО5 - по дов. от 01.09.2009 года.

Слушание дела продолжено после перерыва, объявленного 19.10.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз» (далее ООО «Курскспецгаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 14574 от 14.08.2009 г. Государственной инспекции труда в Курской области (далее ГИТ в Курской области) о наложении административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, в связи с признанием общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением арбитражного суда Курской области по инициативе последнего 08.09.2009 года в качестве свидетелей по делу были привлечены заместитель Генерального директора ООО «Курскспецгаз» ФИО1, главный бухгалтер ФИО2 ( в период проведения проверки).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, согласно доводов изложенных в заявлении.

Представитель ГИТ в Курской области в заседании заявленное требование не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения ГИТ в Курской области № 162 от 6.08.2009 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области ФИО5 в период с 10.08.2009г. по 14.08.2009г. проводилась проверка соблюдения трудового законодательства РФ по заявлению работника ООО «Курскспецгаз» ФИО6 по вопросу не выплаты отпускных сумм и заработной платы за июль 2009 года.

В ходе проведения проверки установлены ряд нарушений трудового законодательства РФ, а именно: документально не подтвердился факт предоставления ФИО6 ежегодного очередного отпуска. Письменных объяснений по указанному факту генеральный директор ООО «Курскспецгаз» ФИО4 не представил. При проведении проверки в отношении ФИО6 были установлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), а именно: в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в нарушении ст. 57 ТК РФ содержание трудового договора заключенного с ФИО6 не соответствует требованиям ст.57 ТК РФ, в нарушении ст. 133.1 ТК РФ и Постановления Правительства Курской области №50 от 10.04.2009г. заработная плата за июль 2009 года ФИО6 была начислена исходя из установленного оклада 5000 рублей, вместо установленного на территории Курской области минимального размера заработной платы 5088 рублей, в нарушении ст. 123 ТК РФ ФИО6 был не ознакомлен с графиком отпусков на 2009 год под роспись.

Рассмотрев материалы дела по проведенной проверке за допущенные нарушения законодательства о труде начальником отдела ФИО7 был составлен протокол №14574 от 14 августа 2009г. в отношении ООО «Курскспецгаз» и постановление №14574 о назначении административного наказания в отношении ООО «Курскспецгаз» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Курскспецгаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его оспаривании, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 5-9).

Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов государственных инспекций труда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 14574 от 14.08.2009 г. вынесено полномочным должностным лицом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, состав данного административного правонарушения охватывает любые нарушения трудовых прав граждан, предоставленных им законом и вытекающих из содержания заключенного ими трудового договора. Административное правонарушение выражается в действиях по невыполнению или нарушению норм действующего законодательства о труде и об охране труда в частности правовых предписаний предписаний, единых нормативных требований и т.д.

Как следует из материалов дела, при проведении ГИТ в Курской области проверки по заявлению работника ООО «Курскспецгаз» ФИО6 в отношении последнего были установлены нарушения ТК РФ, а именно: в нарушении ст. 136 ТК РФ ч. 6 заработная плата выплачивалась один раз в месяц, содержание трудового договора заключенного с ФИО6 не соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ, в нарушении ст. 133.1 ТК РФ и Постановления Правительства Курской области №50 от 10.04.2009г. заработная плата за июль 2009 года ФИО6 была начислена исходя из установленного оклада 5000 рублей, вместо установленного на территории Курской области минимального размера заработной платы 5088,00 рублей, в нарушении ст. 123 ТК РФ, ФИО6 был не ознакомлен с графиком отпусков на 2009 год под роспись. По результатам проведенной проверки за допущенные нарушения законодательства о труде начальником отдела ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №14574 от 14 августа 2009г. в отношении юридического лица ООО «Курскспецгаз» (л.д. 13-16).

Выявленные проверкой нарушения трудового законодательства ООО «Курскспецгаз» также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 в частности нарушений статей 133.1, 136 ТК РФ

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, далее, указанное лицо вправе представлять замечания по содержанию протокола, (если замечания отсутствуют, данный факт отражается в протоколе), протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, под расписку.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №14574 от 14.08.2009г. составлен в отсутствие доказательств извещения ООО «Курскспецгаз» о времени и месте составления последнего, не может являться основанием отмены оспариваемого постановления, поскольку на составление протокола законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО4 явился, с указанным протоколом законный представитель был ознакомлен иему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 (25.4), 25.2, 25,5 и 25,6 КоАП РФ, вручен 2-ой экземпляр протокола, что подтверждается подписью представителя юридического лица ООО «Курскспецгаз» на 4 странице протокола №14574 от 14.08.2009 года (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 14.08.2009 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Курскспецгаз» было назначено в помещении ГИТ в Курской области по адресу <...> на 14 августа 2009 года на 12 час. 00 мин. Определение было составлено в присутствии представителя юридического лица ФИО4 и о рассмотрении дела об административном правонарушении о допущенных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по указанному адресу и времени представитель юридического лица не возражал, копия данного определения ФИО4 получена, о чем имеется соответствующая подпись на 2 странице определения (л.д. 51).

В соответствии со статьями 356,357 ТК РФ государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, при рассмотрении обращения граждан принимает меры по устранению выявленных нарушений ТК РФ и предъявляет обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По результатам проведенной проверки был составлен акт в двух экземплярах, сделана запись в журнале учета мероприятий по контролю, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 24.08.2009 года, которое общество выполнило в срок, о чем в административный орган представлено письмо №32 от 24.08.2009 года (л.д.107-108). Предписание ГИТ в Курской области не было обжаловано в суд.

Более того, как следует из материалов дела законный представитель общества на составление протокола по письму ГИТ в Курской области (л.д.21) явился, ходатайств заявлений от последнего не поступало, иных документов последним не представлялось, пояснения законного представителя внесены в административный протокол.

Таким образом, отсутствие документального подтверждения явки на составление протокола, тогда как указано в письме ГИТ в Курской области (для подведения итогов по проведенной проверки по письменному заявлению ФИО6) не привело к нарушению прав общества, а также незаконным выводам ГИТ в Курской области, необоснованному привлечению к административной ответственности.

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела документов проверка ГИТ в Курской области ООО «Курскспецгаз» по письменному заявлению ФИО6 проведена в соответствии с действующим законодательством. В действиях указанного юридического лица присутствует состав вменяемого административного правонарушения в совокупности всех признаков. Вина установлена и подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется мировое соглашение от 19.10.2009 г. заключенное между ООО «Курскспецгаз» и ФИО6, согласно которого, физическому лицу в срок до 30.10.2009 года должна быть выплачена заработная плата и отпускные денежные средства, что подтверждает факт выявленных административным органом нарушений.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку не носят существенный характер и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения
административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае назначен минимальный размер штрафа.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17.27.29. 167-170. 176, 207-211АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецгаз», о признании незаконным и отмене постановления № 14574 от 14.08.2009 г. Государственной инспекции труда в Курской области о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 рублей в связи с признанием общества виновным в административном правонарушении предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в порядки и сроки предусмотренные ч. 4 ст. 206, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья М.Н. Морозова