Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Курская теплосетевая компания» ФИО1.

В судебном заседании присутствовали представители:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Курская теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание после перерыва, объявленного 18.12.2014, не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Горький Горьковской области, зарегистрирован по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Таврово, мкр. Таврово-4, ул. Степная, д. 9.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» от 24.09.2012 № 3 и приказом ООО «Курская теплосетевая компания» от 01.10.2012 № 2/к, ФИО1 является Генеральным директором ООО «Курская теплосетевая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее также – ООО «Курская ТСК», Общество) расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно пункту 2.3 Устава Общества основными видами деятельности ООО «Курская ТСК» являются оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, оказание услуг по присоединению к тепловым сетям, производство тепловой энергии.

На основании приказа ООО «Курская ТСК» от 29.12.2012 № 28 ФИО1, как Генеральный директор Общества, осуществляет управление Обществом в целях достижения установленных для Общества показателей и получения прибыли, в соответствии с единой стратегией Общества; обеспечивает соблюдение действующего законодательства, выполнение постановлений и распоряжений вышестоящих органов, нормативных правовых документов, предписаний органов государственного надзора и контроля, коллективного договора; обеспечивает беспрепятственный доступ представителей уполномоченных контролирующих органов к проведению проверки, предоставление сведений по вопросам их компетенции.

08.08.2013 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области рассмотрено обращение ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» от 06.06.2013, по результатам которого принято решение по делу № 04-05/10-2013 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2013).
Указанным решением ООО «Курская теплосетевая компания» признано нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в прекращении в июле 2013 года оказания услуг теплоснабжения по договору снабжения тепловой энергии в паре от 09.01.2013 № 87/1 ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» при наличии спроса на поставку при наличии возможности его рентабельного производства.

Также Курским УФАС было выдано предписание от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2013).

19.09.2013 специалистом-экспертом отдела естественных монополий Управления ФАС по Курской области ФИО2 в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «Курская ТСК» ФИО1 составлен протокол № 04-02-21-2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2013 № 04-02-21-2013, в действиях должностного лица ООО «Курская ТСК» - Генерального директора ООО «Курская ТСК» ФИО1 – приведших к нарушению Обществом пункта 4 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемуся в прекращении в июле 2013 года оказания услуг теплоснабжения по договору на снабжение тепловой энергией в паре № 87/1 от 09.01.2013, результатом которого является ущемление интересов ОАО «КПД», усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - Генерального директора ООО «Курская ТСК» ФИО1 к административной ответственности.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

На основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 302, предусмотрено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориального органа федерального антимонопольного органа вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 № 04-02-21-2013 составлен должностным лицом компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Закон о защите конкуренции содержит требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 указано, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено антимонопольным органом, ООО «Курская теплосетевая компания», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу вышеназванных норм, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Таким образом, Общество при оказании услуг по передаче тепловой энергии обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в том числе статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ООО «Курская ТСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2013 и предписания от 08.08.2013 Управления ФАС по Курской области, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-05/10-2013.

Данное заявление принято судом к производству, делу присвоен номер № А35-8363/2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по делу № А35-8363/2013 требования заявителя были удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 08.08.2013, принятое по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-05/10-2013, а также признал недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 08.08.2013, принятое по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-05/10-2013.

Как было установлено Арбитражным судом Курской области в решении от 04.07.2013 по делу № А35-8363/2013, ООО «Курская теплосетевая компания» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение по отношению к ОАО «КПД» в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции. Поскольку ООО «Курская ТСК», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии, а положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим (статья 5 ФЗ «О естественных монополиях), то при оказании услуг по теплоснабжению юридических и физических лиц ООО «Курская ТСК» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона О защите конкуренции.

Вместе с тем, как указано в решении Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по делу № А35-8363/2013, временное прекращение заявителем подачи тепловой энергии было технологически обоснованным, прямо предусмотренным нормами действующего законодательства и у ООО «Курская ТСК» отсутствовала возможность осуществлять подачу тепловой энергии в рассматриваемый период. Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Курская ТСК» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу № А35-8363/2013 решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2014 по делу № А35-8363/2013 решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что в действиях должностного лица – Генерального директора ООО «Курская ТСК» ФИО1 отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 № 04-02-21-2013, в котором зафиксирован факт совершения должностным лицом - Генеральным директором ООО «Курская ТСК» ФИО1 действий, приведших к нарушению Обществом пункта 4 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Комиссии антимонопольного органа от 31.07.2013, изготовленным в полном объеме 08.08.2013, установлен факт нарушения Обществом пункта 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает какой-либо иной даты вступления в силу решения антимонопольного органа, отличной от даты принятия этого решения.

Следовательно, с этой даты необходимо исчислять и предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – Генерального директора ООО «Курская ТСК» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 08.08.2013 и истек 08.08.2014.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.5, 14.31, 23.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о привлечении должностного лица ООО «Курская теплосетевая компания» - Генерального директора ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Суходольская