Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрел после объявленного перерыва от 23.11.2011 до 25.11.2011 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Курский рыборазводный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты»

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №334-и от 01.10.2007г.,

третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – директор, предъявлен паспорт, ФИО2 – по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика: ФИО3 – директор, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 29.03.2011г.

Областное государственное унитарное предприятие «Курский рыборазводный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды №334-и имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист» от 18.05.2011 об изменении ставки арендной платы на 2011 год.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела паспорт водного объекта. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель третьего лица представил письменное мнение на исковые требования.

После объявленного перерыва в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.11.2011 судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил дополнение к отзыву.

Представитель третьего лица указал доводы, изложенные в письменном мнении.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2007 года между областным государственным унитарным предприятием «Курский рыборазводный завод» (Арендодатель 1), Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Карпаты» (Арендатор) был заключен договор аренды №334-4 имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист».

В соответствии с п.п. 1.1. – 1.4. Договора Арендодатель 1 передает Арендатору в аренду гидротехнические сооружения пруда, согласно Приложению №1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Курская область, Большесолдатский район, д. Масловка, балансовой стоимостью 181 950 руб. 00 коп. Цель использования объекта аренды – ведение рыбного хозяйства. Имущество, преданное в аренду, является государственной собственностью Курской области. Срок аренды установлен с 01.10.2007 по 01.10.2017.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2007.

Договор зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по курской области 20.11.2009, регистрационный номер 46-46-03/004/2009-039.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы устанавливается на срок действия договора и составляет 77 882 руб. 36 коп. в год с учетом НДС. Оплата аренды производиться Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что все вносимые какой-либо из Сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего Договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

На основании отчета от 07.04.2011 №07/04/11 «Об определении рыночной стоимости пользования имуществом на условиях аренды в год» и письма Комитета по управлению имуществом Курской области, ОГУП «Курский рыборазводный завод» направил в адрес ООО «Карпаты» дополнительное соглашение к договору аренды №334-4 имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист», согласно которому в п. 3.1. Договора были внесены изменения об увеличении арендной платы до рыночной стоимости, которая составила 229 410 руб. 00 коп. без НДС.

Не получив от ответчика ни обоснованного отказа, ни согласия на заключение дополнительного соглашения к договору аренды №334 -4 от 01.10.2007., истец посчитал, что своим бездействием ответчик необоснованно уклоняется от заключения указанного дополнительного соглашения.

Ссылаясь на бездействие ответчика по заключению дополнительного соглашения к договору аренды №334-4 от 01.10.2007, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключение договора в обязательном порядке регулируется положениями ст. ст. 426 и 445 ГК РФ, в то время как договор аренды не относится к публичным договорам понуждение к заключению которого возможно в порядке установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае договор аренды между сторонами заключен и действует.

Указанными статьями не предусмотрен порядок внесения изменений в договор путем обязания заключить дополнительное соглашение к договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды.

Поскольку истцом не представлено правовых оснований для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся судом на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева