Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Кучуриной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» (ОГРН 1064632047270, ИНН 4632069029), г. Курск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения по делу № 046/06/69-616/2020 от 07.10.2020 в части признания документов (договора), представленных ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве подтверждения опыта несоответствующими, как противоречащее п. 2 приложения 1 Постановления Правительства РФ № 99 и Письму ФАС России от 26.08.2020 № АК/73525/20;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльдекор XXI плюс» путем принятия нового решения в обжалуемой части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Афанасьев В.А. по доверенности от 03.06.2020 № 1,

от заинтересованного лица: Чарочкина Т.Ю. по доверенности от 09.11.2020 № 4453.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эльдекор XXI плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курское УФАС России) по делу № 046/06/69-616/2020 от 07.10.2020, в части признания документов (договора), представленных ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве подтверждения опыта не соответствующими, как противоречащее п. 2 приложения 1 Постановления Правительства РФ № 99 и Письму ФАС России от 26.08.2020 № АК/73525/20; об обязании Курского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльдекор XXI плюс» путем принятия нового решения в обжалуемой части (с учетом уточнения).

Через канцелярию суда от заявителя поступило дополнительное правовое обоснование приведенных доводов. Судом поступившее дополнительное правовое обоснование приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании 14.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.04.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась.

Из материалов дела судом установлено, что 14.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.tektorg.ru/ (ЭТП ТЭК-Торг) и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0144200002420001042 и документация об электронном аукционе. Объект закупки – выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в д. Жерновец Золотухинского района Курской области», заказчик - Отдел образования, опеки и попечительства Администрации Золотухинского района. Начальная (максимальная) цена контракта – 122104171 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе и дата проведения аукциона - 23.09.2020.

Согласно пункту 24 документации об электронном аукционе к участникам закупки установлены следующие дополнительные требования:

Установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно пунктом 2 приложения 1 «Выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей»:

-наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установлены пунктом 24 документации:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, три заявки с идентификационными номерами 2, 4, 5, были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, заявка с идентификационным номером 1 была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

ООО «Эльдекор XXI плюс» приняло участие в электронном аукционе № 0144200002420001042 с идентификационным номером заявки 2.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 1549 от 28.09.2020, аукционной комиссией уполномоченного органа единогласно принято решение о признании второй части аукционной заявки ООО «Эльдекор XXI плюс» (идентификационный номер заявки 2) не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по той причине, что заявка ООО «Эльдекор XXI плюс» не соответствует требованиям документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Закона Федерального закона от 05.04.20J3 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В протоколе указано, что в составе второй части заявки участником закупки ООО «Эльдекор XXI плюс» представлен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства № ДЗ-75от 09.07.2014.

Сторонами указанного договора являются «Арендодатель» и «Арендатор». Согласно предмету вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок для осуществления его комплексного освоения в целях строительства жилых помещений и иного жилищного строительства.

В представленном ООО «Эльдекор XXI плюс» договоре № ДЗ-75 от 09.07.2014 обязательства сторон возникают из договора аренды, тогда как существенные условия договора строительного подряда, регламентированные в параграфе 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.

Таким образом, договор и представленные ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве подтверждения опыта исполнения контракта (договора) документы не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона №4 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2 приложения 1 постановления Правительства РФ № 99, п. 24 документации о закупке.

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии, ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в Курское УФАС России с жалобой, в которой просило отменить протокол № 1549 подведения итогов аукциона.

Приказом врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 02.10.2020 № 497 возбуждено дело № 046/06/69-616/2020 по признакам нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0144200002420001042, рассмотрение дела назначено на 07.10.2020.

02.10.2020 в адрес ООО «Эльдекор XXI плюс» направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела.

Решением комиссии Курского УФАС России от 07.10.2020 (в полном объеме решение изготовлено 12.10.2020) по делу № 046/06/69-616/2020 жалоба ООО «Эльдекор XXI плюс» признана необоснованной.

Комиссия Курского УФАС России, изучив документы и сведения на соответствие ООО «Эльдекор XXI плюс» дополнительным требованиям, сопоставив их с требованиями аукционной документации и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, не нашла в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа отступлений от требований ст. 69 ФЗ «О контрактной системе...» при рассмотрении второй части заявки ООО «Эльдекор XXI плюс», в связи с тем, что в представленном ООО «Эльдекор XXI плюс» договоре № ДЗ-75 от 09.07.2014 обязательства сторон возникают из договора аренды, тогда как существенные условия договора строительного подряда, регламентированные в параграфе 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, предметом доказывания является наличие у общества опыта строительства, необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям. Каким именно договором, подряда, аренды или смешанным договором, будет или должен быть подтвержден опыт участника закупки, в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не сказано. В представленном ООО «Эльдекор XXI плюс» договоре № ДЗ-75 от 09.07.2014 обязательства сторон возникают из договора аренды. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок для осуществления его комплексного освоения в целях строительства жилых помещений и иного жилищного строительства. То есть, ООО «Эльдекор XXI плюс», согласно вышеназванному договору, должно было построить на выделенном участке жилые дома. Без выполнения этого условия земля не может быть выделена. По результатам этого строительства было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое было приложено ко второй части заявки, как и все необходимые документы согласно требованиям аукционной документации и Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Договор № ДЗ-75 от 09.07.2014 не является договором аренды, а относится к смешанным договорам, в котором содержатся элементы других договоров, в том числе, договора подряда, предусмотренные законом или иными нормативными актами. ООО «Эльдекор XXI плюс» также указывает, что является строительной компанией и ведет строительство жилых домов с 2006 года, что доказывается разрешениями на ввод в эксплуатацию жилых домов, уставный капитал общества составляет 40 миллионов рублей, в обществе работает 78 человек, высококвалифицированных специалистов, рабочих. На сегодняшний день Общество выполняет работы в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по строительству одела полиции № 3 УМВД России по городу Курску. Таким образом, по мнению заявителя, выводы комиссии Курского УФАС России основаны на неправильном понимании норм права, а также на формальном подходе к разбирательству по жалобе.

В направленном в материалы дела письменном отзыве Курское УФАС России с доводами заявителя не согласилось, просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным решения Курского УФАС России от 07.10.2020 по делу № 046/06/69-616/2020 ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в арбитражный суд 14.10.2020, то есть, в пределах установленного законом срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы (открытый конкурс, двухэтапный конкурс, конкурс с ограниченным участием, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Требования к участникам закупки определены в статье 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона 3 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению № 99 в отношении предмета закупки «Выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей» установлено дополнительное требование - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно материалам дела, во исполнение требований части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчиком в пункте 24 документации об аукционе были установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным пунктом 24 документации:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как установлено судом, участником закупки ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве доказательства соответствия предъявляемым дополнительным требованиям, указанным в пункте 24 аукционной документации, были представлены: договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства № ДЗ-75 от 09.07.2014; акт приема-передачи земельного участка от 09.07.2014; разрешение от 28.06.2019 № 46-Ru46302000-2540-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - «жилая застройка по ул. Звездной в г. Курске», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 11Б; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.04.2018 на сумму 1618111,45 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 25.04.2018 на сумму 1618111,45 руб., справка о стоимости выполненных работ № 23 от 27.06.2019 на сумму 167132,40 руб., акт о приемке выполненных работ № 23 от 27.06.2019 на сумму 167132,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 12.04.2018 на сумму 5072077,20 руб., акт приемки выполненных работ № 3 на сумму 5072077,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 67 от 30.04.2018 на сумму 2418516,97 руб., акт приемки выполненных работ № 6 от 30.04.2018 на сумму 1200894,44 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 31.08.2018 на сумму 5039258,61 руб., акт приемки выполненных работ № 13 от 31.08.2018 на сумму 5039258,61 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 28.02.2019 на сумму 4324383,77 руб., акт приемки выполненных работ № 18 от 28.02.2019 на сумму 4324383,77 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 15.06.2018 на сумму 1810000,00 руб., акт приемки выполненных работ № 11 от 15.06.2018 на сумму 1810000,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 30.09.2018 на сумму 5130673,17 руб., акт приемки выполненных работ № 15 от 30.09.2018 на сумму 5130673,17 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 28.06.2019 на сумму 1140406,30 руб., акт приемки выполненных работ № 26 от 28.06.2019 на сумму 1140406,30 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 27.06.2019 на сумму 3367752,25 руб., акт приемки выполненных работ № 22 от 27.06.2019 на сумму 3367752,25 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 31.05.2019 на сумму 4338111,40 руб., акт приемки выполненных работ № 19 от 31.05.2019 на сумму 4338111,40 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 28.06.2019 на сумму 7806393,18 руб., акт приемки выполненных работ № 24 от 28.06.2019 на сумму 7806393,18 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 31.01.2019 на сумму 4425788,50 руб., акт приемки выполненных работ № 17 от 31.01.2019 на сумму 4425788,50 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.10.2018 на сумму 5918748,16 руб., акт приемки выполненных работ № 16 от 31.10.2018 на сумму 5918748,16 руб.

Оценив представленный Обществом договор № ДЗ-75 от 09.07.2014, аукционная комиссия пришла к выводу, что указанный договор не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункту 2 Приложения 1 Постановления № 99, пункту 24 документации о закупке.

Проанализировав указанный договор № ДЗ-75 от 09.07.2014 с учетом положений статей 606, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссия Курского УФАС России согласилась с выводами аукционной комиссии о том, что в представленном ООО «Эльдекор XXI плюс» договоре № ДЗ-75 от 09.07.2014 обязательства сторон возникают из договора аренды, тогда как существенные условия договора строительного подряда, регламентированные в параграфе 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленном договоре не предусмотрены. В связи с чем антимонопольный орган не нашел в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа отступлений от требований статьи 69 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении второй части заявки ООО «Эльдекор XXI плюс».

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.6-1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Закон № 161-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № ДЗ-75 от 09.07.2014) договоры аренды земельных участков единого института развития для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство в минимально требуемом объеме стандартного жилья и иное жилищное строительство, заключаются по результатам аукционов на право заключения указанных договоров (далее также в настоящей статье - аукцион).

Согласно пункту 3 статьи 16.6-1 Закона № 161-ФЗ аукционы проводятся в целях строительства:

1) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, в которых предусматривается определенное в соответствии с частью 11 настоящей статьи минимальное общее количество жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежащих продаже по цене, не превышающей цены, определенной по результатам таких аукционов, в сроки, предусмотренные частью 34 статьи 16.6 настоящего Федерального закона;

2) определенного в соответствии с частью 11 настоящей статьи минимального общего количества индивидуальных жилых домов, которые соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат продаже по цене, не превышающей цены, определенной по результатам таких аукционов, в сроки, предусмотренные частью 34 статьи 16.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.6-1 Закона № 161-ФЗ существенными условиями договора аренды земельного участка Фонда для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса являются, в том числе:

обязательство лица, с которым заключен этот договор, осуществить строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в извещении о проведении аукциона, максимальный срок осуществления строительства данного жилья (пункт 2);

указанная в протоколе о результатах аукциона максимальная цена договора купли-продажи жилья экономического класса или договора участия в долевом строительстве жилья экономического класса в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в целях продажи или передачи такого жилья по данным договорам гражданам, включенным в утвержденный в соответствии с частью 20 настоящей статьи список граждан, в сроки, предусмотренные частью 34 статьи 16.6 настоящего Федерального закона (пункт 5).

В силу пункта 20 статьи 16.6-1 Закона № 161-ФЗ для обеспечения выполнения лицом, которому земельный участок Фонда передан в аренду для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, обязательств, предусмотренных пунктом 3 части 7 настоящей статьи, глава поселения, глава городского округа после утверждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности проектной документации указанных в части 3 настоящей статьи многоквартирных домов, жилых домов (в том числе объектов индивидуального жилищного строительства) до даты выдачи разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства утверждают списки граждан (из числа определенных в соответствии с частью 35 статьи 16.6 настоящего Федерального закона категорий граждан), согласившихся приобрести жилье экономического класса на условиях, установленных протоколом о результатах аукциона. Утвержденные списки граждан подлежат опубликованию в порядке, установленном частью 22 статьи 16.6 настоящего Федерального закона. Для целей настоящей статьи применяются правила формирования списков граждан, предусмотренные частью 36 статьи 16.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 16.7 Закона № 161-ФЗ при проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков Фонда для жилищного строительства, в том числе для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, аукционов на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками Фонда для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков Фонда для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков Фонда для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, Фондом могут устанавливаться следующие обязательные требования к участникам указанных аукционов:

наличие у участника аукциона опыта работы в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода объектов жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем средний годовой объем ввода объектов жилищного строительства в эксплуатацию исходя из предусмотренного извещением о проведении аукциона минимального объема осуществления жилищного строительства;

наличие у участника аукциона полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности допуска к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (строительство которых предусмотрено извещением о проведении аукциона), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как установлено судом, согласно условиям договора № ДЗ-75 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 09.07.2014, заключенного между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО «Эльдекор XXI плюс» (Арендатор), арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 16307 кв. м (кадастровый номер 46:29:102237:1917), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения, эксплуатации, обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Звездная (далее - Участок), принадлежащий Арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным приказом Минрегиона России от 28 июня 2010 г. № 303 (далее - жилье экономического класса), и иного жилищного строительства (далее - комплексное освоение Участка).

Комплексным освоением Участка является:

- подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и обеспечение ее утверждения в установленном порядке уполномоченным органом (далее - документация по планировке территории);

- обустройство территории в границах Участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах Участка (далее - Образованные участки) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;

- осуществление строительства на Образованных участках в минимально требуемом объеме, предусмотренном подпунктами 1.3.2, 1.3.3 Договора, жилья экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в извещении о проведении аукциона, и подлежащего передаче и/или продаже в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 5 Договора;

- осуществление строительства на Образованных участках не указанных в абзаце 5 настоящего пункта объектов жилищного строительства и других объектов недвижимого имущества, предусмотренных документацией по планировке территории в соответствии с видами разрешенного использования Образованных участков.

Согласно пункту 1.3. договора при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства необходимо предусмотреть:

1.3.1. Строительство жилья, в том числе экономического класса.

1.3.2. Минимальный объем общей площади жилых помещений - 10000 кв. м, в том числе 1334 кв. м, которые должны быть построены на земельном участке, соответствовать условиям отнесения к жилью экономического класса в целях обеспечения таким жильем определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 16.6-1Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон) отдельных категорий граждан.

1.3.3. Минимальное общее количество жилых помещений, которые должны быть построены на земельном участке, соответствовать условиям отнесения к жилью экономического класса и продажа или передача которых должна осуществляться победителем аукциона по цене, не превышающей цену, указанную в протоколе об итогах аукциона, по договорам купли-продажи жилья экономического класса или договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса гражданам, включенным в список граждан, утвержденный в соответствии с частью 20 статьи 16.6-1 Федерального закона, составляет 35 квартир в многоквартирных жилых домах, в том числе 18 однокомнатных, 11 двухкомнатных, 6 трехкомнатных.

В пунктах 1.3.4.1-1.3.4.4 договора установлены требования к высоте жилых помещений, площади квартир, площади жилых помещений, минимальной внутренней отделке помещений, составу и характеристикам инженерного оборудования.

В пунктах 1.3.5-1.3.15 договора изложены требования к проектированию и строительству.

Срок аренды участка по договору составляет 3 года (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора арендатор обязуется продать или передать указанное в подпункте 1.3.3 Договора минимальное общее количество жилых помещений, построенных или строящихся на Образованных участках и соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса, указанным в пункте 1.3 Договора, гражданам, включенным в список граждан, утвержденный в соответствии с частью 20 статьи 16.6-1 Федерального закона, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Максимальная цена договора купли-продажи жилья экономического класса или договора участия в долевом строительстве жилья экономического класса в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в целях продажи или передачи такого жилья по данным договорам гражданам, включенным в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, построенного или строящегося на Участке, и согласившихся приобрести жилье экономического класса на условиях, установленных протоколом об итогах аукциона, указана в протоколе об итогах аукциона и составляет 12775 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения.

В силу пунктов 7.2.8.-7.2.10 договора аренды арендатор обязуется обеспечить осуществление проектирования, строительства объектов инженерной н иной инфраструктуры в границах Участка и их передачу в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо их оформление в частную собственность в срок, указанный в подпункте 3.1.3 Договора; обеспечить содержание и эксплуатацию построенных в границах Участка объектов инженерной и иной инфраструктуры до их передачи в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо до их оформления в частную собственность в соответствии с подпунктом 3.1.3 Договора; осуществить проектирование и строительство жилья экономического класса, иных объектов жилищного строительства, других объектов недвижимого имущества, предусмотренных документацией по планировке территории, на Образованных участках в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и пунктах 1.2, 1.3 Договора, в сроки, указанные в подпунктах 3.1.4, 3.1.5 Договора.

Договор № ДЗ-75 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 09.07.2014 заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, оформленного протоколом от 25.06.2014 № А399-21/2014/2.

Доказательством исполнения ООО «Эльдекор XXI плюс» договора № ДЗ-75 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 09.07.2014 является представленное им разрешение от 28.06.2019 № 46-Ru46302000-2540-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - «жилая застройка по ул. Звездной в г. Курске», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 11Б.

Кроме того, согласно представленным ООО «Эльдекор XXI плюс» справкам и актам приемки выполненных работ, стоимость работ составила более 142000000 руб., что превышает 40 % начальной максимальной цены контракта, на право заключения которого проводилась закупка.

Вместе с тем, вывод антимонопольного органа о том, что в представленном ООО «Эльдекор XXI плюс» договоре № ДЗ-75 от 09.07.2014 обязательства сторон возникают исключительно из договора аренды, и данный договор не является смешанным договором, сделан без учета вышеизложенных положений Закона № 161-ФЗ, а также условий договора № ДЗ-75 от 09.07.2014.

Надлежащая оценка условиям договора № ДЗ-75 от 09.07.2014 с целью определения предмета договора, действительного содержание прав и обязанностей сторон, распределения рисков и т.д., Курским УФАС России дана не была.

Кроме того, из содержания решения комиссии Курского УФАС России от 07.10.2020 по делу № 046/06/69-616/2020 усматривается, что антимонопольным органом проведена оценка только лишь договора № ДЗ-75 от 09.07.2014. Другие документы, представленные ООО «Эльдекор XXI плюс» в составе заявки, антимонопольным органом не исследовались и не оценивались.

В связи с указанным, суд считает вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа отступлений от требований статьи 69 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении второй части заявки ООО «Эльдекор XXI плюс» необоснованным, сделанным по неполно выясненным фактическим обстоятельствам возникших правоотношений.

При этом суд также учитывает, что из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 усматривается, что участник закупки может являться застройщиком, осуществляющим строительство самостоятельно.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут осуществляться как на основании договора, так и самостоятельно застройщиком.

Указанные выводы также соответствуют позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 26.08.2020 № АК/73525/20 «О рассмотрении обращения» по вопросу применения положений Закона № 44-ФЗ в части подтверждения опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

При этом довод Курского УФАС России о том, что единственным надлежащим доказательством наличия у участника закупки соответствующего опыта в целях участия в закупке на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, является наличие документов, подтверждающих исполнение им договора строительного подряда, признается судом ошибочным. Ссылок на положения действующего законодательства, которые предусматривают, что факт самостоятельного осуществления лицом строительства объекта капитального строительства, в качестве застройщика, может и должен подтверждаться договором строительного подряда, антимонопольным органом не приведено.

В рассматриваемом случае подход антимонопольного органа к оценке представленных ООО «Эльдекор XXI плюс» документов в подтверждение опыта работ является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии Курского УФАС России по делу № 046/06/69-616/2020 от 07.10.2020 в части признания документов (договора), представленных ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве подтверждения опыта несоответствующими п. 2 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, вынесено с нарушением положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99.

В нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя, антимонопольным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Как установлено судом, аукцион № 0144200002420001042 проведен, по результатам аукциона заключен договор на выполнение работ по строительству детского сада.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении данного договора либо о существовании таких намерений его сторон.

При таких обстоятельствах возложение на Курское УФАС России обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльдекор XXI плюс» путем принятия нового решения в обжалуемой части не приведет к восстановлению нарушенного права ООО «Эльдекор XXI плюс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности совершить какие-либо действия.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо в полном объеме. В оставшейся части излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 1774 от 13.10.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 112, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/69-616/2020 от 07.10.2020 в части признания документов (договора), представленных ООО «Эльдекор XXI плюс» в качестве подтверждения опыта несоответствующими п. 2 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» (ОГРН 1064632047270, ИНН 4632069029) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина