Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об освобождении павильона, общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября/Студенческая, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Центрального округа города Курска, судебный пристав-

исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска Черненко Юлия Александровна.

Определением суда от 25.12.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу № А35-281/2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2020 по делу № А35- 281/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу № А35-281/2015 было отказано.

В связи с чем определением суда от 05.08.2020 производство по делу было возобновлено.

Уточнение исковых требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, 20.10.2020 через канцелярию суда представила дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела 07.11.2019 представил отзыв, в котором ответчик ссылался на недоказанность принадлежности истцу спорного павильона.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, адрес (место нахождения): 305002, Курская обл., г. Курск, Площадь Красная, Дом Советов.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2010, ОГРНИП <***>, ИНН 463100443579ю

Постановлениями Курской областной Думы от 27.03.2003 № 661-Ш ОД и № 672-Ш ОД были утверждены Перечни федерального имущества безвозмездно передаваемого в государственную собственность Курской области, в состав которого вошло дочернее государственное унитарное предприятие «Курскфармация».

Постановлением Курской областной Думы от 10.06.2004 № 931-Ш ОД был утвержден Перечень федерального имущества безвозмездно принимаемого в государственную собственность Курской области, в который в составе недвижимого имущества вошел блок павильонов по адресу: <...>.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.06.2008 № 0-18/1296 «О государственном имуществе» из оперативного управления фармацевтического управления Курской области было изъято недвижимое имущество, в том числе блок павильонов по адресу: <...>.

Согласно акту инвентаризации имущества от 20.10.2011, произведенного фармацевтическим управлением Курской области, часть блока павильонов, площадью 24,0 кв.м., ранее числившегося по адресу: <...> в связи с закрытием аптечного пункта был перемещен и находится по адресу: <...> Октября/Студенческая.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.04.2017 № 01-19/653 в решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.07.2008 № 01-18/1296 были внесены изменения в части наименования, характеристик и адреса спорного объекта.

В связи с заключением АО «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» от 23.11.2018 № 272 о том, что часть блока павильонов не является недвижимым имуществом, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 05.12.2018 № 01-18/1526 в решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 02.07.2008 № 01-18/1296 были внесены изменения в части исключения части блока павильонов из состава недвижимого имущества и его включения в состав казны Курской области как движимого имущества.

Указанный павильон учитывается в реестре государственного имущества Курской области в качестве казны Курской области (реестровый номер П23460027048), в подтверждение чего представлены соответствующая выписка из реестра.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения павильона, общей площадью 24,0 кв. м, расположенные по адресу: <...> Октября / Студенческая, для использования под торговлю продуктами питания.

Срок аренды устанавливается с 15.12.2011 по 12.12.2012 (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.2 договора, среди прочих, установлены следующие обязанности арендатора: по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать Арендодателю безвозмездно по акту приема-передачи все произведенные в арендуемых нежилых помещениях перепланировки и переоборудования, а также отделимые и неотделимые улучшения, произведенные без письменного согласования с Арендодателем (подпункт 2.2.7); за 30 дней до истечения срока аренды уведомить Арендодателя о намерении продлить срок договора на новый срок. Невыполнение этого условия является основание к отказу в продлении срока действия настоящего Договора (подпункт 2.2.12).

Все вносимые какой-либо из Сторон предложения "о внесении дополнений или изменений в Договор, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 5.1 договора).

Нежилое помещение павильона было передано арендодателем и принято арендатором в удовлетворительном состоянии по акту приема-передачи от 15.12.2011 (приложение к договору).

Дополнительным соглашением № 1 от б/д срок аренды был распространен на период с 13.12.2012 по 10.12.2013.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2013 срок аренды был распространен на период с 11.12.2013 по 09.12.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу № А35- 281/2015 по иску Администрации Центрального округа города Курска суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от самовольно

установленного павильона по ул. 50 лет Октября – ул. Студенческая города Курска, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд сослался на акт комиссии по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска от 26.10.2012, из которого следовало, что земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, под установку не предоставлялся.

Письмами от 20.05.2019 № 01.7-01-20/6066 и от 25.06.2019 № 01.7-01-20/7640 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомлял ИП ФИО1 о том, что в связи с окончанием действия договор аренды павильона на новый срок заключен не будет, в связи с чем предлагал освободить арендуемый объект и передать его по акту приема-передачи собственнику.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску от 26.07.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 330 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков и состава преступления, поскольку споры по договорным отношениям разрешаются в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что требования по освобождению павильона не были исполнены в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО1 об освобождении павильона, общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября/Студенческая, и передаче его Комитету по управлению имуществом Курской области по акту приема- передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ИП ФИО1 как арендатором был заключен договор от 15.12.2011 № 137-1 аренды нежилых помещений, а именно павильона, общей площадью 24,0 кв. м, расположенных по адресу: <...> Октября / Студенческая, для использования под торговлю продуктами питания.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется

предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии арендатору по акту передачи-приема нежилого помещения от 15.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом в силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1.4 договора срок аренды устанавливался с 15.12.2011 по 12.12.2012, а затем на основании дополнительных соглашений от б/д № 1 и от 04.12.2013 № 2 срок аренды был продлен с 13.12.2012 по 10.12.2013, а затем с 11.12.2013 по 09.12.2014. При этом по истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать спорный павильон, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, письмами от 20.05.2019 № 01.7-01-20/6066 и от 25.06.2019 № 01.7-01- 20/7640 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил ИП ФИО1 о том, что в связи с окончанием действия договор аренды павильона на новый срок заключен не будет и предложил освободить арендуемый объект, передав его по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и

специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В подпункте 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, передать Арендодателю безвозмездно по акту приема-передачи все произведенные в арендуемых нежилых помещениях перепланировки и переоборудования, а также отделимые и неотделимые улучшения, произведенные без письменного согласования с Арендодателем.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела спорный павильон ответчиком не возвращен, возвратный акт приема-передачи не подписан.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту осмотра павильона от 19.10.2020, составленному работниками Комитета по управлению имуществом Курской области (ИП ФИО1 уведомлялся о проведении осмотра письмом от 14.10.2020 № 05.6-01-01-19/13205, однако на осмотр не явился), на дату осмотра павильон не освобожден, в нем осуществляется деятельность по торговле кондитерскими изделиями неизвестными лицами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что договор аренды в настоящее время прекращен, доказательства возврата истцу арендованного помещения в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленные исковые требования Комитета по

управлению имуществом Курской области об обязании ИП Чеботарева В.Н. освободить павильон, общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября/Студенческая, и передать его Комитету по управлению имуществом Курской области по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему спорного имущества, отклоняются судом, поскольку в силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Ссылка ответчика на то, что по решению Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу № А35-281/2015 ИП ФИО1 обязан освободить земельный участок от самовольно установленного павильона по ул. 50 лет Октября – ул. Студенческая города Курска, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что освобождение павильона необходимо для принятия решения о его переносе, что позволит фактически исполнить решение суда по делу № А35-281/2015 и приведет к прекращению исполнительного производства.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить павильон, общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября/Студенческая, и передать его Комитету по управлению имуществом Курской области по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых