Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2011 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель; ФИО2 – по пост. доверенности от 07.09.2011 г.;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 05.09.2011 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курской области (далее - МИФНС России № 6 по Курской области) № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что налоговому органу на момент принятия решения о проведении налоговой проверки было известно о том, что ИП ФИО1 не проживает на территории, подведомственной МИФНС РФ № 6 по Курской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для назначения и проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)».

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что решение о проведении выездной налоговой проверки было принято до момента снятия ИП ФИО1 с налогового учета МИФНС России №6 по Курской области, в связи с чем налоговым органом правомерно приведена налоговая проверка в отношении налогоплательщика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в МИФНС России №6 по Курской области.

На основании решения заместителя начальника МИФНС России №6 по Курской области ФИО4 №06-19/21 от 14 сентября 2010 года была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления): упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.

02 ноября 2010 года МИФНС России №6 по Курской области было принято решение №06-19/24 «О приостановлении выездной налоговой проверки».

24 февраля 2011 года МИФНС России №6 по Курской области было принято решение №06-23/02 «О возобновлении проведения выездной налоговой проверки».

По результатам выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата ИП ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 725155 руб.; единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 105803 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 4798270 руб., что отражено в Акте выездной налоговой проверки №06-18/05 от 16.03.2011 (п.п.3.1.1-3.2.1).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ МИФНС России №6 по Курской области было принято решение №06-24/05 от 21.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)», которым ИП ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 100323 руб. 20 коп.; за неуплату единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21160 руб. 60 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 648339 руб.; на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 31740 руб. 90 коп.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 972508 руб. 50 коп.; налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 725155 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 249390 руб. 08 коп. пени за просрочку его уплаты; 105803 руб. единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 9832 руб. 63 коп. пени за просрочку его уплаты; 4798270 руб. налога на добавленную стоимость, 1523114 руб. 50 коп. пени за просрочку его уплаты.

Решением УФНС России по Курской области №391 от 04.07.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение МИФНС России № 6 по Курской области № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)» было отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 6 по Курской области № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)», ИП ФИО1 оспорила его в Арбитражном суде Курской области.

С учетом положений ч.5 ст.101 НК РФ и первоначального обжалования заявителем оспариваемого решения в УФНС России по Курской области, решением которого №391 от 04.07.2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в суд с соблюдением сроков обжалования, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

В соответствии с п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.4 ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно абз.1 п.3 ст.84 НК РФ изменения в сведениях о российских организациях, об отделениях иностранных некоммерческих неправительственных организаций на территории Российской Федерации или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым органом соответственно по месту нахождения российской организации, месту нахождения филиала, представительства российской организации, месту осуществления деятельности иностранной некоммерческой неправительственной организации на территории Российской Федерации через отделение или месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз.1 п.4 ст.84 НК РФ в случае изменения жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете: физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства - на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п.2 ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Пункт 13 статьи 89 НК РФ предусматривает, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

В соответствии с п.15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Согласно абз.1 п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пункт 3 статьи 100 НК РФ предусматривает, что в акте налоговой проверки указываются, в том числе сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 8 статьи 101 НК РФ предусматривает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Исходя из буквального толкования изложенных норм, следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок осуществления должностными лицами налогового органа действий по проведению в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, начиная с принятия решения о проведении налоговой проверки и заканчивая принятием решения по ее результатам.

При этом, исходя из положений статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится и решение о проведении выездной налоговой проверки принимается руководителем налогового органа по месту жительства налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в случае, когда индивидуальный предприниматель изменил место жительства, а новый адрес его место жительства находится на территории другого налогового органа, только налоговый орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя имеет право проводить в отношении него выездную налоговую проверку.

В свою очередь п.14 ст.101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 послужило решение заместителя начальника МИФНС России №6 по Курской области ФИО4 №06-19/21 «О проведении выездной налоговой проверки», принятое от 14 сентября 2010 года.

Вместе с тем, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ФИО1 с 01 декабря 2009 года по 20 июля 2010 года была зарегистрирована по адресу: <...>.

С 27 июля 2010 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...>.

Как следует из письменных пояснений заявителя, 09 августа 2010 года ИП ФИО1 обратилась в МИФНС России №6 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме №Р24001, в частности – об изменении места жительства физического лица, то есть о том, что ИП ФИО1 с 20 июля 2010 года была снята с регистрационного учета по адресу: <...>, и с 27 июля 2010 года зарегистрирована по адресу: <...>.

16 августа 2010 года МИФНС России №6 по Курской области было принято решение «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов». Основанием для принятия указанного решения послужил факт предоставления ИП ФИО1 заявления по форме №Р24001 с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 (согласно пояснениям налогового органа, заявление не было прошито).

05 октября 2010 года ИП ФИО1 повторно обратилась в МИФНС России №6 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме №Р24001, а именно об изменении места жительства физического лица, то есть о том, что с 27 июля 2010 года зарегистрирована по адресу: <...>.

12 октября 2010 МИФНС России №6 по Курской области принято решение №215 «О государственной регистрации» изменений, связанных с изменением места жительства индивидуального предпринимателя. Одновременно МИФНС России №6 по Курской области было принято решение №4 от 12.10.2010 «О передаче регистрационного дела» в другой регистрирующий орган.

Таким образом, об изменении места регистрационного учета физического лица ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, а соответственно об изменении места постановки на налоговый учет, МИФНС России №6 по Курской области стало известно 09 августа 2010 года, с момента подачи первоначального заявления об изменении регистрационного учета.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения №06-19/21 «О проведении выездной налоговой проверки», а именно 14 сентября года, МИФНС России №6 по Курской области располагала сведениями о том, что ИП ФИО1 изменила адрес места регистрации и, соответственно, подлежала постановке на налоговый учет в другом налоговом органе по месту регистрации физического лица.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.2 ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит только налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Принимая во внимание, что МИФНС России №6 по Курской области располагало сведениями об изменении адреса места регистрации ИП ФИО1 09 августа 2010 года, т.е. до момента принятия решения №06-19/21 «О проведении выездной налоговой проверки» от 14 сентября 2010 года, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, и как следствие, проведения в рамках выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, который до момента принятия решения о проведении проверки уведомил налоговый орган об изменении своего места нахождения и в период проведения выездной налоговой проверки подлежал постановке на налоговый учет в другом налоговом органе.

Ссылки Инспекции на то, что фактически изменения в ЕГРИП об изменении места регистрации ИП ФИО1 были внесены лишь 12 октября 2010, при принятии решения №215 «О государственной регистрации», и налогоплательщик на момент принятия решения о проведении выездной налоговой проверки не был снят с налогового учета в МИФНС РФ № 6 по Курской области, отклоняются судом по следующим снованиям.

В соответствии с п.п. 3.8.1.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2004 №БГ-3-09/178, снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записей в ЕГРИП с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя по форме N 09-2-5. Датой снятия с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении его места жительства.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из ЕГРИП по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Учетное дело физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пересылается в налоговый орган по новому месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

Постановка на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговом органе по новому месту жительства, внесение сведений в ЕГРН, выдача (направление по почте с уведомлением о вручении) Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации по форме N 09-2-2 и Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме N 09-2-3 осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРИП из налогового органа по прежнему месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Датой постановки на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (п.3.8.1.3 Приказа МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Действительно, датой снятия с налогового учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении его места жительства.

Однако, несмотря на то, что МИФНС России №6 по Курской области внесла сведения об изменении места регистрации и постановки на налоговый учет ИП ФИО1 в Единый государственный реестр юридических лиц только 12 октября 2010, после повторного представления предпринимателем сведений, налоговый орган при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований проведений выездной налоговой проверки должен был исходить из того, что п.2 ст.89 НК РФ не предоставляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иным налоговым органам, кроме налогового органа по месту жительства физического лица.

П.2 ст.89 НК РФ, определяя компетенцию налоговых органов по проведению выездной налоговой проверки, не ставит возможность проведения проверки в зависимость от факта нахождения налогоплательщика на налоговом учете в том или ином налоговом органе. Исходя из буквального толкования положений ст.89 НК РФ, при определении налогового органа, в компетенцию которого входит принятие решения о проведении выездной налоговой проверки, определяющим критерием является место жительства физического лица.

Материалами дела подтверждается как факт изменения налогоплательщиком места жительства и выбытие его на постоянное место жительства с территории, подведомственной МИФНС РФ № 6 по Курской области, на территорию, подведомственную другому налоговому органу, так и то, что МИФНС РФ № 6 по Курской области до назначения проверки располагала достоверными и документально подтвержденными сведениями о выбытии налогоплательщика. Указанный факт также подтверждается вынесением МИФНС РФ № 6 по Курской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2010 г. по признакам ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и письмом МИФНС РФ № 6 по Курской области № 04-06/002253дсп от 01.09.2010 г. (т.2, л.д.72-74).

При таких условиях в действиях МИФНС России по г. Курску усматривается создание искусственных, формальных оснований для проведения проверки налогоплательщика, в отношении которого налоговому органу заведомо до момента назначения проверки было известно, что проверяемая деятельность налогоплательщика в связи с изменением его места нахождения будет находиться вне пределов компетенции МИФНС России №6 по Курской области.

Судом также не принимаются ссылки налогового органа на «Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение», утвержденные Приказом ФНС России №ММ-8-6/46дсп от 03.11.2009, которые предусматривают, что если налогоплательщиком принято решение об изменении места нахождения, но налоговая проверка уже проводится, но не завершена, то решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит налоговый орган, принявший решение о проведении выездной налоговой проверки.

Методические указания, утвержденные Приказом ФНС России, не являются нормативным законодательным актом, носят подзаконный характер, а соответственно не могут устанавливать иные либо дополнительные права и обязанности, отличные от предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

При этом изменение места жительства налогоплательщика произошло не после назначения налоговой проверки, а до указанного момента, в силу чего ссылка Инспекции неприменима к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом указанного, у МИФНС России №6 по Курской области отсутствовали правовые основания для назначения и проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 в период с 14.09.2010 по 25.02.2011, поскольку в данный промежуток времени Предприниматель не состояла на регистрационном учете по месту жительства на территории, подведомственной МИФНС России №6 по Курской области.

В период составления акта выездной налоговой проверки №06-18/05 от 16.03.2011 и принятия решения №06-24/05 от 21.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России по г. Курску располагало сведениями об изменении места регистрации ИП ФИО1, поскольку акт и решения были направлены налоговым органом по всем адресам налогоплательщика:

- акт выездной налоговой проверки №06-18/05 от 16.03.2011 был направлен по адресу: 309142, <...>; по адресу: 309186, <...> (список внутренних почтовых отправлений №18 от 22.03.2011);

- решение №06-24/05 от 21.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было направлено по адресу: 309142, <...>; по адресу: 309186, <...> (список внутренних почтовых отправлений №17 от 22.04.2011);

- уведомления о вызове налогоплательщика №06-19/12 от 03.03.2011 были направлены по адресу: 309142, <...>; по адресу: 309186, <...> (список внутренних почтовых отправлений №11 от 03.03.2011).

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой МИФНС России №6 по Курской области располагало сведениями об изменении адреса места регистрации ИП ФИО1 и соответственно – об изменении места постановки на налоговый учет.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС РФ № 6 по Курской области № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)» не соответствует положениям п.2 ст.89 НК РФ, выездная проверка налогоплательщика по формальным основаниям назначена и проведена налоговым органом, не наделенным на момент ее проведения соответствующими полномочиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания данного ненормативного акта налогового органа недействительным, в силу чего иные доводы сторон не подлежат дополнительной оценке при принятии судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению путем признания решения МИФНС РФ № 6 по Курской области № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)» недействительным.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №\6 по Курской области удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ № 6 по Курской области № 06-24/05 от 21.04.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ПБОЮЛ ФИО1 ИНН <***>)».

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области, ОГРН <***>, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, <...>, 200 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь