Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н. после объявленного перерыва с 06.11.2013 по 12.11.2013 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат»

о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/05701/11 (40433165) от 03.10.2011 за июль 2013 года в размере 376347 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 18.09.2013 в размере 2673 руб. 64 коп., за август 2013 года в размере 445574 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 19.08.2013 в размере 102 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19493 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2013;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2013.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат» (ОАО «Курский хладокомбинат», ответчик) о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/05701/11 (40433165) от 03.10.2011 за июль 2013 года в размере 376347 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 18.09.2013 в размере 2673 руб. 64 коп., за август 2013 года в размере 445574 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 19.08.2013 в размере 102 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19493 руб. 96 коп.

В судебном заседании 06.11.2013 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд в связи с оплатой основного долга взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за июль 2013 года за период с 19.08.2013 по 06.10.2013 в сумме 3951 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за август 2013 года за период с 19.09.2013 по 06.10.2013 в сумме 3689 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, представил копии документов, которые приобщены к материалам дела.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик иск не признал, пояснил, что нарушение сроков оплаты долга произошло в связи с тем, что истец своевременно не уведомил его о смене банковских реквизитов, ответчик производил оплату по старым реквизитам и денежные средства были возвращены ему банком.

В судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва 12.11.2013, истец представил доказательства направления 30.05.2013 на официальный адрес электронной почты ответчика уведомления о смене банковских реквизитов.

Ответчик в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва 12.11.2013, представил уточненный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 23.10.2013 в сумме 1331 руб. 53 коп., пояснил, что взыскание процентов за предшествующий период считает неправомерным, поскольку письменное извещение о смене реквизитов получено им 03.10.2013, подтвердил, что адрес электронной почты info@kurskhladokombinat.ru является официальным электронным адресом ОАО «Курский хладокомбинат», ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины принято судом.

С учетом согласия истца и ответчика суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго», расположенное по адресу: 127018, Москва Город, Ямская 2-я Улица, 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонная ИФНС России №1 по Тверской области, ИНН <***>.

Открытое акционерное общество «Курский хладокомбинат», расположенное по адресу: 305025, Курская Область, Курск Город, Магистральная Улица, 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 ИФНС России по г.Курску, ИНН <***>.

03.10.2011 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее - Истец) и ОАО «Курский хладокомбинат» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/05701/11 (40433165) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным Договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед Заказчиком Исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки расчетов по Договору не позднее 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за периодом (месяц/квартал), в котором оказана услуга.

В соответствии с п. 3.1.3 настоящего договора стороны обязуются оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 Договора устанавливается, что расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Согласно п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору определен Сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору предусмотрены следующие сроки и размеры платежей по оплате услуг:

- до 10 числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 30% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 40% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным – определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

В соответствии с п. 6.3 расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

В пункте 6.4 Договора говориться, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и в июле и августе 2013 года подал ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.

Ответчик оплату актов выполненных работ, выставляемых истцом, производил несвоевременно.

Ввиду несвоевременной оплаты электрической энергии в июле 2013 года истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 06.10.2013 в сумме 3951 рубль 07 копеек.

Ввиду несвоевременной оплаты электрической энергии в августе 2013 года истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 06.10.2013 в сумме 3689 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт несвоевременной оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии за июль и август 2013 года подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости фактически потребленной электроэнергии потребленной за июль и август 2013 годаОАО «МРСК Центра» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 06.10.2013 в общей сумме 7640 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражал относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 03.10.2013, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении срока исполнения обязательства, так как письменное извещение о смене реквизитов для оплаты долга получено им 03.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока исполнения обязательства отклоняются судом, поскольку из представленных платежных документов следует, что оплата за потребленную в июле – августе 2013 г. электроэнергию производилась с нарушением срока, ответчик как юридическое лицо обязан был предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения обязательства, в том числе меры по уточнению реквизитов для оплаты в случае возврата денежных средств, кроме того, истцом представлены доказательства направления 30.05.2013 на официальный адрес электронной почты ответчика уведомления о смене банковских реквизитов и указанный факт не оспаривается ответчиком.

Ввиду изложенного судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом своевременно не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Поскольку погашение основного долга произведено после принятия иска к производству судом, государственная пошлина относится на ответчика исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая заявленное ходатайство, правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19493 руб. 96 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в сумме 17493 руб. 96 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 49, 56, 65, 101 - 103, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за июль 2013 года за период с 19.08.2013 по 06.10.2013 в сумме 3951 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за август 2013 года за период с 19.09.2013 по 06.10.2013 в сумме 3689 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго из федерального бюджета 17493 рубля 96 копеек уплаченной по платежному поручению от 26.09.2013 №1400 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова