Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»

к Курской области в лице Комитета финансов Курской области,

к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области

о взыскании за счет казны Курской области убытков, полученных в результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году в размере 151 557 140 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Курской области, Комитет по тарифам и ценам Курской области, Федеральная антимонопольная службы Российской Федерации, ОАО «РЖД».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 13.12.2014 №906-Д, ФИО2 - по доверенности №932-Д от 20.01.2015г.;

от ответчика (Курская область в лице Комитета финансов Курской области): ФИО3 - по доверенности от 31.12.2014 № 116;

от ответчика (Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области): ФИО4 - по доверенности от 12.01.2015г.;

от третьего лица (Администрация Курской области): ФИО5 - по доверенности от 29.12.2012 № 01-09/1041;

от третьего лица (Комитет по тарифам и ценам Курской области): ФИО6 - по доверенности от 12.09.2014 № 22, ФИО7 - по доверенности от 10.09.2015 № 28-Д;

от третьего лица (Федеральная антимонопольная службы Российской Федерации): не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица (ОАО «РЖД»): ФИО8 - по доверенности от 06.10.2014г.

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания», расположенное по адресу: 115054, Москва г, Павелецкая пл, 1А, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2005 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Комитет финансов Курской области, расположенный по адресу: 305000, Курск город, Марата Улица, 9, зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.2002 ИФНС России по г. Курску, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, расположенный по адресу: 305000, Курская обл, Курск г, ФИО9 ул, 17, зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.2002 ИФНС России по г. Курску, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «ЦППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курской области в лице Комитета финансов Курской области (далее Комитет финансов Курской области, ответчик 1) о взыскании за счет казны Курской области убытков, полученных в результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году в размере 151 557 140 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 01.04.2013 в соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курская область в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее Комитет ПТС Курской области, ответчик 2).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, к участию в деле привлечены Администрация Курской области, Комитет по тарифам и ценам Курской области, Федеральная служба по тарифам.

В ходе рассмотрения дела судом истец в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство удовлетворено судом, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 04.10.2013 по делу № А35-837/2013 (с учетом письма от 12.11.2013 исх. № 5.3/1211-24) фактические экономически обоснованные затраты ОАО «ЦППК» на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области на 2011 год составили 241 309 688 руб., фактический экономически обоснованный тариф по Курской области в 2011 году - 4,1 руб./пасс-км, или 41 руб./зона протяженностью 10 км.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 146 067 866 руб. 00 коп., состоящие из разницы между фактическими затратами ОАО «ЦППК» на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году в сумме 241 309 688 руб. 00 коп., размеров субсидии на возмещение убытков, полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок в сумме 6 570 000 руб. 00 коп. и доходов от пригородных перевозок в размере стоимости проданных билетов в сумме 88 671 820 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», заявленные к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, удовлетворены частично: с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» убытки в сумме 127 936 028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175 173 рубля 41 копейку, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 262 760 рублей 11 копеек.

В остальной части иска к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области отказано.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», заявленных к Курской области в лице Комитета финансов Курской области, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу №А35-837/2013 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07 октября 2014 года решение Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу №А35-837/2013 оставлены без изменения.

На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2015 года указанные выше судебные акты отменены, дело №А35-837/2013 отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытки в сумме 127 936 028 руб., полученные в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В последующем данное уточнение исковых требований было поддержано истом.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

16 сентября 2015 года судом направлен запрос в Федеральную антимонопольную службу с просьбой предоставить пояснения по делу по определенным вопросам.

20 октября 2015 года от Федеральной антимонопольной службы поступили письменные объяснения. В пояснениях ФАС РФ сообщило, что начиная с 2011 года применяется приказ Минтранса России от 31.10.2010г №311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД» и в 2011 году ОАО «РЖД» самостоятельно устанавливало ставки на указанные услуги. Жалобы, заявления на услуги ОАО «РЖД», оказываемые в 2011 году, в ФАС России не поступали. Данные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, в том числе на отсутствие оснований для возмещения потерь в доходах, возникающих в случае установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

18 ноября 2015 года через канцелярию Арбитражного суда Курской области от истца поступили письменные пояснения и копия приказа от 17 августа 2007 года №124.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

19 ноября 2015 года от Комитета по тарифам и ценам Курской области поступило письменное мнение, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета финансов Курской области исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва и так же в совеем отзыве указал, что расчет ставок ОАО «РЖД» на услуги, оказываемые пригородными пассажирскими компаниями в 2011 году, произведен в соответствии с методикой определения услуг, оказываемых пригородными пассажирскими компаниями, утвержденной распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 20.10.2010г. № 2174р.

Представитель Комитета промышленности, транспорта и связи также возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с позицией, изложенной в отзыве.

Представитель третьего лица (Администрации Курской области) пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица (Комитета по тарифам и ценам Курской области) также указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представитель ОАО «РЖД» представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что расчет ставок на 2011 года рассчитан в соответствии с методикой определения услуг №2174р от 20.10.2010. Для расчета ставок принимались фактические данные за 9 месяцев 2010 г. по расходам дороги (форма №7-у отчетная корпоративной статистической отчетности) и по объемным показателям работы (вагоно-километры, вагоно-часы, поездо-часы в движении по видам тяги, статистической отчетности ЦО-1, ЦО-4, ЦО-5). К расчетным величинам ставок (себестоимости), рассчитанным по 9 месяцев 2010г. для применения их в 2011г. была применена сначала рентабельность 4%, а в апреле 2011 г. ставки были снижены за счет снижения уровня рентабельности с 4% до 0,01%., в связи с чем расходы ОАО «ЦППК» на оплату услуг ОАВО «РЖД» являются экономически обоснованными и подлежат включению в расходы истца. В соответствии с определением суда, ОАО «РЖД» представило расчет (расшифровку) ставок по аренде подвижного состава, текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию, управлению и эксплуатации, применяемых в 2010 году и по договорам №Д-690 Приг/НЮ от 27.06.08, №Д-688 Приг/НЮ от 27.06.08, №Д-689Приг/НЮ от 27.06.08, расчет ставок на 2010 год с применением Методики, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №2174р., копии выписок из управленческой отчетности 7-у за 9 месяцев 2009 года Московской железной дороги по следующим статьям затрат: - 6105, 6125, 6602, 6604, 6606, 6614, 6615, 6201, 6210, 6401, 6410, 6701, 6704; - 6106, 6126, 6608, 6617, 6202, 6211, 6402, 6411, 6702, 6705; - 6107, 6127, 6152, 6611, 6619, 6621, 6640, 6203, 6212, 6220, 6403, 6412, 6420, 6703, 6706, 6511; - 3111, 9414, 5019, 9096, 3202, 3204, 9414, 3402, 3404, 3601, 3602; - 3114, 3115, 9986, 5029, 9982, 3205, 3207, 9984, 3405, 3407, 9985, 3603, 3604, 9979.
4. объемные показатели транспортной работы за 9 месяцев 2009 года с разделением по видам тяги (электропоезд, дизель поезд (автомотриса), рельсовый автобус).
5. представить методику определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 20.10.2010 №2174р, расчеты расходных ставок Московской железной дороги за услуги, оказываемые пригородным пассажирским компаниям, утвержденных на 2011 год в разрезе статей затрат, расчеты расходных ставок Московской железной дороги за оказываемые услуги по фактическим данным 2010 года и 2011 года в разрезе статей затрат (фактическую себестоимость услуг за 2010 год , 2011 год согласно бухгалтерской отчетности), фактические объемные показатели вагоно- километровой, вагоно-часовой, поездо-часовой работы в разрезе видов тяги за 2010 год, 2011 год и за период, включенный в расчет расходных ставок за оказываемые услуги, действующие в 2011 году. Данные документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 2010 году перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Курской области выполняли Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» и Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» и действовавшим в указанный период Положением о комитете по тарифам и ценам Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 21 июня 2005 г. № 458 «Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области», комитетом по тарифам и ценам Курской области для Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в Постановлении от 24 декабря 2010 года № 164 «О тарифах на перевозку пассажиров Московской железной дороги - филиалом ОАО «Российские железные дороги» в пригородном сообщении на территории Курской области» был установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в размере 15 рублей за одну зону (10 пассажиро-километров).

В период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области в соответствии с Договором № 141/2010 от 23 декабря 2010 г. (далее - Договор) осуществляло ОАО «Центральная ППК» (Исполнитель) в соответствии с лицензией серии ППБ №7703265.

Согласно пункту 1.2 вышеназванного Договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области осуществляется Исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

При этом пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Правительство Курской области (Заказчик) обеспечивает предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год и учётом дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Пунктом 2.3 указанного Договора установлено, что Заказчик обязуется возместить Исполнителю потери в доходах, возникающие в случае установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, рассчитанного в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. № 235-т/1, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год и учетом дотаций из федерального бюджета.

Согласно п. 6. 1 Договора оплата настоящего Договора производится Заказчиком за фактически оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с п.п. 9.2-9.3 Договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензия - один месяц с даты получения претензии. В случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Курской области.

Согласно п. 3.2.1 Устава ОАО «ЦППК» одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 N 629-т) ОАО «ЦППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ЦППК» в 2011 году осуществило перевозки по курсирующим поездам в пригородном сообщении в границах Курской области в объеме 58 072,102 тыс. пассажиро-км.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленных Договором и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД») в соответствии с Инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27 декабря 2006 г. № 2568р.

Поскольку до 08 июля 2011 года нормативный правовой акт комитета по тарифам и ценам Курской области по государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «ЦППК» отсутствовал, при определении стоимости проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области ОАО «Центральная ППК» руководствовалось Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 24 декабря 2010 г. № 164 (вступило в силу с 01 января 2010 года), которым был установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в размере 15 рублей за одну зону для Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

При этом до 08 июля 2011 года комитетом по тарифам и ценам Курской области на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении тариф для ОАО «ЦППК» установлен не был, впоследствии постановлением от 08.07.2011 № 59 «О тарифах на перевозку пассажиров ОАО «Центральная пригородная компания» в пригородном сообщении на территории Курской области для ОАО «ЦППК» был установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в размере 15 рублей за одну зону (10 пассажирокилометров), то есть в таком же размере, как ранее для Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) ОАО «ЦППК» является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом с момента получения лицензии от 16.05.2006 ППБ№ 7703265.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Действовавший при осуществлении ОАО «ЦППК» пригородных пассажирских перевозок на территории Курской области в период до 08.07.2011 тариф, установленный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24 декабря 2010 г. № 164, утвержден в соответствии с действовавшим на тот момент федеральным нормативным правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – постановление № 239), которым не предусматривалось установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Иных нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих установление тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом не существовало.

В связи с обращением ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (исх. № 2159/11 от 07.07.2011) в комитет по тарифам и ценам Курской области было принято постановление от 08.07.2011 № 59 «О тарифах на перевозку пассажиров ОАО «Центральная пригородная компания» в пригородном сообщении на территории Курской области», которым был установлен для ОАО «ЦППК» тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в размере 15 рублей за одну зону (10 пассажирокилометров). Данное постановление комитета вступило в силу с даты подписания.

Доходы ОАО «ЦППК» от пригородных перевозок в 2011 году согласно данным объема продажи билетов составили 88 671 820 рублей 00 копеек.

В свою очередь, фактические экономически обоснованные затраты ОАО «ЦППК» на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области на 2011 год составили 241 309 688 руб. 00 коп. (данные экспертного заключения Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от 04.10.2013).

На основании Постановления Администрации Курской области от 27 декабря 2007 г. № 289, которым утвержден порядок расчета размера субсидий из областного бюджета на возмещение убытков организациям железнодорожного транспорта, полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, из бюджета Курской области ОАО «Центральная ППК» была предоставлена субсидия на возмещение убытков, полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, в размере 6 570 000 рублей 00 копеек. Данный размер субсидий не возместил в полном объеме убытки ОАО «Центральная ППК», полученные от пригородных пассажирских перевозок на территории Курской области.

В результате осуществления перевозочной деятельности на территории Курской области по тарифам, утвержденным ниже себестоимости проезда в 2011 году, у ОАО «Центральная ППК» возникли убытки в размере 127 936 028 руб. 00 коп.

В адрес уполномоченных органов Курской области письмами от 18.07.2011 №2259/11, от 10.08.2011 №2564/11, от 1.11.2011 №3644, от 15.12.2011 № 4295/11, от 06.04.2012 №1054/12 направлялись отчетные данные общества об отрицательных финансовых результатах работы перевозчика на территории Курской области.

Кроме того, 04.07.2012 в адрес губернатора Курской области было направлено обращение № 2037/12 о необходимости решения вопроса по возмещению убытков ОАО «Центральная ППК». Ответа на настоящее обращение не последовало.

Считая, что разница между установленными на перевозки пассажиров тарифами и фактическими затратами, понесенными на перевозку пассажиров, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом, ОАО «ЦППК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым требованием.

Ответчик возражал относительно взыскания за счет казны Курской области убытков, полученных в результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году в размере 127 936 028 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пунктам 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утверждены постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950, пунктом 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

В соответствии с абз.4 п.6 «Положения об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 950 (далее -Положение), государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ (далее - органы регулирования).

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 г. №446-т (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 г. № 629-т) ОАО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (ред. от 29.10.2010) установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О естественных монополиях» в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В пункте 3 Положения о государственном регулировании даны следующие определения:

«органы регулирования» - Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов, сборов и платы и контроль за их определением (установлением) и применением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

«субъект регулирования» - субъект естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, выполняющий работы (оказывающий услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством;

«тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования.

Согласно п. 9 Положения тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

Пунктом 13 Положения установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В пункте 15 Положения предусмотрено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом 17 Положения минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

Согласно п. 20 Положения порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Правительством РФ 04.08.2010 было принято Распоряжение № 1322-Р, которым в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации было признано необходимым:

1. ФСТ России:

разработать и утвердить до 1 октября 2010 г. методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации;

2. Минфину России при подготовке предложений о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации учитывать расходы бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с компенсацией потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, возникающих при установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня.

3. Минфину России и Минтрансу России предусмотреть при формировании федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов бюджетные ассигнования на цели, указанные в пункте 2 настоящего распоряжения.

В порядке исполнения указанного Распоряжения Правительства РФ Министерством финансов РФ в Письме от 28.02.2011 № 06-02-12/1023 были подготовлены определенные предложения по выделению средств федерального бюджета при условии принятия субъектами Российской Федерации обязательств по повышению в течение трех лет тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении до экономически обоснованного уровня.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ № 1322-Р от 04.08.2010 Федеральной службой по тарифам Приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), согласно п. 2 которой, Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее -субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Пунктом 3 Методики установлено, что настоящая Методика определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

В силу п. 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Постановлением от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)» (далее – постановление № 239) установлен, в том числе, перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением №239 не предусмотрено установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Как следует из вводной части постановления №239, оно было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 данного Указа было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с которым был установлен применявшийся обществом тариф, субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 3 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ОАО «ЦППК» в рамках оспариваемого иска обратилось с требованием о взыскании за счет казны Курской области в лице уполномоченного органа убытков в сумме 127 936 028 руб. 00 коп. полученных в результате государственного регулирования тарифов на 2011год. Расчет убытков осуществлен в соответствии с Методикой ФСТ №235-Т/1.

При том истцом исключены из суммы фактических затрат также убытки прошлых лет (2010 года), понесенные при оказании услуг на территории г. Москвы и Московской области, по затратам, связанным с продажей проездных документов (билетов), убытки прошлых лет по затратам, связанным с продажей проездных документов (билетов)– медосмотр, убытки прошлых лет по общепроизводственным расходам, фактические убытки прошлых лет по ремонту оргтехники, затраты по статье «Расходы, связанные с оплатой услуг кредитных организаций - услуги инкассации» (пункты 8.1.1.1.3.19, 8.1.1.1.3.20, 8.1.3, 8.1.3.2 экспертного заключения) в размере 1 464 760 руб. 00 коп., дополнительные расходы по квотированию рабочих мест, понесенными в 2011 году ОАО «ЦППК» в соответствии с Законом г. Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» (п. 8.1.3.1 экспертного заключения), и расходы на оплату услуг «Аудиторско-консалтинговой фирмы РАЙС-АУДИТ» в размере 600 000 руб. 00 коп. (8.1.2.3.8).

В процессе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, не утверждался для перевозчика по установленным законодательством правилам и его экономическое обоснование не проверялось.

Следовательно, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 по настоящему делу).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необоснованность размера убытков, полученных в результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году в размере 127 936 028 руб.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела документами, размер убытков определен путем формирования расходов истца за 2011 год и определения доли расходов, приходящихся на Курскую область.

Так, истцом определены расходы по следующим статьям:

- на оказание услуг по использованию инфраструктуры,

- на аренду подвижного состава,

- на услуги управления и эксплуатации,

- на услуги технического обслуживания,

- на услуги текущего ремонта,

- на услуги капитального ремонта.

Данный подход определения фактически понесенных экономически обоснованных затрат соответствует положениям Методики №235-т/1, в пункте 18 которой установлено, что затраты субъектов регулирования на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации включают в себя расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно вызываемые этим процессом (производственные) и общехозяйственные расходы (по обслуживанию производства и управлению), а также прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок, относимые на данный вид деятельности.

Расходы субъектов регулирования, непосредственно вызванные процессом производства при организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, подразделяются на специфические (прямые производственные) и общепроизводственные расходы.

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы относятся на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам Российской Федерации) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам или иным способом, предусмотренным учетной политикой субъекта регулирования.

Прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок - в соответствующей доле пропорционально доходам по видам деятельности (по субъектам Российской Федерации) или иным способом, предусмотренным учетной политикой.

В состав экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, включаются:

расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации), отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в соответствующем субъекте Российской Федерации, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета;

прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты, а также расходы, связанные с участием в совместной деятельности, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, налоги и иные обязательные платежи, и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 19 Методики №235-т/1).

В силу пункта 20 указанной методики расходы по обычным видам деятельности субъекта регулирования, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, по соответствующему субъекту Российской Федерации, группируются по следующим элементам затрат: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты, амортизация и прочие затраты.

Согласно пункту 21 Методики №235-т/1 расходы по обычным видам деятельности компании пригородных пассажирских перевозок, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, группируются по статьям затрат, связанных с собственными расходами компании пригородных пассажирских перевозок и статьям затрат, связанным с оплатой услуг сторонних организаций, для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Расходы по обычным видам деятельности компаний пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (в том числе по соответствующему субъекту Российской Федерации) в части собственных затрат группируются по следующим статьям затрат:

- затраты, связанные с содержанием железнодорожного подвижного состава;

- затраты, связанные с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава;

- затраты, связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава;

- затраты, связанные с продажей проездных документов (билетов) в пригородном сообщении;

- затраты, связанные с обслуживанием пассажиров на вокзалах (пункт 21.1.2 Методики №235-т/1).

В пункте 21.2 Методики №235-т/1 установлено, что расходами по обычным видам деятельности компаний пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении принимаются (по элементам затрат) следующие затраты:

По элементу "затраты на оплату труда" - заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении (далее - АСОКУПЭ), принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).

По элементу "отчисления на социальные нужды" - отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества.

По элементу "материальные затраты" - расходы на материалы по обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, железнодорожного подвижного состава при перевозках пассажиров в пригородном сообщении.

Расходы на ремонт подвижного состава в части ремонта, осуществляемого подрядным способом, по своему экономическому содержанию соответствует элементу затрат "Материальные затраты (прочие материальные затраты)".

По элементу "амортизация" - амортизация зданий, сооружений, оборудования, прочих основных средств и железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности компании.

По элементу "прочие затраты" - расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (вагонов, локомотивов, мотор-вагонного подвижного состава, дизель-поездов, рельсовых автобусов), в случае если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга, а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Пунктом 23.7.2.2. Методики, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. № 235-т/1, предусмотрено, что расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.

В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Согласно пунктам 23.7.2.3., 23.7.2.4. Методики, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. № 235-т/1, определено следующий порядок расчета экономически обоснованных затрат по услугам аренды, управления и эксплуатации, ремонта подвижного состава. Расходы определяются с учетом

- ставок в отчетном периоде,

- ожидаемых объемов работы,

- ожидаемого изменения ставок, принятых регулирующим органом. При этом при превышении темпов роста ставки над ИЦП (для аренды ИЦП принимается без ТЭК) компанией-перевозчиком представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок в виде калькуляции от сторонней организации.

То есть обоснованность подхода определения ставок ОАО «РЖД» на 2011 год определяется исходя из сложившегося факта предшествующего отчетного периода.

Ставки на указанные выше услуги не устанавливаются ни федеральными, ни региональными органами регулирования и формируются ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.10.2010г. № 2174р «Об утверждении методики определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям» определена методология учета расходов, которые ОАО «РЖД» может включать в ставки по договорам на услуги, заключаемые с пригородными пассажирскими компаниями (по составу расходов по статьям, по расчету их величины).

В материалы дела третьим лицом ОАО «РЖД» были представлены запрошенные судом материалы, а именно: расчет ставок на 2011 года рассчитан в соответствии с методикой определения услуг №2174р от 20.10.2010. Для расчета ставок принимались фактические данные за 9 месяцев 2010 г. по расходам дороги (форма №7-у отчетная корпоративной статистической отчетности) и по объемным показателям работы (вагоно-километры, вагоно-часы, поездо-часы в движении по видам тяги, статистической отчетности ЦО-1, ЦО-4, ЦО-5). К расчетным величинам ставок (себестоимости), рассчитанным по 9 месяцев 2010г. для применения их в 2011г. была применена сначала рентабельность 4%, а в апреле 2011 г. ставки были снижены за счет снижения уровня рентабельности с 4% до 0,01%., в связи с чем расходы ОАО «ЦППК» на оплату услуг ОАВО «РЖД» являются экономически обоснованными и подлежат включению в расходы истца. В соответствии с определением суда, ОАО «РЖД» представило расчет (расшифровку) ставок по аренде подвижного состава, текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию, управлению и эксплуатации, применяемых в 2010 году и по договорам №Д-690 Приг/НЮ от 27.06.08, №Д-688 Приг/НЮ от 27.06.08, №Д-689Приг/НЮ от 27.06.08, расчет ставок на 2010 год с применением Методики, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №2174р., копии выписок из управленческой отчетности 7-у за 9 месяцев 2009 года Московской железной дороги по следующим статьям затрат: - 6105, 6125, 6602, 6604, 6606, 6614, 6615, 6201, 6210, 6401, 6410, 6701, 6704; - 6106, 6126, 6608, 6617, 6202, 6211, 6402, 6411, 6702, 6705; - 6107, 6127, 6152, 6611, 6619, 6621, 6640, 6203, 6212, 6220, 6403, 6412, 6420, 6703, 6706, 6511; - 3111, 9414, 5019, 9096, 3202, 3204, 9414, 3402, 3404, 3601, 3602; - 3114, 3115, 9986, 5029, 9982, 3205, 3207, 9984, 3405, 3407, 9985, 3603, 3604, 9979.
4. объемные показатели транспортной работы за 9 месяцев 2009 года с разделением по видам тяги (электропоезд, дизель поезд (автомотриса), рельсовый автобус).
5. представить методику определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 20.10.2010 №2174р, расчеты расходных ставок Московской железной дороги за услуги, оказываемые пригородным пассажирским компаниям, утвержденных на 2011 год в разрезе статей затрат, расчеты расходных ставок Московской железной дороги за оказываемые услуги по фактическим данным 2010 года и 2011 года в разрезе статей затрат (фактическую себестоимость услуг за 2010 год , 2011 год согласно бухгалтерской отчетности), фактические объемные показатели вагоно- километровой, вагоно-часовой, поездо-часовой работы в разрезе видов тяги за 2010 год, 2011 год и за период, включенный в расчет расходных ставок за оказываемые услуги, действующие в 2011 году.

Судом при оценке представленных ОАО «РЖД» обосновывающих материалов по установлению на 2011 год ставок на услуги, оказываемые пригородным пассажирским компаниям: техническое обслуживание подвижного состава (ПС), аренде ПС, текущий ремонт ПС, капитальный ремонт ПС, управление и эксплуатация ПС, установлено, что стоимость вышеперечисленных услуг сформирована по статьям затрат в соответствии с Методикой определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.10.2010 г. № 2174-р, и соответствует фактической себестоимости данных услуг, сложившейся по итогам 9 месяцев 2010 года, с рентабельностью 0,01 процента, подтвержденной документами, представленными в материалы дела ОАО «РЖД».

Все затраты понесенные ОАО «ЦППК» на оплату услуг ОАО «РЖД» за 2011г. с учетом НДС составляет 12810789,19тыс.руб., в том числе относимую на Курскую область 229314,027 тыс.руб.

Кроме того, в письме №ТС-3977/10 от 23.04.2013г., подготовленном ФСТ России, указано, что в 2011 году плата за услуги, оказываемые ОАО «РЖД» пригородным пассажирским компаниям, была занижена, а к 2013 году уже отставала от экономически обоснованного уровня на 29% (важно отметить, что, несмотря на отсутствие прямого регулирования ставок ОАО «РЖД», оказываемые пригородным пассажирским компаниям, основная деятельность ОАО «РЖД», является регулируемой и ФСТ России имеет возможность анализировать расходы и финансовые результаты компании в целом.

Занижение себестоимости услуг по аренде подвижного состава так же подтверждается и калькуляциями ставок, представленными ОАО «РЖД». Совокупный рост ставки с 2010г. по 2011г. рассчитанный при сопоставимых условиях составил 6,3%, что ниже уровня инфляции, установленной на 2011г. ФЗ от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что при сопоставимых условиях расчета расходы на услуги ОАО «РЖД» для ОАО «ЦППК» составляют рост на 2011 год к уровню 2010 года меньше роста инфляции,

являются экономически обоснованными.

Возражений относительно представленного обоснования стоимости услуг ОАО «РЖД» ни со стороны ответчиков, ни со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно отзыву ФСТ России (правопреемник ФАС России) от 15.01.2014г. №СН-166/13, федеральный орган подтвердил правомерность учета затрат истца, связанных с текущим и капитальным ремонтом подвижного состава в общем объеме экономически обоснованных затрат общества.

Ставки, установленные ОАО «РЖД» на услуги, оказываемые ОАО «ЦППК» на 2011 год и распоряжение ОАО «РЖД» от 20.10.2010г. № 2174р «Об утверждении методики определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям» не были оспорены, действовали с рассматриваемый в настоящем деле период.

Довод ответчиков и третьих лиц о необоснованных расходах ОАО «ЦППК», вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов (увеличение оплаты услуг ОАО «РЖД») за период 2011 года несостоятелен, так как в материалах дела имеются обоснования изменения указанных ставок в 2011 году, предоставленные ОАО «ЦППК» и ОАО «РЖД».

Так же следует отметить, что расчет фактических затрат ОАО «ЦППК» на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2011г., относимых на территорию Курской области, произведен в соответствии с п.23.2. Методики ФСТ.

Ввиду указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве убытков расходы являются фактическими экономически обоснованными затратами истца, связанными с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году.

Судом также учтено, что согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тарифы, установленные Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24 декабря 2010 г. № 164, от 08.07.2011 № 59, соответствовали закону и не нарушали права ОАО «ЦППК», поскольку действующее законодательство предусматривало обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от их применения убытки, однако регулятор обязан был установить экономически обоснованный уровень тарифа для ОАО «ЦППК», что исполнено не было.

Постановление Администрации Курской области от 27 декабря 2007 г. № 289, которым утвержден порядок расчета размера субсидий из областного бюджета на возмещение убытков организациям железнодорожного транспорта, полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства не предусматривает возможность полного возмещения убытков, расходов транспортных организаций, понесенных в связи с осуществлением деятельности по регулируемым тарифам, а сводится к распределению между указанными организациями денежных средств, заложенных в бюджет на соответствующий год, без учета реальной потребности указанных организаций в возмещении затрат на осуществление регулируемой деятельности.

В силу положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в которой Постановление Администрации Курской области от 27 декабря 2007 г. № 289 ограничивает размер ответственности субъекта Российской Федерации, подлежат применению вышеперечисленные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

Принимая нормативно-правовой акт и устанавливая тарифы, Курская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию ОАО «ЦППК» выпадающих доходов, в противном случае нарушаются права последнего на полное возмещение убытков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Из материалов дела следует, что суммы, предусмотренные в бюджете Курской области на 2011 год и предназначенные для финансирования данного расходного обязательства, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг по перевозке пассажиров по установленным тарифам, что свидетельствует о вине Курской области в причинении обществу убытков и о наличии причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и возникшими у общества убытками.

Ответчиком не принято мер к предотвращению возникновения у ОАО «ЦППК» соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагалось.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего времени действия договора от 23.12.2010 №141/2010 Правительство Курской области принимало от ОАО «ЦППК» выполняемые работы согласно ежемесячным и ежеквартальным отчетам без замечаний.

ОАО «ЦППК» обоснованно применило избранный метод определения суммы убытков, поскольку способ определения расходов, а, соответственно, и убытков от пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам на законодательном уровне в настоящее время не разработан.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2009 №2992/09, согласно которой при отсутствии установленного порядка расчета расходов транспортной организации при осуществлении перевозок пассажиров на железнодорожном транспорте, последняя вправе использовать расчетный метод исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно уточненному истцом в ходе рассмотрения дела расчету размер убытков, полученных результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году, составил 127 936 028 руб. 00 коп.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетному кодексу Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления от 26.02.2009 N 17) предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, рассматривая иски, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда по данной категории дел также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Областной целевой программой «Развитие пассажирских перевозок в Курской области в 2010-2012 годах», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 28.04.2010 № 173-па (с последующими изменениями), предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджет организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах от пригородных железнодорожных перевозок, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня. На 2011 год в областном бюджете было предусмотрено 8765 тыс. рублей. Исполнителем мероприятий данной программы являлся комитет промышленности, транспорта и связи Курской области. По состоянию на 31.12.2011 комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области полученные средства областного бюджета в размере 8765 тыс. рублей были направлены организациям железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является субъект Российской Федерации - Курская область в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны Курской области.

Учитывая, что ОАО «ЦППК» уточнило исковые требования и просило взыскать убытки только с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны субъекта Российской Федерации и данные уточнения исковых требований приняты судом, таким образом, требования к Курской области в лице Комитета финансов Курской области истец не поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в виде потерь в доходах от осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ЦППК» на территории Курской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в 2011 году в сумме 127 936 028 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины и оплате проведенной судебной экспертизы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 46, 49, 51, 56, 65, 70, 82, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» убытки в сумме 127 936 028 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова