Решение № А35-83/07 от 28.08.2007 АС Курской области

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                        

                                                                                   Дело №А35- 83/07-С5

«4» сентября 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2007 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Побережной Н.В., арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по  иску   ООО «FrateriumGroup»

к   предпринимателю ФИО3

о взыскании    455 132 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4– по дов. от 25.12.2006 г..

от ответчика –     не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «FrateriumGroup» обратилось в арбитражный  суд Курской области  с иском к  Предпринимателю ФИО3 о взыскании  455 132 руб. 77 коп. задолженности по договорам № 004-74 от 06.07.2006 года и № 005-74 от 05.07.2006 года, в том числе: 66 496 руб. основного долга, 7 494 руб. 89 коп. штрафа и 360 руб. убытков по договору поставки № 004-74 от 05.07.2006 года и 340 647 руб. 64 коп. основного долга, 45 989 руб. 13 коп. штрафа, 1 640 руб. убытков по договору поставки № 005-74 от 05.07.2006 года.

В судебном заседании 31 мая 2007 года истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафных санкций и просит взыскать с ответчика 16 398 руб. 43 коп. пени по договору поставки № 004.74 от 05.07.2006 года и 84 395 руб. 06 коп. пени по договору поставки № 005-74 от 05.07.2006 года.

В судебном заседании 28 августа 2007 года истец уточнил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика 407 256 руб. 18 коп. основного долга, 112 323 руб. пени и 1 640 руб. убытков по договору поставки № 005-74 от 05.07.2006 года, отказавшись от исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 004-74 от 05.07.2006 года.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал в сумме 97 415 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что 11 356 руб. задолженности подлежит списанию в связи с проведением рекламной акции, направленной на продвижение товара на потребительском рынке, ответчику причинены убытки в сумме 144 018 руб. по причине вздутия кваса «ФИО6».

Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «FrateriumGroup», именуемым «поставщик», и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО3, именуемым «дистрибьютор» заключены  договор поставки № 005-74 от 05 июля 2006 года и договор поставки № 004-74 от 05.07.2006 года, в соответствии с которыми поставщик принял обязательство поставлять дистрибьютору, а дистрибьютор заказывать, принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Оплата товара осуществляется дистрибьютором  в срок не позднее 21 календарных дней с даты поставки товара, которая определена моментом приемки товара дистрибьютором.

В соответствии с п. 4.5 договора № 005-74 от 05.07.2006 года   возврат тары поставщику производится за счет поставщика обратным рейсом при последующих поставках товара.

П. 9.1 договора № 005-74 предусмотрена ответственность дистрибьютора за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 004-74 от 05.07.2006 года истец по накладной № 79 от 18.07.2006 года и по накладной № 67 от 14.07.2006 года поставил ответчику товар марки ФИО5 на общую сумму 116 496 руб.

Ответчик оплатил стоимость полученного товара в сумме 146 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 48 от 15.08.2006 года, №№ 85 от 25.09.2006 года, № 71 от 08.09.2006 года, 470 от 05.10.2006 года.

Кроме этого, ФИО3 по накладной № 66793 от 21.07.2006 года произведен возврат товара на сумму 55 руб. 46 коп.

С учетом изложенного,  излишне уплаченная ответчиком по договору № 004-74 сумма составила 29 559 руб. 46 коп.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 005-74  от 05.07.2007 года истец поставил ответчику по накладной № 72 от 14.07.2006 года и по накладной № 80 от 18.07.2006 года товар марки ФИО6 на общую сумму 436 925 руб. 64 коп.

Оплата за товар не производилась. На основании ст. 522 ГК РФ истец засчитал сумму переплаты за товар, поставленный по договору № 004-74 , в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 005-74.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО3 по договору поставки № 005-74 от 05.07.2006 года составила 407 198 руб. 18 коп.

В связи с не возвратом ответчиком европоддонов (накладные на возврат поддонов № 80 от 18 июля 2006 года в количестве 21 шт. и № 72 от 14 июля 2006 года в количестве 20 шт.) истцу причинены убытки в сумме 1640 руб., которые на основании ст. 393, 401 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Пени, начисленное за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате товара за период с 10.08.2006 года по 02.07.2007 года, составляет 112 323 руб. 67 коп.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до 30 506 руб. 54 коп.

       Доводы ответчика о возврате в адрес истца товара по накладной № 66793 от 21.07.2006 года на сумму 110 руб. 92 коп., № 936 от 31.10.2006 года на сумму 21 675 руб. 70 коп. и № 968 от 31.10.2006 года на сумму 109 759 руб. 20 коп. не подтверждены соответствующими доказательствами.

В представленной ответчиком накладной № 936 от 31.10.2006 года на возврат товара истцу отсутствует отметка ООО «FrateriumGroup» о приеме возвращенного товара.

Как следует из должностной инструкции регионального менеджера по продажам в обязанности регионального менеджера ООО «FrateriumGroup»по продажам ФИО7 не входит согласование проведения каких либо мероприятий, направленных на продвижение товара на потребительском рынке.

Кроме этого, истец отрицает  направление ФИО3 факсимильных копий служебных записок регионального менеджера ООО «FrateriumGroup» по продажам ФИО7

Поручения на проведение рекламных мероприятий, направленных на продвижение товара истца на потребительском рынке, ответчику дано не было.

Брак кваса «ФИО6» и причинение ответчику убытков в сумме 144 018 руб. ФИО3 не подтвердил соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что его задолженность по договору поставки № 005-74 от 02.07.2006 года составляет 97 415 руб. 02 коп. признаются судом необоснованными.

Расходы по госпошлине в сумме 11 712 руб. на основании ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика.

     Руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: <...>, свидетельство серия 74 № 002923041, в пользу ООО  «FrateriumGroup» 407 256 руб. 18 коп. основного долга, 30 506 руб. 54 коп. пени, 1640 руб. убытков и 10 602 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1100 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.                           

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Воронеже, а по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу,  Федеральный окружной суд Центрального округа в г. Брянске.

Председательствующий судья                               Побережная Н.В.   

Арбитражные заседатели                                        ФИО2

                                                                                    ФИО1