Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борувковой Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЦМТУ Росстандарта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности №99 от 15.11.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, надлежаще извещен.

ЦМТУ Росстандарта, в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленное требование не оспорило, запрошенные судом документы не представило, в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, а также того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата рождения 25.11.1976, место рождения Белгородская обл., г.Губкин, зарегистрирован по адресу: 305035, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004 Инспекцией МНС России по г.Курску, ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании приказа (распоряжения) заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 17.04.2012 №58/208-12 главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП ФИО1 в месте осуществления деятельности по адресу <...>, магазин «Счастливый малыш» требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.

С целью идентификации продукции, являющейся предметом проверки, а также проверки сведений, содержащихся в документах, 10.05.2012 главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 у ИП ФИО1 отобраны копии товаросопроводительных документов, о чем составлен протокол отбора документов №30.

На основании п.4 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 составлен протокол отбора образцов №30 от 10.05.2012 в соответствии с которым у ИП ФИО1 на стадии реализации отобраны следующие образцы продукции для проверки на соответствие обязательным требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: детское удерживающие устройство «ФЭСТ» модели 1541.8217010 и детское удерживающее устройство «EMILY» артикул SYPO-04-1 С1.

Приказом ВРИО руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 01.06.2012 №95/208-12 срок проведения плановой выездной проверки продлен до 04.06.2012.

Согласно протоколу контрольных испытаний №1554/Z0/44-03/TRS/50-12 от 31.05.2012 и экспертному заключению №1554/К0/44-03/Z/19-12 от 05.06.2012, выданным ФГУП «НАМИ» (свидетельство Росстандарта России об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю № POCC RU.0001.25ГK95 от 18.02.2011 сроком действия до 18.02.2016), детское удерживающие устройство «ФЭСТ» модели 1541.8217010 универсальной категории, класса нецельной конструкции, группы III, типа направляющая лямка - применяемое только на сиденьях транспортных средств, установленных по направлению движения и оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности, не соответствует требованиям п. 35 приложения № 9 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - Правилам ЕЭК ООН №44 по конфигурации (п.п.6.2.1.1, 6.2.2-6.2.4, 6.2.10 Правил ЕЭК ООН №44-03), динамическим испытаниям (п.7.1.4 Правил ЕЭК ООН №44-03), инструкции по установке (оценка соответствия) (п.п. 14.2.6, 14.2.7 Правил ЕЭК ООН №44-03), инструкции по эксплуатации (оценка соответствия) (п.п. 14.3.3, 14.3.14 Правил ЕЭК ООН №44-03).

В соответствии с протоколом контрольных испытаний №1554/Z0/44-03/TRS/60-12 от 04.06.2012 и экспертным заключением №1554/К0/44-03/Z/20-12 от 08.06.2012, выданным ФГУП «НАМИ», детское удерживающее устройство «EMILY» артикул SYPO-04-1 С1, универсальной категории, класса нецельной конструкции, группы II, - применяемое только на сиденьях транспортных средств, установленных по направлению движения и оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности, не соответствует требованиям п. 35 приложения № 9 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - Правилам ЕЭК ООН №44 по маркировке (п.4.3 Правил ЕЭК ООН №44-03), расположению и установке на транспортном средстве (п. 6.1.8 Правил ЕЭК ООН №44-03), конфигурации (п.п.6.2.1.1, 6.2.3, 6.2.4 Правил ЕЭК ООН №44-03), конструкции (п.п.6.2.5.1, 6.2.5.4, 6.2.10 Правил ЕЭК ООН №44-03), динамическим испытаниям (п.7.1.4 Правил ЕЭК ООН №44-03), инструкции по установке (оценка соответствия) (п.п.14.2.1, 14.2.6 Правил ЕЭК ООН №44-03), инструкции по эксплуатации (оценка соответствия инструкции) (п.п.14.3.3, 14.3.5, 14.3.6, 14.3.8, 14.3.13 и 14.3.14 Правил ЕЭК ООН №44-03).

Указанные сведения также отражены в протоколе технического осмотра и идентификации от 22.06.2012 в соответствии с которым образцы продукции после технического осмотра и идентификации возвращены ИП ФИО1

По результатам проверки составлен акт проверки территориальным отделом (инспекцией) по Курской области ЦМТУ Росстандарта индивидуального предпринимателя № 30 от 22.06.2012, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 22.06.2012 главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 в присутствии ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 13.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЦМТУ Росстандарта в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.46, частью 1 статьи 15.12, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

На основании п.7 и п.11.2 Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 №2921, территориальный отдел Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе территориальный отдел (инспекция) по Курской области, осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов.

Приказом Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта) от 31.01.2012 № 8 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1, п.66 ч.2 и ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, уполномочены составлять, в том числе, главный государственный инспектор, старший государственный инспектор и государственный инспектор ЦМТУ Росстандарта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 13 от 22.06.2012 составлен полномочным должностным лицом – главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

На основании п. 35 приложения № 9 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств удерживающие устройства для детей должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 44.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в месте осуществления деятельности по адресу <...>, магазин «Счастливый малыш», осуществлял реализацию детских удерживающих устройств «ФЭСТ» модели 1541.8217010 универсальной категории, класса нецельной конструкции, группы III, типа направляющая лямка - применяемых только на сиденьях транспортных средств, установленных по направлению движения и оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности и детских удерживающих устройств «EMILY» артикул SYPO-04-1 С1, универсальной категории, класса нецельной конструкции, группы II, - применяемых только на сиденьях транспортных средств, установленных по направлению движения и оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности не соответствующих требованиям Правил ЕЭК ООН №44, а следовательно, и п. 35 приложения № 9 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ИП ФИО1 допущен к реализации товар не соответствующий требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.2.2 КоАП РФ вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной. В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

Участник предпринимательской деятельности, каковым является ИП ФИО1, до реализации товара обязан убедиться в соответствии указанного товара требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 вины.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при розничной торговле детскими удерживающими устройствами, которое может привести к введению в заблуждение покупателей относительно безопасности приобретаемых детских удерживающих устройств и, как следствие, к получению травмы или гибели ребенка при применении указанных устройств, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая тот факт, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 25.11.1976, место рождения Белгородская обл., г.Губкин, зарегистрирован по адресу: 305035, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004 Инспекцией МНС России по г.Курску, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (л/с <***> для ЦМТУ Росстандарта), ИНН получателя: 7727521471, КПП получателя: 770601001, ОКАТО 45286596000, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, счет №40101810800000010041, КБК 17211601000016000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова