Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2015 с перерывом до 02.02.2015 дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 15.10.2014 г.; ФИО2 – по пост. доверенности от 15.10.2014 г.;

от ответчика: ФИО3 – руководитель; приказ, сл. удост.; ФИО4 – по пост. доверенности от 10.09.2014 г.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее – Территориальное управление) признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.09.2014по делу №05-07-135/2014.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что выделенные бюджетные средства были израсходованы заявителем для обеспечения возможности выполнения работ по проведению отбора проб воды и экспедиционных обследований, поскольку автомобили повышенной проходимости, с учетом износа автопарка Учреждения, необходимы для доставки оборудования к месту забора проб, что соответствует достижению одной из главных задач Федеральной целевой программы - развитию и модернизации системы государственного мониторинга водных объектов; дополнительно заявитель ссылался на согласование выделения бюджетных средств на приобретение транспортных средств с Росгидрометом.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на то, что направление расходования бюджетных средств не соответствует федеральной целевой программе, а согласование было произведено лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем полагал, что в действиях ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.1514 КоАП РФ, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании 26.01.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 02.02.2015.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», место нахождения: 305021, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 15.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС») создано приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.04.2012 № 214 «О реорганизации ФГБУ подведомственных Центрально-Черноземному межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно Уставу от 22.05.2012 № 286, ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, в информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, в том числе экстренной информации, на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей.

Полномочия и функции учредителя ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).

Приказом Росгидромета от 12.12.2012 № 777 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1245 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» утверждена целевая субсидия на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети «Приобретение приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга» в сумме 12 000 000,00 рублей.

Руководствуясь телеграммой Росгидромета от 18.03.2013 № 140-153/Т и письмом Росгидромета от 26.03.2013 № 140-01670/13и в ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» 17.04.2013 г. был составлен и утвержден начальником ФИО2 Перечень приборов и оборудования, необходимых для выполнения мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», включающий приобретение транспортных средств: 7 автомобилей для отбора проб воды и экспедиционных обследований.

Во исполнение пункта 3 Письма Росгидромета от 26.03.2013 № 140-01670/13и начальник ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 обратился в Росгидромет с письмом от 12.04.2013 № 01-16/38 за разрешением приобретения 7 легковых автомобилей, повышенной проходимости с возможностью эксплуатации с прицепом (Рено Дастер) стоимостью 680 тыс.руб.

На письменное обращение начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 в Росгидромет от 12.04.2013 № 01-16/38 Росгидромет письмом от 21.05.2013 № 20-40/165 за подписью начальника Управления мониторинга загрязнения окружающей среды, полярных и морских работ Росгидромета ФИО5 согласовал приобретение ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» легковых автомобилей повышенной проходимости для проведения отбора проб воды и экспедиционных обследований в рамках мероприятия: приобретение приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга в соответствии с объемом целевых субсидий, предусмотренных приказом Росгидромета от 20.12.2012 № 777 (с изменениями от 29.04.2013г.).

ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» разместило на сайте Единой электронной торговой площадки (htth://rostitorg.ru) Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0344100011313000024 от 30.08.2013 на поставку семи автомобилей марки Renault Duster с начальной ценой контракта 5 198 200,00 руб.

По итогам открытого аукциона в электронной форме на основании решения единой комиссии (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.09.2013 № 0344100011313000024) ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», в лице начальника ФИО2 заключило с ООО «ЛеМан» гражданско-правовой договор № 24-ОА от 04.10.2013 на поставку товара для государственных нужд (далее Договор № 24-ОА от 04.10.2013), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю 7 автомобилей марки Renault Duster стоимостью 742 600,00 руб. за штуку на общую сумму 5 198 200,00 руб., в срок до 25 декабря 2013 года.

ООО «ЛеМан» поставило ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по товарной накладной от 19.12.2013 № А-0000325 автомобили марки Renault Duster в количестве 7 шт. стоимостью 742600,00 руб./ед. на сумму 5 198 200,00 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобилей от 23.12.2013 Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность семь автомобилей Renault Duster в исправном техническом состоянии.

Оплата по Договору № 24-ОА от 04.10.2013 произведена ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ООО «ЛеМан» по платежному поручению от 23.12.2013 № 5763880 в сумме 5198200,00 руб. за счет средств субсидии на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети (код субсидии 16904).

На основании приказа заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО6 от 21.07.2014 №86-р «О назначении выездной проверки», согласно Плану контрольной работы Территориального управления на 2014 год, была проведена выездная проверка целевого использования субсидий в ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам проведения проверки, на основании материалов выездной проверки целевого использования субсидий на иные цели ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, заместителем начальника отдела правовой работы и валютного контроля Территориального управления ФИО7 , в соответствии со ст. 28,2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 №05-07-135/2014, в отношении ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по признакам ст.15.14 КоАП РФ.

16.09.2014 г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО3 за правонарушение в сфере бюджетного законодательства вынесено постановление по делу № 05-07-135/2014 о привлечении ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 259910 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении № 05-07-135/2014.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 №05-07-135/2014 составлен должностным лицом компетентного административного органа в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако в присутствии защитника – главного бухгалтера ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО8, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.09.2014 №39 и приказом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 17.08.2012 №9-К, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. К протоколу прилагается письменное пояснение начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 03.09.2014 №106-БУХ.

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии с Положением о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении № 05-07-135/2014 было принято уполномоченным должностным лицом – руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО3.

Объектом правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону данного правонарушения составляет направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично условиям их получения.

Субъектом данного правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с положениями ст.ст.152, 6 Бюджетного кодекса РФ, совместного письма Минфина РФ № 02-13-07/3919 и Федерального казначейства № 42-7.4-05.1-545 от 26.09.2012 государственное бюджетное учреждение не является участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, а субсидия, поступившая учреждению, не является средствами бюджета; а также доводы заявителя о том, что к указанным средствам не могут применяться нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о нецелевом использовании бюджетных средств, а, следовательно, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП России, не принимаются судом в виду следующего.

Как уже отмечалось выше, абзацем вторым ч.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Субсидия на иные цели, которая предоставляется бюджетным учреждениям, является средствами бюджета. В данном случае субсидия, предоставленная Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» из федерального бюджета по Федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 -2020 годах», является средствами федерального бюджета.

Правовым основанием предоставления субсидии на иные цели является Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 -2020 годах», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350, в которой определены цели и условия получения субсидии и социально-экономические результаты, которые должны быть достигнуты в результате реализации мероприятий программы.

Таким образом, вывод о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14. КоАП РФ, не является обоснованным и соответствующим действующему законодательству РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не установлено. Сроки давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям в том числе, на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления таких субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 12 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1249 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» предусмотрено, что предоставление субсидий из федерального бюджета на иные цели бюджетным учреждениям (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) осуществляется в порядке, установленном по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении данных учреждений, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350 «О Федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» (далее -ФЦП).

Одной из основных целей ФЦП является развитие и модернизация системы государственного мониторинга водных объектов.

Одними из важнейших целевых показателей и индикаторов ФЦП являются, в том числе:

- количество модернизированных и вновь открытых гидрологических постов и лабораторий, входящих в состав государственной наблюдательной сети Росгидромета;

- увеличение доли модернизированных и новых гидрологических постов и лабораторий, входящих в состав государственной наблюдательной сети Росгидромета.

Кроме того, в целях повышения оперативности, своевременности и достоверности гидрологической информации и долгосрочных прогнозов ФЦП предусмотрены развитие и модернизация государственной наблюдательной сети, обеспечивающей мониторинг водных объектов.

Достижение целей и решение задач ФЦП осуществляются путем скоординированного выполнения взаимосвязанных по срокам, ресурсам и источникам финансового обеспечения мероприятий ФЦП.

Учреждениями Росгидромета (ФГБУ «НПО «Тайфун», ФГБУ «ГГО», ФГБУ «ГГИ», ФГБУ «ГОИН», ФГБУ «ГХИ», ФГБУ «ВНИИСХМ», ФГБУ «ЦАО») разработан Типовой табель средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения (Рекомендации типовые РТ 14-2012), с указанием даты введения - 07.01.2013 (далее - по тексту Типовой табель).

Типовые рекомендации распространяются на средства измерения и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения, используемые на государственной наблюдательной сети.

ФЦП предусмотрено целевое финансовое обеспечение реализации мер, направленных на ликвидацию дефицитов и повышение рациональности использования водных ресурсов, сокращение антропогенного воздействия и экологическую реабилитацию водных объектов, повышение защищенности населения и объектов экономики от наводнений и другого негативного воздействия вод, обеспечение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений, модернизацию и развитие государственной наблюдательной сети, а также решение ряда общесистемных задач.

Для обеспечения устойчивого развития водохозяйственного комплекса ФЦП предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

- ликвидация дефицитов и повышение рациональности использования водных ресурсов;

- защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений;

- развитие и модернизация государственной системы мониторинга водных объектов;

- сокращение негативного антропогенного воздействия и экологическая реабилитация водных объектов.

В рамках реализации мероприятий по развитию государственной наблюдательной сети ФЦП предусмотрено:

- увеличение количества пунктов гидрологических наблюдений;

- переоснащение действующих пунктов гидрологических наблюдений и лабораторий современным оборудованием и средствами измерений, обеспечивающими проведение наблюдений и передачу данных в прогностические центры в режиме реального времени;

- переоснащение региональных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды современным оборудованием.

Реализация мероприятий, предусмотренных ФЦП, способствует достижению следующих социально-экономических результатов: повышение защищенности населения и объектов экономики от наводнений и другого негативного воздействия вод за счет реализации комплексных мероприятий по приведению аварийных гидротехнических сооружений к технически безопасному уровню, обеспечения населенных пунктов и объектов экономики сооружениями инженерной защиты, а также за счет повышения качества гидрологических прогнозов в результате модернизации и технического переоснащения государственной наблюдательной сети.

Государственным заказчиком ФЦП является, в том числе и Росгидромет.

Приказом Росгидромета от 28.05.2012 № 294 (зарегистрирован в Минюсте России 03.07.2012 № 24776) утвержден Порядок предоставления федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в 2012-2014 годах из Федерального бюджета субсидий подведомственным учреждениям на иные цели (целевые субсидии). В соответствии с пунктом 2 данного Порядка к целевым субсидиям Росгидромета относятся субсидии предоставляемые (в том числе) на:

-приобретение оборудования и транспортных средств;

-выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети.

Согласно п.4 Порядка, предоставление целевой субсидии осуществляется в соответствии с Соглашением, заключенным между Росгидрометом и учреждением. В соглашении предусматриваются, в том числе цели, условия, сроки и порядок предоставления целевой субсидии.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между Росгидрометом (Учредитель) и ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» (Учреждение) было заключено соглашение № 63/1 от 05.10.2012 о порядке и условиях предоставления Росгидрометом из федерального бюджета субсидии на иные цели на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годы (далее - Соглашение № 63/1 от 05.10.2012).

Предметом Соглашения № 63/1 от 05.10.2012 являлось определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Согласно п. 2.1 Соглашения № 63/1 от 05.10.2012 Учредитель обязался:

- предоставить в 2012-2014 годах Учреждению субсидию на иные цели в объеме и в соответствии с графиком: субсидия на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в сумме: на 2012 год - 6 044 000,00 руб., на 2013 год - 7 000 000,00 руб., на 2014 год - 5 000 000,00 руб.;

- рассматривать предложения учреждения по вопросам, связанным с исполнением Соглашения, и сообщать о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 2.2 Соглашения № 63/1 от 05.10.2012 Учредитель вправе:

п. 2.2.1. - уточнять и дополнять Соглашение, в том числе сроки предоставления субсидии на иные цели;

п. 2.2.2. - изменять размер предоставляемой субсидии на иные цели в случаях:

- увеличения или уменьшения объема бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период;

- выявления потребности Учреждения в осуществлении дополнительных расходов, при условии наличия соответствующих бюджетных ассигнований в законе о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период;

- выявления необходимости перераспределения субсидий на иные цели между учреждениями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период;

- внесения изменений в долгосрочные целевые программы;

- невозможности осуществления расходов на иные цели полном объеме.

Согласно п. 2.3. Соглашения № 63/1 от 05.10.2012 Учреждение обязалось:

п. 2.3.1. - осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели, установленные Соглашением;

п. 2.3.2. - своевременно информировать Учредителя об изменении условий осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, которые могут повлиять на изменение размера субсидии на иные цели;

п. 2.3.3. - ежеквартально предоставлять отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнением № 1 от 01.12.2012 к Соглашению № 63/1 от 05.10.2012 г. на основании п. 2.2.2. Соглашения № 63/1 от 05.10.2012 увеличен размер предоставляемой субсидии на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети. Сумма субсидии составила 20 000 000,00 руб. по Гл. 169 «Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», РзПр 0605 «Другие вопросы в области охраны окружающей среды», ЦСР 1001200 «Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах», BP 612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели».

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» утверждена целевая субсидия на выполнение мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в рамках реализации мероприятий по техническому переоснащению существующей государственной наблюдательной сети и ее инфраструктурных элементов в объеме дополнительного финансирования на 2012 год в общей сумме 20 000 000,00 руб., в том числе на:

- техническое переоснащение государственной наблюдательной сети: приобретение гидрологических приборов и оборудования, формирование электронного архива многолетних данных основных гидрологических характеристик рек и озер в сумме 8 000 000,00 руб.;

- приобретение приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга в сумме 12 000 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму от 29.01.2013 № 01-16/7 во исполнение требований Приказа № 777, письма Росгидромета от 15.01.2013 № 140-105 ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» направило на утверждение Перечень планируемого к приобретению оборудования в рамках реализации ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах».

Перечень приборов и оборудования, необходимых для выполнения мероприятий по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» (далее - Перечень), подписанный начальником ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2, содержал наименования приборов и оборудования, количество, стоимость товара и предполагаемое место размещения оборудования на сумму 20000000,00 руб., в том числе с расшифровкой по мероприятиям, на:

1) приобретение гидрологических приборов и оборудования в сумме 8 000 000,00 руб., из них:

- ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» - 1 381 900,00 руб.;

- Филиалам на общую сумму 6 618 100,00 руб.

2) приобретение приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга в сумме 12 000 000,00 руб., из них:

- ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» - 2 469 000,00 руб., в том числе автомобиль для отбора проб воды и экспедиционных обследований в количестве 1 шт. стоимостью 680 000,00 руб.;

- Филиалам на общую сумму 9 531 000,00 руб., в том числе: автомобили для отбора проб воды и экспедиционных обследований в количестве 6 шт. стоимостью 680 000,00 руб./шт., в общей сумме 4 080 000,00 руб.

Согласно письму Росгидромета от 10.04.2013 исх. № 140-02074/13и следует, что при формировании перечня приобретаемого оборудования и/или сметы расходов на выполнение мероприятий необходимо руководствоваться письмом Росгидромета от 26.03.2013 № 140-01670/13и и Типовым табелем средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения.

Однако, из текста типового табеля в составе средств измерения и оборудования не усматривается наличия автомобилей для отбора проб воды и экспедиционных обследований.

Как следует из письма Росгидромета № 140-01670/13И от 26.03.2013 (т.1, л.д.66-70), в соответствии с проведенной корректировкой ФЦП (в редакции постановлений Правительства РФ № 1245 от 01.12.2012 и № 1497 от 30.12.2012), по направлению расходов «прочие нужды» в ФЦП сформированы следующие мероприятия:

1) мероприятия по восстановлению функционирования пунктов государственной наблюдательной сети;

2) мероприятия по техническому переоснащению существующей государственной наблюдательной сети и ее инфраструктурных элементов (предполагает закупку и установку современного оборудования для производства гидрологических и гидрохимических наблюдений, обеспечивающих получение, первичную обработку и передачу данных в автоматизированном режиме, в состав которого входят автоматизированные гидрологические комплексы с датчиками различной комплектации, автоматические станции мониторинга загрязнения поверхностных вод, контроллеры, оборудование связи – GSM- и спутниковые модемы, энергообеспечивающее оборудование, оборудование для поверки и калибровки средств измерений и т.д.;

3) мероприятия и приобретению специальных мобильных средств измерения, в том числе маломерных судов.

Таким образом, приобретения транспортных средств мероприятия ФЦП не предусматривали. Арбитражный суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что приобретенные легковые автомобили повышенной проходимости входят в состав инфраструктурных элементов государственной наблюдательной сети, поскольку приобретенные автомобили не являются оборудованием или каким-либо иным элементом государственной наблюдательной сети, а в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 359 от 26.12.1994, относятся к транспортным средствам (код 15 3410010 – автомобили легковые). Таким образом, приобретение указанных транспортных средств не соответствовало целям ФЦП. С учетом указанного, ссылки заявителя на то, что данные транспортные средства требовались ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» для проведения экспедиционных, гидрологических и гидрохимических работ, а также на выездной характер работы при отборе проб, не могут быть приняты судом, поскольку выделение средств на приобретение транспортных средств для доставки оборудования и (или) отобранных проб не было предусмотрено программой.

В соответствии с пунктом 3 Письма Росгидромета от 26.03.2013 № 140-01670/13и за подписью заместителя Руководителя Росгидромета ФИО9, приобретение транспортных средств и специализированной техники (автомобилей, эскалаторов, погрузчиков, тракторов и т.д.) для достижения целей и задач Программы возможно только после письменного обращения руководителя учреждения в Росгидромет.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение пункта 3 Письма Росгидромета от 26.03.2013 № 140-01670/1 Зи начальник ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 обратился в Росгидромет с письмом от 12.04.2013 № 01-16/38 за разрешением на приобретение 7 легковых автомобилей, повышенной проходимости с возможностью эксплуатации с прицепом (Рено Дастер) стоимостью 680 тыс.руб. После покупки автомобили должны были быть укомплектованы системой проотборной ПЭ-1220, анализатором жидкости «ФЛЮРАТ-02-2М2», рН-метром «Марк-903», кислородомером портативным, кондуктометром портативным.

На письменное обращение начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 в Росгидромет от 12.04.2013 № 01-16/38 начальник Управления мониторинга загрязнения окружающей среды, полярных и морских работ Росгидромета ФИО5 письмом от 21.05.2013 № 20-40/165 (т.1, л.д. 231) согласовал приобретение ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» легковых автомобилей повышенной проходимости для проведения отбора проб воды и экспедиционных обследований в рамках мероприятия: приобретение приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга в соответствии с объемом целевых субсидий, предусмотренных приказом Росгидромета от 20.12.2012 № 777 (с изменениями от 29.04.2013г.).

Направление расходования денежных средств федерального бюджета в рассматриваемом случае определяется только федеральным законом, которым установлена ведомственная структура расходов; ФЦП установлена и может корректироваться только постановлениями Правительства РФ; а исполнителем ФЦП является Росгидромет. Как следует из материалов дела, изменений в ФЦП, допускающих приобретение автомобилей в рамках данной программы, не вносилось; при таких условиях согласование приобретения легковых автомобилей (письмо № 20-40/165 от 21.05.2013) не руководителем Росгидромета как исполнителя федеральной целевой программы, а начальником одного из управлений Росгидромета (ФИО5), не может считаться надлежащим.

Как следует из материалов дела, после получения согласования на приобретение легковых автомобилей повышенной проходимости для проведения отбора проб воды и экспедиционных обследований, ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» на сайте Единой электронной торговой площадки (htth://rostitorg.ru) было размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0344100011313000024 от 30.08.2013 на поставку семи автомобилей марки Renault Duster с начальной ценой контракта 5 198 200,00 руб., тогда как согласно утвержденному Перечню приборов и оборудования для осуществления гидрохимического мониторинга стоимость автомобиля для отбора проб воды и экспедиционных обследований определена в сумме 680 000,00 руб., и общая сумма расходов на приобретение составляла 4 760 000,00 руб.

На основании приказа начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 от 19.12.2013 № 63 шесть автомобилей марки Renault Duster переданы для регистрации в УГИБДД по соответствующему региону и дальнейшей эксплуатации начальникам центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалов ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Как было установлено в ходе выездной проверки Территориального управления, приобретенные автомобили по состоянию на 22.07.2014 не были укомплектованы приборами: системой пробоотборной ПЭ-1220, анализатором жидкости «ФЛЮОРАТ-02-2М2, рН-метром «Марк-903», кислородомером портативным, кондуктометром портативным, с целью проведения работ по отбору проб воды и экспедиционных обследований, как сообщалось в письме, что подтверждается отсутствием записи в инвентарных карточках на автомобили Renault Duster в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта», предоставленных ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», Белгородским ЦГМС, Брянским ЦГМС, Липецким ЦГМС, Воронежским ЦГМС, Орловским ЦГМС, Тамбовским ЦГМС. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Также в ходе выездной проверки установлено фактическое отсутствие на балансе ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» кондуктометра портативного, которым в соответствии с письмом начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО2 от 12.04.2013 № 01-16/38 подлежал укомплектованию автомобиль.

Проверкой фактического использования автомобиля Renault Duster в ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в 1-ом полугодии 2014 года также было установлено, что согласно данным путевых листов № 392 от 14.01.2014, от 22.01.2014 № 392-А, от 30.01.2014 № 393, от 13-14.02.2014 № 394, от 24.02.2014 № 395, от 28.02.2014 № 396, от 05.03.2014, № 397, от 20.03.2014 № 398, от 27.03.2014 № 400, от 02-03.04.2014 № 401, от 17.04.2014 № 402, от 14 -1-5-.Q5.2014 № 404, от 26.05.2014 № 405, от 27-29.05.2014 № 406, от 03.06.2014 № 406-А, от 06.06.2014 № 407,от 24.06.2014 № 409, автомобиль находился в распоряжении начальника ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление заявителем средств вышеуказанной субсидии на приобретение автомобилей в сумме 5 198 200,00 руб. представляет собой направление средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным мероприятиями ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350, Соглашением № 63/1 от 05.10.2012 с учетом дополнения № 1 от 01.12.2012, Типовым табелем средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

В силу этого указанное использование бюджетных средств являлось нецелевым использованием средств субсидии.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что направление средств субсидии на приобретение автомобилей в сумме 5 198 200,00 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным мероприятиями Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350, Соглашением № 63/1 от 05.10.2012 с учетом дополнения № 1 от 01.12.2012, Типовым табелем средств измерений и оборудования для производства наблюдений в области гидрометеорологи и мониторинга окружающей среды, ее загрязнения, является нецелевым использованием средств субсидий.

С учетом этого, доводы заявителя о том, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» выполнило все требования бюджетного законодательства при расходовании средств целевой субсидии, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Произведенное в ненадлежащей форме согласование приобретения транспортных средств также, по мнению суда, не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» обязано было знать положения действующего бюджетного законодательства и, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, предпринять все необходимые меры для целевого использования бюджетных средств в рамках федеральной целевой программы.

Как отмечалось ранее, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по приобретению 7 автомобилей Renault Duster на общую сумму 5 198 200,00 руб. нарушают положения бюджетного законодательства и образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Совершенное ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» правонарушение не отвечает критериям малозначительности, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством. С учетом того, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», имело возможность соблюсти все необходимые требования бюджетного законодательства, однако не проявило должной степени заботливости и осмотрительности в сфере бюджетных правоотношений, сумма нецелевого использования бюджетных средств является значительной, допущенное правонарушение, по мнению суда, малозначительным не является.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области о назначении административного наказания по делу № 05-07-135/2014 от 16.09.2014 ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 259 910 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в части определения размера наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст.1.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст.4.2 КоАП РФ Федеральным законом № 515-ФЗ от 31.12.2014, арбитражный суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действовавшие, в том числе, до внесения вышеуказанных изменений в ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П предусмотрел возможность снижения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель при определении размера штрафных санкций, который являются значительным для юридических лиц, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 №8-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд принимает во внимание, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» является бюджетным учреждением, действовавшим в условиях недостатка бюджетных средств; при этом, согласно справке о техническом состоянии транспортных средств, используемых для выполнения гидрохимических и гидрологических работ в ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 13.10.2014 № 46-ю, представленной в материалы дела, автопарк в большинстве филиалов ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» находится в сильно изношенном состоянии и требует капитальных вложений денежных средств для его ремонта, либо нуждается в замене. Действия ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» не были направлены на необоснованное приобретение финансовой или иной выгоды от нецелевого использования бюджетных средств, поскольку приобретенные с нарушением целевого назначения выделенных средств транспортные средства, тем не менее, использовались для выполнения поставленных перед ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» задач и требований. При этом суд также учитывает, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» предпринимались меры по согласованию с Росгидрометом приобретения легковых автомобилей повышенной проходимости для проведения отбора проб воды, и такое согласование было получено, хотя и не в надлежащей форме (письмо начальника Управления мониторинга загрязнения окружающей среды Росгидромета № 20-40/165 от 21.05.2013), что свидетельствует об отсутствии возражений главного распорядителя программы по восстановлению и модернизации государственной наблюдательной сети в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», а также об отсутствии в действиях Учреждения грубо пренебрежительного отношения к требованиям бюджетного законодательства.

Указанные обстоятельства не исключают вины ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в совершении вменяемого правонарушения, однако также подлежат учету судом при определении соотносимости размера санкции, тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Суд также учитывает, что ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ ранее не привлекалось, нарушение допущено без прямого умысла, вследствие недостаточного анализа Учреждением положений ФЦП и бюджетного законодательства, стечения тяжелых финансовых обстоятельств, в условиях недостаточного финансирования.

В силу этого, привлечение ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» к административной ответственности даже в минимальном размере санкции, установленной за соответствующее правонарушение, в части определения размера наказания за совершенное правонарушение не будет отвечать выраженным в Конституции Российской Федерации критериям справедливости, гуманизма и недопустимости дискриминации, войдет в противоречие с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения и не обеспечит адекватность применяемого административного наказания всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности.

При этом суд учитывает, что цели превенции (предупреждения противоправного поведения) в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты посредством применения меньшего размера штрафа, чем установленный минимальный размер санкции по вменяемой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет отвечать критериям обоснованности, справедливости, индивидуализации ответственности и адекватности применяемых санкций обстоятельствам правонарушения.

С учетом указанного, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» правонарушения, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в размере 259 910 рублей (5% от суммы средств полученных не по назначению), предусмотренный санкцией ст.14.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.14.15 КоАП РФ, до 129 955 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным постановления ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 05-07-135/2014 от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в части суммы наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 15.14, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 16.09.2014 № 05-07-135/2014 о назначении административного наказания признать незаконным в части назначения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в размере 259910 руб. 00 коп.

Изменить Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 16.09.2014 № 05-07-135/2014 о назначении административного наказания, назначив Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 305021, <...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 129955 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Лымарь