Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руренко М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании иск

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о внесении изменений в договор.

Третьи лица: ИП ФИО2, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 25.08.2015 № 46 АА 0767527;

от ответчика: не явился, извещен.

от ИП ФИО2: ФИО2- представлен паспорт,

от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: не явился, извещен

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730836 путем подписания дополнительного соглашения от 03.08.2015.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд внести изменение в Приложение № 2 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730836, изложив его в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 03.08.2015. Также представил дополнение к исковому заявлению, доказательства направления документов в адрес ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

ИП ФИО2 высказывался в поддержку заявленных требований, также пояснил, что документы, представленные истцом, получил, представил дополнительные документы.

Суд представленные документы приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Из представленного в материалы дела письменного отзыва по существу заявленных требований следует, что общество считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115114, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 305001, <...>.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2364-2120/РЭ-07.

Предметом данного договора является поставка гарантирующим поставщиком электрической энергии индивидуальному предпринимателю ФИО1

В приложении № 3 к договору утвержден перечень точек поставки и средств измерения, которые расположены по адресам: <...> и <...>. Так, в частности, объект энергоснабжения «Производственная база», расположенная по адресу: <...>, запитана от ТП-395, точкой поставки является РУ-0,4 кВ ТП-395. Сторонами согласован расчетный прибор учета Меркурий 230 AR-03C.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации 19.03.2014 № 117 статус гарантирующего поставщика с 01.04.2014 в Курской области присвоен ОАО «АтомЭнергоСбыт».

01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 46730836.

В соответствии с п. 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Таким образом, при заключении договоров энергоснабжения, новый гарантирующий поставщик обладает информацией, переданной ему уполномоченным органом по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Основным положениям, а именно следующими сведениями: наименование юридического лица, ИНН, фактический адрес организации, местоположение энергопринимающих устройств.

Учитывая полученные сведения, в приложении № 2 к договору от 01.04.2014 № 46730836, заключенному между истцом и ответчиком, указано, в том числе, наименование объекта энергоснабжения «Производственная база по ул. Литовская, д. 10», который запитан от ТП-395, точкой поставки является РУ-0,4 кВ ТП-395, то есть, в указанном договоре, в части относящейся к данной точки поставке, воспроизведены положения договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ПАО «МРСК-Центра», предыдущим гарантирующим поставщиком, включая сведения о расчетном приборе учета.

01.07.2014 между ИП ФИО2 и ОАО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения № 46730955.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 46730955 стороны согласовали точки поставки электроэнергии и установку приборов учета - подстанция «Соловьиная» (ПС), расположенная по адресу <...> контактное соединение КЛ-10 кВт к ячейке № 14 (35) ПС «Соловьиная», место присоединение КЛ-10 кВ к ячейке № 4 (25).

Как следует из материалов дела, от РУ-10 кВ ИП ФИО2 электрическая энергия перетекает по двум кабельным линиям КЛ, напряжением 10 кВ и длиной 123 м, по которым электрический ток перетекает в трансформаторную подстанцию ТП-395, где напряжение понижается до 0,4 кВ, принадлежащей ИП ФИО1, и в которой находится прибор учета ответчика.

Таким образом, энергосетевое хозяйство ИП ФИО1 подключено к сетям энергоснабжающей организации опосредованно, через энергохозяйство ИП ФИО2, вследствие чего ИП ФИО4 является субабонентом.

Указанное также подтверждается Актом разграничения балансовой ответственности (л.д. № 168, Том № 1) и Техническими условиями технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети» производственной базы, расположенной по ул. Литовская, д. 10, в соответствии с которым подключение трансформаторной станции (ТП - 395) осуществляется по существующей схеме двумя кабельными линиями от РП завода «Коммунар» (в настоящее время собственник – ИП ФИО2). Также, согласно п. 5.4 Технических условий приборы учета электроэнергии должны быть установлены в РУ-0,4 кВ, проектируемой трансформаторной подстанции (впоследствии ТП-395).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1367/2015 от 01.12.2015, № А35-2830/2014, а также постановлением суда кассационной инстанции по делу № А35-10044/2013 установлено, что объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО1 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ИП ФИО2, что и следует из указанной выше схемы энергоснабжения.

Из пояснений истца, ИП ФИО2 и представленных в материалы дела доказательств следует, что объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется по прибору учета, расположенному в ТП-395, типа «Меркурий 230 AR-03C» № 00223941.

При этом из указанного Акта разграничения балансовой ответственности и схемы энергоснабжения (л.д. 189, Том № 1), составленной ИП ФИО2 и представителем ИП ФИО1 – ФИО5, следует, что прибор учета энергопотребления ИП ФИО1, расположен не на границе балансовой принадлежности с ИП ФИО2, а после принадлежащих ИП ФИО1 кабельных линий и силового оборудования, и не учитывает прохождение ресурса по электросетевому хозяйству ИП ФИО1 от РП «Коммунар» до ТП – 395.

Вместе с тем в процессе реализации полномочий гарантирующего поставщика, истец выяснил, что на границе балансовой принадлежности между ИП ФИО2 и ФИО1 имеется прибор учета энергопотребления Меркурий 230 ART-00 CN № 13155484, который, исходя из своих характеристик и состояния, может быть использован в качестве коммерческого прибора учета.

Передача документов, подтверждающих технологическое присоединение и наличие надлежащего учета потребителя при смене гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из изложенного, истец в момент заключения спорного договора не располагал информацией о наличии прибора учета на границе балансовой принадлежности между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Таким образом, истцом было установлено, что расчетный прибор учета, согласованный сторонами в Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730836 по объекту электроснабжения «Производственная база, по ул. Литовская, д. 10» установлен в точке поставки ТП-395, которая указана как граница балансовой принадлежности, тогда как согласно акту разграничения балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности по указанному объекту электроснабжения - границей балансовой принадлежности является место присоединения КЛ-10 кВ (кабельных линий) к РП «Коммунар».

Письмом от 06.08.2015 (исх. 15-11-5-5/4194) истец обратился к ответчику, изложив указанные выше факты и предложив внести соответствующие изменения в договор от 01.04.2014 № 46730836 путем подписания дополнительного соглашения от 01.04.2014, которое прилагалось к данному письму. Согласно почтовому отправлению № 30503587049994, указанное письмо получено уполномоченным представителем ИП ФИО1 10.08.2015. Обратного из материалов дела не следует и ответчиком не заявлено.

Учитывая, что установка прибора учёта в месте, отдаленном от границы балансовой принадлежности, при наличии технической возможности его установки на указанной границе противоречит требования законодательства в сфере элетроэнергетике и нарушает права ИП ФИО2, поскольку влечет отнесение на него стоимости потерь электроэнергии в кабельных линях, расположенных между РП «Коммунар» и ТП-395, и принадлежащих ИП ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком (п. 60).

Оценив представленные истцом доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, вследствие чего данный спор подлежит рассмотрению по существу. Указанное сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике")).

Порядок исполнения договора энергоснабжения устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

Из пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа N 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пунктам 2, 136, 144 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу 12.06.2012.

В подпункте «а» пункта 2 Основных положений указано: настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, по общему правилу, прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электроэнергии, так и местом исполнения ресурсноснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спор фактически возник по вопросу установления и определения точки поставки - места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, потребляемой ИП ФИО1 по объекту «Производственная база, по ул. Литовская, 10».

Как указывалось ранее, истец, заключая договор энергоснабжения с ответчиком, руководствовался сведениями, на основании которых ИП ФИО1 был заключен аналогичный договор с предыдущим гарантирующим поставщиком.

Исходя из материалов дела, зона балансовой принадлежности абонента ИП ФИО2, установлена в пределах от приборов учета ИП ФИО2 (Фидеры №№ 4 и 14) и до места подключения к двум кабельным линиям КЛ, напряжением 10 кВ и длиной 123 м.

Указанные кабельные линии КЛ-10 кВ соединяют РП «Коммунар» и трансформаторную подстанцию ТП-395, в которой находится прибор учета ответчика и, соответственно, точка поставки электроэнергии ИП ФИО1, как это указано в Приложении № 2 у спорному договору энергоснабжения по объекту электроснабжения «Производственная база, по ул. Литовская, д. 10».

Вместе с тем актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по указанному объекту электроснабжения - границей балансовой принадлежности является место присоединения КЛ-10 кВ (кабельных линий) к РП «Коммунар».

Пунктом 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, установлено, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно- постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Соответственно, сложившаяся в настоящее время схема поставки электроэнергии на энергообъекты ИП ФИО2 предусматривает следующий порядок учёта потребляемой электроэнергии. Из показаний приборов учёта, установленных на подстанции «Соловьиная» высчитываются суммовые показания приборов учёта субабонентов, в том, числе ИП ФИО1

Однако, между прибором учёта ИП ФИО1 и границей балансовой принадлежности с ИП ФИО2 имеются энергетические объекты, принадлежащие ответчику. Обратного в материалы дела не представлено и ответчиком не оспорено.

В этом случае, при определении объёма электрической энергии, потреблённой истцом, в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ объем потерь энергии в электросетях подлежит оплате ИП ФИО4.

Между тем, учитывая расположение точек поставки ИП ФИО2 и ИП ФИО1, в настоящее время потери электроэнергии в электросетях ИП ФИО1 в полном объеме предъявляются для оплаты ИП ФИО2, о чем указанное третье лицо заявляло в судебном заседании с представлением соответствующих доказательств, а именно копий судебных актов по спорам с гарантирующим поставщиком.

Как указывалось ранее, в процессе реализации полномочий гарантирующего поставщика, то есть, после заключения договора с ИП ФИО1, истец выяснил, что на границе балансовой принадлежности между ИП ФИО2 и ФИО1 имеется прибор учета энергопотребления Меркурий 230 ART-00 CN № 13155484, который, по своим характеристикам и состоянию, может быть использован в качестве коммерческого прибора учета. А именно, о наличии прибора учета на границе балансовой принадлежности между ИП ФИО2 и ответчиком стало известно истцу в ходе рассмотрения дела № А35-1367/2015 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО2

Учитывая особенности заключения договора энергоснабжения, как публичного договора, суд приходит к выводу, что изменение обстоятельств, послуживших основаниями для изменения договора, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, так как односторонне изменение положений договора не допустимо, а ответчик отказался рассматривать предложение истца об изменении договора.

Таким образом, при заключении договоров энергоснабжения с ИП ФИО1, новый гарантирующий поставщик обладал информацией, переданной ему уполномоченным органом по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Основным положениям, а именно следующими сведениями: наименование юридического лица, ИНН, фактический адрес организации, местоположение энергопринимающих устройств.

Учитывая полученные сведения, в приложении № 2 к договору от 01.04.2014 № 46730836, заключенному между истцом и ответчиком, указано, в том числе, наименование объекта энергоснабжения «Производственная база по ул. Литовская, д. 10», который запитан от ТП-395, точкой поставки является РУ-0,4 кВ ТП-395, то есть, в указанном договоре, в части, относящейся к данной точки поставке, воспроизведены положения договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ПАО «МРСК-Центра», предыдущим гарантирующим поставщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора стороны были вправе полагать, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Определение в качестве расчетного по договору от 01.04.2014 № 46730836 прибора учета Меркурий 230 ART-00 CN № 13155484, расположенного в точке поставке на границе балансовой принадлежности зон потребления ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на месте подключения кабельных линий к РУ-10 кВ РП «Коммунар» соответствует п. 144 Основных положений и прекратит нарушение прав ИП ФИО2, в виде отнесения на него стоимости потерь электроэнергии в кабельных линях, расположенных между РП «Коммунар» и ТП-395.

Согласно представленным ИП ФИО2 письменным пояснениям согласованная в договоре между ответчиком и истцом схема учёта потребления электроэнергии ИП ФИО1 не позволяет третьему лицу выполнять требования, вмененные ему в обязанность в соответствии с договором энергоснабжение от 01.07.2014 №46730955, заключенным с АО «АтомЭнергоСбыт». ИП ФИО2 не имеет возможности на момент рассмотрения дела соблюдать согласованный в договоре энергоснабжения режим потребления электрической энергии, поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления, информировать Гарантирующего поставщика о почасовом потреблении энергии, предусмотренные пунктами З.1.2.; З.1.7.; 3.1.8.; 3.1.14.; 3.1.17.; 3.1.19.; 3.1.21.; 3.1.22.; договора. Таким образом, по мнению ИП ФИО2, спорным договором он лишен возможности контролировать и управлять режимами и объёмами потребляемой энергии, её качеством.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки на границе балансовой принадлежности прибора учета, которые истец полагает подлежащими использованию для определения объема и стоимости, оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору.

Определение прибора учета, показания которого используются при определении объемов потребления электроэнергии является существенным условием и исполнение договора энергоснабжения без изменения его условий в настоящее время в значительной степени нарушает права истца и третьего лица ИП ФИО2 При этом суд считает, что прибор учета, установленный на месте присоединения КЛ-10 кВ (кабельных линий) к РП «Коммунар» отвечает действующим требованиям к приборам такого рода, что следует из представленного паспорта изделия и свидетельства о поверке средства измерения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730836 в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Ответчик на предложение истца о внесении изменений в договор от 01.10.2013 № 2364-2120/РЭ-07 не отреагировал, направленное в его адрес дополнительное соглашение № 2 к указанному договору не подписал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец считаются признанными ответчиком в силу ст. 70 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Внести изменения в Приложение № 2 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730836 изложив его в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 03.08.2015:

Наименование потребителя: ИП ФИО1 Приложение № 1 к дополнительному соглашению

к договору энергоснабжения

№ 46730836 от «01» апреля 2014 г.

Перечень точек поставки и средств измерения

						Технические характеристики учета
						Трансформатор напряжения (ТН)					Трансформатор тока (TT)					Прибор учета электроэнергии									Потери электрической энергии (+/-)
№ точки учета	Наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта)	Диспетчерское наименование присоединения (ПС.ТП, РП, фид., яч, КТП и т.д.)	Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)	Расчетный уровень напряжения 03Н,ГН,СН1 ,СН2,НН)	Максимальная мощность по точке (группе точек) поставки, кВт	Тип	Коэффициент трансформации	Дата предыдущей поверки	дата очередной поверки	Межловерочный интервал	Тип	Коэффициент трансформации	Дата предыдущей поверки	Дата очередной поверки	Межповерочный интервал	Тип прибора учета	Заводской №	Класс точности	Дата предыдущей поверки	Дата очередной поверки	Межловерочный интервал	Вид учета	Назначение (учета)	Расчетный коэффициент	кВт/ч	%	Ответственная сторон за обеспечение работоспособности и обслуживание эл. сетевого хозяйства		Примечание
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	I5	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28		29
1	Магазин (силовой), по ул. Энгельса, 105	ТП-736	граница с балансодержателем жилого дома	нн	25											Меркурий 230 АМ-02 10-100	02693685						расч.	1	в соответствии с тех. документацией		потребитель
2	Магазин, по ул. Энгельса, 105	ТП-736	граница с балансодержателем жилого дома	нн												Меркурий 230 АМ-02 10-100	00440499						расч.	1	в соответствии с тех. документацией		потребитель
3	Производственная база, по ул. Литовская, 10	РУ-10 кВ РП "Коммунар"	РУ-10 кВ РП "Коммунар"	CH2	155	НТМИ-10-66УЗ	10000 /100	2014	2018	4	ТПЛМ-10	100/5	2001	2017	16	Меркурий 230 ART-00 CN	13155484	0,5	2012	2022	10	интегральный	расч.	2000	в соответствии с тех. документацией		потребитель		ОАО "КЭС"

4	Производственная база, по ул. Литовская, 10 а	ТП-97	ТП-97 на балансе абонента	СН2	450						Т-0,66 УЗ	400/5	2014	2018	4	Меркурий 230 АМ-03	21970738	1	2015	2025	10	интегральный	расч.	80	в соответствии с тех. документацией			потребитель

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (305501, <...>, 19.01.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115114, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305001, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.