Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатовой Н. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к обществу с ограниченной ответственностью «Калибръ»

о взыскании убытков в сумме 53 766 руб. 90 коп.,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 29.12.2018 № 4814,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ( ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород) (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) к обществу с ограниченной ответственностью «Калибръ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) (ООО «Калибръ») о взыскании убытков в сумме 89 674 руб. 80 коп.

Определением от 25.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

19.11.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложенными доказательствами в обоснование заявленных возражений.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать убытки в размере 53 776 руб. 90 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором не признало исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в части взыскания убытков в сумме 35 897 руб. 90 коп., а именно, в размере стоимости нереализованного оружия : гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ (16), серия «г», заводской номер 19758 - 1 785 руб.; травматического пистолета ТАУРУС (9) PAQ (г) GP 17208 — 24 112 руб. 90 коп.; двуствольного охотничьего ружья ИЖ 54, 12 калибра, № Я-0057 - 10 000 руб., пояснил, что 30.05.2018 года ООО «Калибръ» передало нереализованное оружие на хранение в МО МВД России «Железногорский».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного мнения не представило, ранее в судебном заседании 16.01.2019 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области поддержал требования истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (Заказчик) и ООО «Калибръ» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 07.02.2017 №39-АИ (далее - договор).

30.06.2017 на основании подписанного сторонами соглашения произошла перемена заказчика с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) поручает, а Исполнитель (ООО «Калибръ») обязуется на условиях, установленных договором и письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени за вознаграждение действия по реализации гражданского оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 6.1 договора поверенный несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в пределах двукратной цены договора либо реального ущерба, причиненного поверенным заказчику, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньшей.

В соответствии с условиями договора, ООО «Калибръ» в 2017 году были выданы поручения на реализацию (на комиссионных началах) следующего арестованного имущества:

- гладкоствольное охотничье оружие, ИЖ (16), серия «г», заводской №19758, должник ФИО2;

- охотничье оружие Вепрь - 12 молот (ВПО-205), АН №1002, травматический пистолет ТАУРУС (9) PAQ (г) GP 17208, травматический патрон калибр 9 мм, охотничьи патроны 12 калибра, картечь, рекорд 8 мм, магазин к охотничьему оружию Вепрь 12 молот (ВПО-205), охотничьи патроны (пуля), 12 мм., охотничьи патроны картечь паллетони, 12 калибр, охотничьи патроны дробь, 12 калибр, 3,5 мм., охотничьи патроны, главпатрон, калибр 12 мм, диаметром 8,5 мм., чехол для хранения оружия, должник ФИО3;

- двуствольное охотничье гладкоствольное ружье МР-27М, 12 калибра, № 112730283, 2011 г.в., охотничий нож, должник ФИО4;

- двуствольное охотничье ружье ИЖ 54, 12 калибра, №Я-0057, должник ФИО5

Сумма имущества, переданного на реализацию, составила 89 674 руб. 80 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства от реализации имущества на депозитный счет отделов УФССП России по Курской области не перечислялись, документы, подтверждающие реализацию вышеуказанного имущества, а равно как документы подтверждающие перечисление денежных средств на депозитные счета отделов УФССП по Курской области ответчиком не представлены.

10.05.2018 в адрес Межрегионального территориального управления поступило письмо от УФССП России по Курской области о нарушении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий по реализации имущества должников.

Соглашением от 26.06.2018 года расторгнут договор № 39-АИ от 07.02.2017 года, заключенный между ООО «Калибръ» и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в связи грубым нарушением условий договора. В п. 2 соглашения указано, что на момент расторжения договора от 07.02.2017 № 39-АИ исполнителем оказаны услуги по реализации арестованного имущества за период с 07.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 0 руб. 00 коп.

Согласно п.4.4.14 договора, при прекращении действия договора либо получения уведомления об отмене договора поверенный обязан:

- незамедлительно прекратить исполнение поручений Заказчика;

- без промедления возвратить доверенность Заказчику;

- в течение 3 рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы;

- предоставить заказчику отчет, с приложением необходимых документов;

- завершить все расчеты по договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства от реализации имущества на депозитный счет отделов УФССП России по Курской области не перечислены, возврат имущества ООО «Калибръ» не осуществлен.

В своих возражениях ответчик указывает, что в связи с проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу в период с 25.05.2018 года по 25.07.2018 года Указом Президента Российской Федерации был введен запрет на оборот оружия и патронов на территории страны, в связи с чем, ООО «Калибръ» не осуществляло деятельность по продаже оружия.

18 июня 2018 года директор ООО «Калибръ» обратился в Управление Росгвардии по Курской области с письменным заявлением об аннулировании разрешения на хранение оружия и патронов к нему в связи с прекращениемдеятельности. Заключением ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области от 27.06.2018 года разрешение на хранение оружия и патронов к нему серии РХТ № 0036323, выданное УМВД России по Курской области 16.11.2015 г., аннулировано.

Согласно информации, представленной МО МВД «Железногорский», имущество:

- гладкоствольное охотничье оружие, ИЖ (16), серия «г», заводской №19758, должник ФИО2 - сумма 1 785 руб. 00 коп.;

- травматический пистолет ТАУРУС (9) PAQ (г) GP 17208, должник ФИО3 - сумма 24 112 руб. 90 коп.;

- двуствольное охотничье ружье ИЖ 54, 12 калибра, №Я-0057, должник ФИО5. - сумма 10 000 руб. 00 коп.,

передано ООО «Калибръ» на хранение в МО МВД «Железногорский», в связи с временно приостановленной деятельностью.

09.07.2018 в адрес ООО «Калибръ» была направлена претензия содержащая требование о перечислении денежных средств от реализации имущества на депозитный счет отделов УФССП России по Курской области, либо возврате нереализованного имущества. Указанная претензия оставлена ООО «Калибръ» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, договор № 39-АИ от 07.02.2017 был расторгнут соглашением от 26.06.2018. В соответствии с условиями договора, ООО «Калибръ» были выданы поручения на реализацию (на комиссионных началах) следующего арестованного имущества:

- гладкоствольное охотничье оружие, ИЖ (16), серия «г», заводской №19758, должник ФИО2;

- двуствольное охотничье гладкоствольное ружье МР-27М, 12 калибра, № 112730283, 2011 г.в., охотничий нож, должник ФИО4;

- двуствольное охотничье ружье ИЖ 54, 12 калибра, №Я-0057, должник ФИО5

- незамедлительно прекратить исполнение поручений Заказчика;

- без промедления возвратить доверенность Заказчику;

- в течение 3 рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы;

- предоставить заказчику отчет, с приложением необходимых документов;

- завершить все расчеты по договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно информации, представленной МО МВД «Железногорский», имущество:

- гладкоствольное охотничье оружие, ИЖ (16), серия «г», заводской №19758, должник ФИО2 - сумма 1 785 руб. 00 коп.;

- травматический пистолет ТАУРУС (9) PAQ (г) GP 17208, должник ФИО3 - сумма 24 112 руб. 90 коп.;

- двуствольное охотничье ружье ИЖ 54, 12 калибра, №Я-0057, должник ФИО5. - сумма 10 000 руб. 00 коп.,

передано ООО «Калибръ» на хранение в МО МВД «Железногорский», в связи с временно приостановленной деятельностью. Таким образом, сумма нереализованного имущества, находящегося на хранении в МО МВД России «Железногорский» составляет 35 897 руб. 90 коп.

Иное арестованное имущество: охотничье оружие Вепрь - 12 молот (ВПО-205), АН №1002, травматический патрон калибр 9 мм, охотничьи патроны 12 калибра, картечь, рекорд 8 мм, магазин к охотничьему оружию Вепрь 12 молот (ВПО-205), охотничьи патроны (пуля), 12 мм., охотничьи патроны картечь паллетони, 12 калибр, охотничьи патроны дробь, 12 калибр, 3,5 мм., охотничьи патроны, главпатрон, калибр 12 мм, диаметром 8,5 мм., чехол для хранения оружия, должник ФИО3; двуствольное охотничье гладкоствольное ружье МР-27М, 12 калибра, № 112730283, 2011 г.в., охотничий нож, должник ФИО4, на сумму 53 776 руб. 90 коп. заказчику (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) возвращено не было. Документы по реализации спорного имущества не представлены.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2018, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД «Железногорский» капитаном полиции ФИО6 (л.д. 86-87), в котором указано, что ООО «Калибръ» реализовало спорное имущество, а денежные средства, вырученные за проданное имущество, потратило на выплату заработной платы работникам и аренду помещения.

ООО «Калибръ» возражений относительно возмещения ущерба на сумму 53 776 руб. 90 коп. заявлено не было, доказательств возврата спорного имущества не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора спорное имущество истцу не возвращено, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в размере 53 776 руб. 90 коп., стоимости невозвращенного имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калибръ» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях убытки в сумме 53 776 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калибръ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2151 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова