Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борувковой Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области

о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.03.2012 №05603040017213.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.09.2012, ФИО3 по доверенности от 06.09.2012; от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 29 от 02.07.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.03.2012 №05603040017213.

Заявителем одновременно с поданным заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования от 26.03.2012 № 05603040017213.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на оспаривание требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.03.2012 №05603040017213, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия; не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности защиты нарушенных прав законодателем обоснованно и справедливо введены институты исковой давности и процессуальных сроков для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Так, согласно имеющимся в материалах дела доказательств, указанное ходатайство заявитель мотивирует тем, что оспариваемое требование вынесено 26.03.2012, в то время, когда ИП ФИО1 находился в армии по призыву.

Следовательно, нахождение ИП ФИО1 в армии по призыву, по мнению заявителя, явилось причиной пропуска процессуального срока на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд.

Заинтересованным лицом доказательств в опровержение указанных доводов заявителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд, с учетом положений п. 4 ст. 198 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценив доводы, положенные в основу ходатайства, полагает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный заявителем срок для обращения с настоящим заявлением.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Курску за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и состоит в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области.

По данным УПФР по г. Курску и Курскому району по состоянию на 26.03.2012 у ИП ФИО1 имелась задолженность по страховым взносам за 2011 год в общей сумме 15955,22 руб., в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 13073,80 руб. (на страховую часть - 10056,77 руб., на накопительную часть 3017,03 руб.), пени в размере 264.17 руб. (на страховую часть - 203.82 руб., на накопительную часть 61,15 руб., на обязательное медицинское страхование 2564,48 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1558,80 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 1005,68 руб., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 31,59 руб., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 20,38 руб.)

26.03.2012 УПФР по г. Курску и Курскому району выставило ИП ФИО1 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05603040017213 со сроком исполнения до 24.04.2012.

Полагая, что требование УПФР по г. Курску и Курскому району нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие у заявителя обязанности по уплате страховых взносов за период с 17.05.2011 по 17.05.2012 в связи с прохождением военной службы по призыву.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность.

Между тем, как указал Конституционный Суд в определениях от 12.04.2005 г. №164-О, №165-О, от 12.05.2005 г. №182-О, №183-О, конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и места в системе действующего пенсионного страхования.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. К этим лицам отнесены также лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели. Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона следует, что в страховой стаж засчитывается период прохождения военной службы по призыву.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что прохождение военной службы осуществляется в том числе гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Из содержания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что правило о зачете в страховой стаж периода прохождения военной службы по контракту и условия такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исключений для лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, названным Федеральным законом не установлено.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. Кроме того, военнослужащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как следует из материалов дела, заявитель с 17.05.2011 по 17.05.2012 проходил военную службу по призыву, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области.

Таким образом, заявитель в силу запрета, установленного законом, фактически не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в период с 17.05.2011 по 17.05.2012.

Поскольку основным условием для назначения пенсии является наличие страхового стажа, в который включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполняемой на территории Российской Федерации (статьи 7, 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период службы в армии.

Вместе с тем, как указано Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области, сумма задолженности по страховым взносам и пени, указанная в оспариваемом постановлении, включает так же задолженность за период с 13.01.2011 по 17.05.2011, когда ИП ФИО1 не проходил военную службу по призыву. Сумма задолженности по страховым взносам и пени за период с 13.01.2011 по 17.05.2011 составляет 5560,27 руб. В материалах дела имеется контррасчет заявителя, согласно которому, задолженность за вышеназванный период составляет 5516, 84 руб. Суд считает, что задолженность в размере 5516,84 руб. включена в оспариваемое требование обоснованно, поскольку возникла до 17.05.2011. то есть, до наступления периода, в котором предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи со службой в армии по призыву. В ходе рассмотрения спора указанная сумма предпринимателем уплачена, что подтверждается представленными в материалы дела чеками – ордерами и не оспаривается Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ органу Пенсионного фонда предоставлено право принудительного бесспорного взыскания с плательщика страховых взносов в порядке, установленном статьями 19 и 20 названного Закона в случае наличия у него недоимки по страховым взносам, под которой понимается неуплата или неполная уплата страховых взносов в установленный срок.

В частности, на основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ орган Пенсионного фонда обязан направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки орган Пенсионного фонда имеет право начислить плательщику страховых взносов пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты (пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ), взыскиваемые в том же порядке, что и недоимка.

Поскольку условием начисления пеней является наличие у плательщика недоимки по уплате страховых взносов, а в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у ИП ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов за период с 17.05.2011 по 17.05.2012 и отсутствием недоимки по страховым взносам за указанный период, у фонда не имелось оснований для начисления и взыскания пеней в общей сумме 316,94 руб.

Исходя из изложенного, суд считает незаконным требование Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области № 05603040017213 от 26.03.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части суммы 15955,22 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно п. 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если, решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу ИП ФИО1.

Иные доводы сторон судом не принимаются в виду вышеизложенного, а также поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 недоимки, по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.03.2012 №05603040017213.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федеральное закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области (адрес: 305004, <...>, зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>, зарегистрирован за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Морозова