Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский»

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях; Комитет по управлению имуществом Курской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска; Администрация Курского района Курской области; Администрация Клюквинского сельсовета Курского района.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности №85 от 06.09.2018;

от ответчиков – не явился, уведомлен;

от третьего лица (Комитет по управлению имуществом Курской области) – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018;

от третьего лица (Управления Росреестра по Курской области) – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018 №13;

от иных лиц – не явились, уведомлены.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее –АО «Оборонэнерго», истец) в лице филиала «Волго-Вятский» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: трансформаторная подстанция, литер В6, кадастровый номер 46:29:102042:732, площадь 6,9 кв. м, расположенная по адресу: <...>; трансформаторная подстанция, литер В5, кадастровый номер 46:29:102042:731 площадь 42,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>; трансформаторная подстанция, литер В, кадастровый номер 46:29:102297:31, площадь 36,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>; трансформаторная подстанция КТП-1x250, литер В1, кадастровый номер 46:11:071301:1699, площадь 4,5 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, учебный центр «Постоялово», д.4; трансформаторная подстанция, литер В4, кадастровый номер 46:11:071301:1704, площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п/о «Халино», в/г 26, в/ч 23326-5; трансформаторная подстанция, литер В2, кадастровый номер 46:11:071301:1697, площадь 41,9 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п/о «Халино», в/г 26, в/ч 23326-5; трансформаторная подстанция, литер В, кадастровый номер 46:11:071301:1695 площадь 18,3 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п/о «Халино», в/г 26, в/ч 23326-5; трансформаторная подстанция, литер В13, кадастровый номер 46:11:071301:1698, площадь 38,1 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п/о «Халино», в/г 26, в/ч 23326-5; трансформаторная подстанция, литер В20, кадастровый номер 46:11:071301:1696, площадь 51,8 кв. м, расположенная по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п/о «Халино», в/г 26, в/ч 23326-5. Делу был присвоен №А35-7519/2018.

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Администрация Курского района, Администрация Клюквинского сельсовета.

08.10.2018 через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области поступил ответ на запрос суда (выписки из Единого государственного реестра на недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости), которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 22.10.2018 исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, литер В6, кадастровый номер 46:29:102042:732, были выделены в отдельное производство с присвоением делу №А35-8755/2018.

Определением от 22.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

28.11.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд исключить из ЕГРН запись о регистрации права оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на трансформаторную подстанцию, литер В6, площадью 6,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:732, расположенную по адресу: <...>, в связи с передачей имущества в АО «Оборонэнерго», и признать право собственности АО «Оборонэнерго» на трансформаторную подстанцию, литер В6, площадью 6,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:732, расположенную по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал уточненные исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, 11.12.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на уточнение исковых требований, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что спорная трансформаторная станция в соответствии с условиями приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ вошла в состав имущества, подлежащего приватизации ОАО «28 Электрическая Сеть», которое в 2011 году было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков было удовлетворено судом, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, 12.12.2018 через канцелярию суда представила мнение, в котором пояснила, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований истца будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права на спорное имущество.

Представитель третьего лица – Администрации Курского района, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 21.11.2018 представил уведомление об отсутствии информации в реестре муниципальной собственности муниципального района «Курский район», из которого следует, что спорный объект недвижимости в реестре не числится. Приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 03.12.2018 через канцелярию суда посредством факсимильной связи и 10.12.2018 посредством почтовой связи представил отзыв по делу, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда, пояснил, что сведения об объектах недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в судебное заседание не явился, 11.12.2018 через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, которое было удовлетворено судом. В ходе рассмотрения дела 21.11.2018 через канцелярию суда представил мнение на исковое заявление, в котором пояснил, что спорный объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности города Курска не значится, Комитет не является инициатором данного пора и встречных требований не имеет.

Представитель третьего лица – Администрации Клюквинского сельсовета, в судебное заседание не явился, 03.12.2018 через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1191160, <...>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1335 от 25.11.2009 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 1335) было прекращено право оперативного управления Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое и движимое имущество, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ).

Приложением №1 данного приказа был утвержден перечень передаваемого недвижимого имущества, в который были внесены и спорные объекты недвижимости.

На основании актов приема-передачи здания (сооружения) спорные объекты недвижимости переданы ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ (далее – приказ №1446) федеральное государственное унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее – ОАО «28 ЭС»).

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ указан в Приложении №1 к Приказу № 1446, в который была включена и трансформаторная подстанция по адресу: <...>, в/г №4б, лит. В6, площадью 6,9 кв.м., инв. №00005982.

Согласно пункту 4,5 Приказа № 1446 генеральному директору созданного в результате приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ акционерного общества было вменено в обязанность в 2-х дневной срок осуществить юридические действия по государственной регистрации ОАО «28 ЭС» и не позднее одного дня с даты регистрации подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ от 25.12.2009, составленным со ссылкой на Приказ № 1446, ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ передало, а ОАО «28 ЭС» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ в следующем составе: расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ; перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ. Имущество, указанное в передаточном акте, имелось в наличии и было передано ОАО «28 ЭС».

В состав передаваемого имущества вошла и трансформаторная подстанция по адресу: <...>, в/г №4б, лит. В6, площадью 6,9 кв.м., инв. №00005982 (том №2 передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ).

31.12.2009 во исполнение требований приказа №1446 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ и внесена запись о создании ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с протоколом от 09.06.2011 №3 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Согласно договору №2 от 09.06.2011, заключенному между ОАО «Оборонэнерго» (основное общество) и ОАО «28 ЭС» (присоединяемое общество), стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества к основному обществу, с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу, в том числе конвертацию акций присоединяемого общества в акции основного общества в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

При этом в пункте 4.1 договора стороны определили, что после реорганизации сторон основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, а также уточнениями к нему.

По передаточному акту от 09.06.2011 ОАО «28 ЭС», реорганизуемого в форме присоединения, все имущество, права и обязанности ОАО «28 ЭС» переходят к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

В перечень объектов основных средств (приложение к передаточному акту) включена и трансформаторная подстанция по адресу: <...>, в/г №4б, лит. В6.

На основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.08.2011 №ЮГ3000192 спорная трансформаторная подстанция была принята ОАО «Оборонэнерго» от филиала «Юго-Западный» ОАО «28 ЭС».

Соответствующие изменения были внесены и в Единый государственный реестр юридических лиц.

С целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО «Обонэнерго» был заключен договор с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.10.2011 №375/11 на оказание услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства с составлением соответствующей технической документации, в том числе в отношении спорных объектов.

На основании изготовленных технических паспортов спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102042:732.

25.09.2012 ОАО «Обороэнерго» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было подано заявление о государственной регистрации права на спорное недвижимо имущество.

Между тем, сообщением от 16.11.2012 №01/156/2012-801 в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержалось записей о регистрации права собственности за Российской Федерацией, а также за ОАО «28 ЭС», правопреемником которого являлся заявитель.

15.08.2016 ОАО «Оборонэнерго» изменило наименование на АО «Оборонэнерго».

В исковом заявлении АО «Обороэнерго» ссылается на обстоятельство, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у АО «Оборонэнерго» на законных основаниях, истец является универсальным правопреемником ОАО «28 ЭС», поскольку был образован путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, к нему перешли все права и обязанности ОАО «28 ЭС», в том числе и право на обращение за регистрацией объектов недвижимого имущества. При этом истец указывает, что ответчик, издав в изложенной выше последовательности Приказы №1335 и №1446, фактически лишил ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения во исполнение Приказа №1335, а в дальнейшем и регистрацию права собственности на переданные объекты за его правопреемниками (ОАО «28 ЭС» и ОАО «Оборонэнерго»), что, по мнению истца, породило правовую неопределенность в отношении права собственности на спорное имущество и привело к нарушению прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Спорный объект недвижимости находятся на балансе АО «Оборонэнерго», в подтверждение чего истцом представлена инвентарная карточка учета объектов основных средств от 10.07.2018 №854003674.

Полагая, что у АО «Оборонэнерго» отсутствует иная возможность для установления права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Обороэнерго» указывает, что является правопреемником ОАО «28 ЭС», которое, в свою очередь, образовано в результате приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (статья 299 ГК РФ).

Государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (статья 294 ГК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ владело, пользовалось и распоряжалось спорными объектами, предоставленными ему на праве хозяйственного ведения, на основании Приказа №1335.

В соответствии с части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Приватизация ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ, которому на праве хозяйственного ведения передано спорное недвижимое имущество, осуществлена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1446 от 23.12.2009 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «28 ЭС ВМФ» МО РФ.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке части 1 статьи 11 данного закона.

В свою очередь частью 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 25.12.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ, составленным со ссылкой на Приказ № 1446, ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ передало, а ОАО «28 ЭС» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс реорганизованного ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ. Следовательно, с момента государственной регистрации ОАО «28 ЭС» в качестве юридического лица в его собственность перешло имущество, включенное в передаточный акт.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол № 2 от 08.06.2011) последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В ходе рассмотрения дела ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в представленных правовых позициях подтвердили, что спорное имущество в соответствии с условиями приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ вошло в состав имущества, подлежащего приватизации ОАО «28 ЭС», которое в 2011 году было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

На основании изложенного, проанализировав положения статьи 217, части 2 статьи 218, пункта 4 статьи 57 ГК РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения пункта 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к истцу на законных основаниях.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах) от 08.10.2018 №46-0-1-170/4002/2018-8977 на спорный объект недвижимого имущества 19.12.2011 был зарегистрировано право оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативногоуправления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права оперативного управления за ответчиком, фактически заявил о применении способа защиты, предусмотренного вышеуказанным постановлением, что подтвердил представитель истца в судебном заседании 13.12.2018.

Спорный объект недвижимости находится на балансе АО «Оборонэнерго», что подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 10.07.2018 №854003674. Истец, как указывается в исковом заявлении, несет расходы на содержание спорных объектов недвижимости. Следовательно, именно истец является владельцем спорного имущества.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и отсутствии у ответчика возражений, учитывая, что заявленное истцом требование направлено на устранение препятствий в осуществлении права на имущество, вызванных недостоверной записью в реестре недвижимости, распоряжении имуществом и не связанных с лишением владения, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права оперативного управления на указанное имущество и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания отсутствующимправа оперативного управления и исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в имеющихся в материалах дела технических и кадастровых паспортах (с уточняющими справками), а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Сведений об учете спорного объекта в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также в реестрах муниципальной собственности в материалы дела также не представлено.

Как следует из материалов дела, вопрос о приватизации земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости не был разрешен при принятии решения о приватизации имущественного комплекса предприятия, ввиду отсутствия у предприятия титульных прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ и, соответственно, в уставной капитал ОАО «28 ЭС» как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества, приняв во внимание отсутствие правопритязаний в отношении него со стороны каких-либо лиц, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности АО «Оборонэнерго» на спорное сооружение.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах (6000 руб. были оплачены истцом при подаче иска в рамках дела №А35-7519/2018).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 46:29:102042:732, площадью 6,9 кв. м, расположенную по адресу: <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 19.12.2011 №46-46-01/161/2011-703.

Признать право собственности акционерного общества «Оборонэнерго» на объект недвижимого имущества: нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый номер 46:29:102042:732, площадью 6,9 кв. м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Белых Н.Н.