Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения от 19.07.2021)

акционерного общества «Фатежское ДРСУ № 6»

к Комитету природных ресурсов Курской области

об отмене постановления о назначении административного наказания № 287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по эпизоду о пропуске срока для сдачи статистической отчетности по форме 70-ТП,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Квасова Е.Н. по доверенности от 01.02.2021 №7, копия диплома;

от административного органа: Марынычев А.Н. - по доверенности от 17.03.2021 №27, представлена копия диплома.

Акционерное общество «Фатежское ДРСУ № 6» (далее – АО «Фатежское ДРСУ № 6», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету природных ресурсов Курской области об отмене решения от 23.10.2020 по жалобе на постановление об административном правонарушении от 28.09.2020 № 287/05/20.

29.04.2021 от АО «Фатежское ДРСУ № 6» через канцелярию арбитражного суда поступило уточненное заявление, в котором заявитель просил отменить решение от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Уточненное заявление принято судом.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель заявителя устно ходатайствовала о восстановление срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Ходатайство АО «Фатежское ДРСУ № 6» о восстановлении срока принято судом к рассмотрению.

30.06.2021 АО «Фатежское ДРСУ № 6» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

19.07.2021 от АО «Фатежское ДРСУ № 6» через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил отменить постановление о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и решение от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по эпизоду о пропуске срока для сдачи статистической отчетности по форме 70-ТП.

Уточненное заявление принято судом.

Представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока, и просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), учесть, что срок предоставления отчетности нарушен на один день, данное нарушение не повлекло создания угрозы или причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а также просила учесть, что в настоящее время Общество завершает расчеты с кредиторами и планирует прекращение деятельности юридического лица.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований и против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, полагал, что допущенное нарушение заключается в пренебрежительном отношении к осуществляемой лицензируемой деятельности.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное», адрес: 307100, Курская область, Фатежский район, город Фатеж, улица Загородняя, дом 119, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2004 за ОГРН 1044629002120, ИНН 4625004479.

АО «Фатежское ДРСУ № 6» выдана лицензия на пользование недрами КРС 80104 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения Новый Бузец 2.

Отделом государственной экологической экспертизы проведен анализ поступившей статистической отчетности за 2019 год и, по мнению административного органа, выявлено, что АО «Фатежское ДРСУ № 6» не соблюдены пункты 7.1 и 12.4 условий пользования недрами к лицензии КРС 80104ТР.

В адрес АО «Фатежское ДРСУ № 6» направлено уведомление № 287/05/20 от 07.09.2020 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушение по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Уведомление получено представителем Общества по доверенности 11.09.2020, о чем имеется отметка (т.1 л.д.98-99).

14.09.2020 главным консультантом отдела государственного контроля Пахомовым А.А. в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» в присутствии его представителя – Квасовой Е.Н. составлен протокол № 287/05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю Общества Квасовой Е.Н.- 14.09.2020.

Определением № 287/05/20 от 14.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.09.2020. Копия определения вручена представителю Общества Квасовой Е.Н.- 14.09.2020.

Повторным Определением № 287/05/20 от 18.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.09.2020. Копия определения направлена по почте и получена Обществом 21.09.2020 (т. 1 л.д. 80-82)

Постановлением начальника отдела государственного контроля, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовым И.Г. № 287/05/20 от 28.09.2020 АО «Фатежское ДРСУ № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из текста данного постановления Обществу вменяется два эпизода о нарушении лицензионных требований, а именно:

- согласно поступившей статистической отчетности, представленной Обществом за 2019, выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной (0 тыс. куб.м. вместо 30 тыс. куб.м.), что является нарушением пункта 7.1 условий лицензии КРС 80104 ТР от 09.04.2014;

- нарушение срока предоставления отчетности по форме 70-ТП, что является нарушением пункта 12.4 условий лицензии КРС 80104 ТР от 09.04.2014.

Комитетом вынесено представление от 28.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО «Фатежское ДРСУ № 6» обратилось с жалобой на постановление № 287/05/20 от 28.09.2020 о назначении административного наказания к председателю Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области.

Решением по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении от 23.10.2020 постановление о назначении административного наказания № 287/05/20 от 28.09.2020 изменено в части размера административного штрафа, административный штраф снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В соответствии с указанным решением должностное лицо также пришло к выводу об отсутствии основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по эпизоду о нарушении пункта 7.1 условий пользования недрами к лицензии КРС 80104 ТР, поскольку не подтвержден факт отклонения фактической добычи от проектной.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление Обществу вменяется только один эпизод о нарушении срока предоставления отчетности по форме 70-ТП, т.е. нарушение пункта 12.4 условий лицензии КРС 80104 ТР от 09.04.2014.

Кроме того, должностным лицом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении административного штрафа ниже низшего, штраф снижен до 150 000 руб.

АО «Фатежское ДРСУ № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения от 19.07.2021) об отмене постановления о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по эпизоду о пропуске срока для сдачи статистической отчетности по форме 70-ТП.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что не оспаривает постановление №287/05/20 от 28.09.2020 и решение от 23.10.2020 по эпизоду о вменении нарушения пункта 7.1 условий пользования недрами к лицензии КРС 80104 ТР, поскольку данный эпизод отменен административным органом самостоятельно при рассмотрении жалобы на постановление. Данное обстоятельство также подтверждено представителем административного органа. С учетом изложенного данный эпизод не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Обществом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике пи рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С настоящим заявлением об оспаривании решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении Общество обратилось 02.11.2020 (заявление направлено по почте), т.е. в срок, установленной частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования и наряду оспариваемым решением, оспорил и первоначальное постановление о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020 в соответствующей части, и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Принимая во внимание, что Обществом были приняты меры по обжалованию постановления о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020 вышестоящему должностному лицу, а с заявлением об обжаловании решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд в сроки, установленные частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд полагает возможным в рассматриваемом случае восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания №287/05/20 от 28.09.2020.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (применимо к спорным правоотношениям), которое определяло правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета природных ресурсов Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, основными задачами комитета является осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также государственный надзор в области обращения с животными в части осуществления надзора за соблюдением требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи на особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением областных биологических (зоологических) заказников (за исключением соблюдения требований к содержанию и использованию таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, океанариумах и дельфинариях).

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

07.10.2020 постановлением Губернатора Курской области № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее – Положение), согласно которому Комитет природных ресурсов Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами комитета является, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.16 Положения Комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Как Положение, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг и действующее на дату принятия оспариваемого постановления, так и Положение, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020№ 299-пг, и действующее на дату принятия решения, определяли Комитет природных ресурсов Курской области как орган, уполномоченный на привлечение юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и решение приняты уполномоченными лицами в пределах компетенции; нарушений процедуры административного производства не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статья 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определяет, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пунктом 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В статье 35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определено, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 АО «Фатежское ДРСУ № 6» выдана лицензия на пользование недрами КРС 80104 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения Новый Бузец 2.

В приложении № 1 к лицензии КРС 80104 ТР от 09.04.2014 определены условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 12.4 условий пользования лицензией (раздел 12 Геологическая информация о недрах) ежегодно Недропользователь предоставляет в ФГУ НПП «Росгеолфондд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетности по форме 70-ТП – до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской – до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП Недропользователь обязан представить в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Согласно служебной записке от 20.03.2020 № 21, поступившей в отдел государственного контроля из отдела государственной экологической экспертизы комитета экологической безопасности и природопользования Курской области по результатам анализа статистической отчетности за 2019 год, представленной недропользователями и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено нарушение АО «Фатежское ДРСУ № 6» пунктов 7.1, 12.4 лицензии КРС 80104 ТР от 09.04.2014.

Принимая во внимание, что 25 января 2020 года – выходной день (суббота), срок предоставления отчетности переносится на первый рабочий день, соответственно на 27.01.2020.

Административным органом установлено, что статистическая отчетность по форме 70-ТП представлена Обществом с нарушением срока, установленного в лицензии, а именно 28.01.2020 (вх. № 05.5-691).

В материалы дела представлена копия отчетности Общества по форме 70-ТП за 2019 год, пописанная руководителем 24.01.2020, штамп входящей корреспонденции Комитета датирован 28.01.2020 (т.1 л.д. 129-130).

Кроме того, в материалы дела представлена распечатка о регистрации входящей корреспонденции (т.2 л.д. 8), в которой также имеется отметка о поступлении отчетности 28.01.2020, документу присвоен входящий номер 05.1-691.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что согласно сложившимся отношениям отчетность по форме 70-ТП в Комитет природных ресурсов предоставляет непосредственно Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», в который в свою очередь Общество в соответствии с условиями лицензии также обязано предоставлять данную форму отчетности. Представитель заявителя пояснила, документальные доказательства, подтверждающие наличие таких правоотношений между Курским филиалом ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и АО «Фатежское ДРСУ № 6» отсутствуют. Документальными доказательствами предоставления отчетности по форме 70-ТР в Комитет природных ресурсов в установленный срок – 27.01.2020 Общество также не располагает.

При этом представитель заявителя просила учесть, что согласно представленной копии отчетности по форме 70-ТП, данная отчетность в Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» представлена в установленный срок – 27.01.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции филиала (т.1 л.д. 65-66).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Фатежское ДРСУ № 6» допущено нарушение срока предоставления отчетности по форме 70-ТП на 1 один день (срок, установленный в лицензии - 27.01.2020, фактически отчетность представлена – 28.01.2020), что свидетельствует о нарушение пункта 12.4 условий пользования лицензии, и как следствие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что пунктом 12.4 условий пользования лицензии установлена обязанность по предоставлению отчетности по форме 70-ТП в срок до 25 января в ФГУ НПП «Росгеолфондд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», департамент экологической безопасности и природопользования Курской области.

Условия лицензии устанавливают обязанность по предоставлению данной отчетности по форме 70-ТП одновременно в несколько учреждений, при этом, предоставление отчетности в один из указанных учреждений не исключает обязанности по предоставлению данной формы отчетности в установленный срок в другое учреждение.

Таким образом, факт предоставления отчетности по форме 70-ТП за 2019 год Обществом в Курский филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» в установленный срок, а именно - 27.01.2020, не исключает ответственности Общества за несвоевременное предоставление данной отчетности в Комитет природных ресурсов Курской области (ранее департамент экологической безопасности и природопользования Курской области).

Факт нарушения пункта 12.4 условий пользования недрами подтверждается материалами административного дела, в том числе, копией отчетности по форме 70-ТП за 2019 год, служебной запиской № 21 начальника отдела государственной экологической экспертизы Хамовой Н.Н. от 20.03.2020, копией отчетности по форме 70-ТП за 219 год, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2020 № 287/05/20.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях АО «Фатежское ДРСУ № 6» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Фатежское ДРСУ № 6» как лицо, получившее лицензию на право пользования недрами, в силу действующего законодательства обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией.

Доказательств невозможности соблюдения АО «Фатежское ДРСУ № 6» условий пользования лицензией в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

При принятии оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 287/05/20 от 28.09.2020 административным органом был назначен административный штраф в размере 300 000 руб., соответствующий минимальной санкции этой статьи.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, при принятии решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении, административным органом применены положения статьи 4.1 КоАП РФ и административный штраф снижен ниже низшего до 150 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Судом установлено, что в действиях АО «Фатежское ДРСУ № 6» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» к исполнению своих обязанностей в сфере реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Нарушение срока предоставления отчетности являлось незначительным (один рабочий день). Суд, признавая допущенное правонарушение малозначительным, также принимает во внимание, что АО «Фатежское ДРСУ № 6» предпринимались меры по исполнению установленных лицензией обязанностей, а именно отчетность по форме 70-ТП в одно из учреждений, определенных лицензией – Курский филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», представлена в установленный срок – 27.01.2020.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Суд также учитывает, что согласно копии справки № 497 от 14.07.2021 АО «Фатежское ДРСУ № 6» с 4 квартала 2020 года деятельность не ведет, в штате организации численность сотрудников составляет 4 человека.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что в настоящее время фактически Общество деятельность не ведет, осуществляется работа с дебиторской и кредиторской задолженностью, расчеты с контрагентами, Общество готовиться к процедуре ликвидации юридического лица.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что допущенное АО «Фатежское ДРСУ № 6» нарушение условий пользования лицензией не повлекло за собой негативных последствий для других лиц, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели предупреждения совершения достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Назначение административного штрафа в размере 150 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела несоразмерно допущенному правонарушению.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования АО «Фатежское ДРСУ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и решения от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по эпизоду о пропуске срока для сдачи статистической отчетности по форме 70-ТП, подлежат удовлетворению

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Фатежское ДРСУ № 6» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 287/05/20 от 28.09.2020 в отношении АО «Фатежское ДРСУ № 6» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и решение от 23.10.2020 по протесту/жалобе на постановление об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности по эпизоду о пропуске срока для сдачи статистической отчетности по форме 70-ТП.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина