Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТОУН»

об оспаривании постановления государственной инспекции строительного надзора Курской области № 44 от 25.08.2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 №б/н от 01.07.2015;

от административного органа: ФИО2 - доверенность от 13.01.2016 №03.2-01-09/28.

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления государственной инспекции строительного надзора Курской области от 25.08.2015 № 44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В связи с тем, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело было назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Определением от 12.11.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения и вины Общества в его совершении.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее – ООО «СТОУН») расположено по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений.

11.06.2015 начальником государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО3 вынесено распоряжение от № 485/1 о проведении плановой проверки в отношении ООО «СТОУН» в период с 18.06.2015 по 15.07.2015 включительно, на объекте капитального строительства «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (I этап строительства)», на соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

О проводимой проверке ООО «СТОУН» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о проведении проверки от 10.06.2015 (выездная проверка назначена на 23.06.2015 в 10 час. 30 мин.), которое направлено ООО «СТОУН» - 15.06.2015 факсимильной связью по телефону <***> (т.1, л. д. 107).

14.07.2015 начальником отдела технологического надзора государственной инспекции строительного надзора Курской области (далее также – Инспекция) ФИО4, заместителем начальника отдела технологического надзора Инспекции ФИО5 в присутствии представителя ООО «СТОУН» - главного инженера ФИО6 проведена плановая выездная проверка деятельности Общества.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки на объекте ведутся работы по армированию колонн в осях 1-3/А-М на отм.0.000 до отм.+3.000, установка опалубки перекрытия – отм.+3.000 в осях 1-6/1/М-Ж. Выполнены работы по бетонированию колонн до отм.+3.000 в осях 1-6/1/М-Ж и 4-13/А-М, бетонированию стен шахт лифтов на отм. +3.000, кирпичная кладка наружных стен в осях 6/1-13/А-М (наружная верста-силикатный кирпич, внутренняя верста-ячеистые блоки с утеплением пенополистиролом толщиной 100 мм), кладка стен лестничной клетки до +3.000.

Согласно проектной документации листы 23, 24 раздел 4. Книга 2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Конструкции ниже отм. 0.000» шифр 176/13-КЖ02-23, выполненной ООО «Графит» (проект на жилой дом по ул. Куйбышева - 1-я ФИО7 в г. Курске привязан 176/13-КЖ02-33), представленной в государственную инспекцию строительного надзора Курской области, получившей положительное заключение государственной экспертизы №46-1-4-0597-14 АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» 26.09.2014, основанием здания является фундаментная железобетонная плита, стены цокольного этажа, выполняются из блоков ФБС, отметка пола цокольного этажа по данному проекту -3.300, по разделу 4. Книга 1 «Фундаменты» отметка верха ростверков -4.430.

В ходе проверки административным органом установлено следующее:

1) в нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы №46-1-4-0597-14, фактически фундамент выполнен из железобетонных свай и монолитного железобетонного ростверка, цокольный этаж отсутствует, то есть, отметка пола 1-го этажа -0.250 (по проекту -3.300);

2) согласно положительному заключению государственной экспертизы №46-1-4-0597-14 (лист 6): «Ниже уровня земли стены здания выполнены из сборных бетонных блоков толщиной 500мм.». Фактически при строительстве данного здания фундаментные блоки вообще не применялись;

3) проектной документацией предусмотрено размещение в цокольном этаже: мусорокамеры, теплового пункта, водомерного узла, диспетчерского пункта, электрощитовой, насосной, офисных помещений (лист 2 «План цокольного этажа на отм -3.300» Раздел 3 «Архитектурные решения»). В связи с исключением из проекта мусорокамеры, размещением на данном этаже насосной, переносом электрощитовой, изменением площадей офисных помещений фактически выполнена перепланировка этажа. Корректировка проекта в части изменения планировки этажа в адрес государственной инспекции строительного надзора Курской области не представлена;

4) проектом: Раздел 4, книга 3 «Схема расположения колонн»
предусмотрены сборные железобетонные колонны, фактически выполняются
монолитные железобетонные колонны, проектное решение по армированию,
бетонированию колонн не представлено;

5) стены шахты лифта с отм. -4.430 од отм. -2.780 согласно проекту
выполняются из кирпича керамического (лист 33, 34 Раздел 4 Книга 2
«Конструкции ниже отм. 0.000») применение другого материала для
устройства стен шахт лифтов выше отм. -2.780 другими разделами проекта не
предусмотрено. Согласно положительному заключению государственной
экспертизы проектов №46-1-4-0597-14 (лист 6): «Стены лифтовых шахт
выполняются из полнотелого керамического кирпича по ГОСТ 530-2012 с
армированием толщиной 380мм.». Фактически стены шахты лифта
выполняются из монолитного железобетона.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2015 № 549/1.

В связи с указанными нарушениями Инспекцией сделан вывод о том, что работы по строительству объекта выполняются Обществом по проекту, не получившему положительное заключение экспертизы.

15.07.2015 государственной инспекцией строительного надзора Курской области в адрес ООО «СТОУН» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое вручено Обществу – 21.07.2015. (т. 1, л.д. 87).

24.07.2015 на основании установленных фактов нарушений начальником отдела технологического надзора государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО4, заместителем начальника отдела технологического надзора государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО5 в отсутствие законного представителя ООО «СТОУН», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол № 27 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.08.2015 заместителем начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО8 в присутствии законного представителя ООО «СТОУН» ФИО6 (доверенность от 01.07.2015) вынесено постановление № 44 о привлечении ООО «СТОУН» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Постановление от 25.08.2015 № 44 направлено в адрес ООО «СТОУН» заказным письмом с почтовым уведомлением 10.09.2015, и получено адресатом 14.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 82).

Не согласившись с постановлением государственной инспекцией строительного надзора Курской области от 25.08.2015 № 44 по делу об административном правонарушении, ООО «СТОУН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд 23.09.2015, то есть, с учетом доказательств получения оспариваемого постановления, в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

В силу пункта 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

С учетом указанного, положения данного Закона к проверкам, проводимым государственной инспекцией строительного надзора Курской области в рамках государственного строительного надзора, применяются в части, не противоречащей специальным нормам закона, дополнительно регулирующим порядок осуществления государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что о проводимой 23.06.2015 проверке ООО «СТОУН» извещено уведомлением о проведении проверки от 10.06.2015, которое 15.06.2015 направлено ООО «СТОУН» факсимильной связью по телефону.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

На основании пункта 1.1. Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010 № 333-пг, государственная инспекция строительного надзора Курской области является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочия по ведению в установленном порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области.

В силу пункта 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) и Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора (РД-11-04-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.06. №1129.

В соответствии с пунктами 3, 8 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно пункту 9 указанного Положения, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 11 Положения установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в ч.6 ст.52 и ч.3 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, полномочия должностных лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших оспариваемое постановление согласуются с задачами государственного строительного надзора и подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (пункт 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из представленных в суд документов, Инспекцией при проверке установлено, что ООО «СТОУН» на объекте капитального строительства: «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в г. Курске (1 этап строительства)» ведутся работы с нарушением правил обязательной оценки соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации, то есть без положительного заключения экспертизы, а именно:

5) стены шахты лифта с отм. -4.430 од отм. -2.780 согласно проекту
выполняются из кирпича керамического (лист 33, 34 Раздел 4 Книга 2
«Конструкции ниже отм. 0.000») применение другого материала для
устройства стен шахт лифтов выше отм. -2.780 другими разделами проекта не
предусмотрено. Согласно положительного заключения государственной
экспертизы проектов №46-1-4-0597-14 (лист 6): «Стены лифтовых шахт
выполняются из полнотелого керамического кирпича по ГОСТ 530-2012 с
армированием толщиной 380мм». Фактически стены шахты лифта
выполняются из монолитного железобетона.

Тем самым, ООО «СТОУН» нарушены требования части 11 и части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3.

Заявитель указывает, что работы по строительству объекта выполнялись Обществом в соответствии с надлежащим проектом, поскольку в проектную документацию вносились изменения, а также о том, что отсутствовала необходимость получения положительного заключения на внесенные изменения в проектную документацию, в связи с тем, что внесенные изменения не затрагивали конструктивных элементов строящегося объекта.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствие с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 4.3 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" в обязанности застройщика (заказчика) (в данном случае - в обязанности ООО «СТОУН») входит передача исполнителю работ (в данном случае - ООО «Дайлес») проектной документации: утверждаемой части, в том числе проекта организации строительства (ПОС); рабочей документации на весь объект или на определенные этапы работ. Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из представленных документов, внесенные изменения в проектную документацию затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строящегося дома, в том числе, выполненные работы по фундаменту.

В соответствии с Приложением А "СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 823 и согласно Приложению А "СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", фундамент сооружения - это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

В силу пунктов «г», «ж» пункта 4.1 СП 50-101-2004 основания и фундаменты должны проектироваться на основе и с учетом нагрузок, действующих на фундаменты, технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений для выбора наиболее
экономичного и надежного проектного решения, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов и других подземных конструкций.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно разрешению на строительство от 01.10.2014 № ru 46302000-2650, выданному комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, застройщиком объекта капитального строительства «13-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (I этап строительства)» является ООО «СТОУН». Следовательно, в соответствие с вышеперечисленными нормами законов, именно на ООО «СТОУН» возложена обязанность по направлению на экспертизу проектной документации, её утверждению и передаче её лицу, осуществляющему строительство, а также обязанность по недопущению строительства по проекту, не имеющему положительного заключения экспертизы.

В соответствие с пунктом 10 Порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора (РД-11-03-2006) утвержденного Приказом Ростехнадзора РФ от 26.12.2006 № 1130, в случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, утвержденная надлежащим образом проектная документация с внесенными изменениями и получившая положительное заключение экспертизы ни в адрес государственной инспекции строительного надзора Курской области, ни в суд Обществом не представлена.

В силу ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС. «Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст, которым установлены основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения, правила внесения изменений, установленные в разделе 7, распространяются также на отчетную техническую документацию по результатам инженерных изысканий для строительства. На основании пункта 7.4.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС внесение изменений в проектную документацию производят согласно пунктам 7.1-7.3 с учетом положений 7.4.2-7.4.8.

Согласно пункту 7.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Согласно пункту 7.1.6 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС информацию о факте изменения документа указывают в бумажных документах - в основной надписи этих документов и/или в таблицах регистрации изменений. В соответствие с пунктом 7.2.1 и пунктом 7.2.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС изменение документа (в том числе его аннулирование) выполняют на основании разрешения на внесение изменений, которое регистрируют в соответствии с ГОСТ Р 21.1003. Разрешение утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное им должностное лицо. Разрешение является основанием для получения подлинников документов и внесения в них изменений. В силу пункта 7.3.9 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС изменяемые размеры, слова, знаки, надписи и т.п. зачеркивают сплошными тонкими линиями и рядом проставляют новые данные. Согласно пункту 7.3.19 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС данные об изменениях, внесенных в подлинник, указывают в таблице изменений, помещенной в основной надписи (при ее наличии), а при недостатке места - в дополнительной таблице к ней. Согласно пункту 7.4.8 ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС изменения в утвержденную проектную документацию, связанные с изменением параметров объекта строительства, влияющих на его конструктивную надежность и безопасность, и необходимостью переутверждения проектной документации, вносят по решению заказчика на основе нового задания на проектирование или дополнения к ранее утвержденному заданию на проектирование.

Таким образом, ООО «СТОУН» обязано было осуществлять работы только после внесения изменений в проектную документацию (корректировки проекта) - на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации.

Между тем, заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт внесения изменений в проектную документацию в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений представителя административного органа, на момент проверки на строительной площадке имелись отдельные листы откорректированного проекта.

13.08.2015 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 - представителем ООО «СТОУН» на основании доверенности от 01.07.2015 представлены дополнительные материалы: проектная документация с изменениями (в копиях). При сравнении имеющихся различий на отдельных листах проектной документации административным органом установлено, что дату внесения указанных изменений определить не представляется возможным, в связи с тем, что в проекте отсутствуют сведения о внесении проектировщиком изменений в порядке, установленном ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС.

При сравнении имеющихся различий на листе 6 положительного заключения государственной экспертизы №46-1-4-0597-14 АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» от 26.09.2014, представленного ООО «СТОУН» при рассмотрении дела и представленного ООО «СТОУН» при извещении о начале строительства, установлено, что имеются различия в абзаце 8: «стены лифтовых шахт выполняются из монолитного железобетона толщиной 200 мм из бетона класса В25.» и «стены лифтовых шахт выполняются из полнотелого керамического кирпича по ГОСТ 530-2012 с армированием толщиной 380мм.». Записи о внесении изменений в положительное заключение, подготовленное экспертной организацией - АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области», отсутствуют.

25.08.2015 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 - представителем ООО «СТОУН» на основании доверенности от 01.07.2015 представлены дополнительные материалы: письмо ООО «СТОУН» от 18.03.2015, письмо ООО «Коммунстройпроект» от 19.03.2015 исх.№43-2/15, свидетельствующие об обращении ООО «СТОУН» к проектной организации с просьбой согласовать внесение изменений в проект, и о согласовании проектной организацией внесения изменений в проект. Вместе с тем, доказательств внесения проектной организацией изменений в порядке, установленном ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС, Обществом не представлено.

Таким образом, в проектную документацию внесены изменения ненадлежащим образом, без соблюдения вышеуказанных норм законодательства, отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для внесения изменений. Представленные копии документов не могут служить доказательством того, что в период проведении проверки с 18.06.2015 по 15.07.2015 в проект действительно внесены изменения, утвержденные заказчиком и получившие положительное заключение экспертизы, в соответствии с которыми ООО «СТОУН» осуществляло строительные работы.

Тем самым, ООО «СТОУН» допущено нарушение требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно информации Общества в адрес административного органа от 13.08.2015, нарушения, указанные в протоколе от 24.07.2015 № 27 об административном правонарушении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СТОУН» не были устранены.

Заявителем не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в опровержение фактов допущения Обществом указанных выше нарушений при проведении строительных работ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в акте проверки от 14.07.2015 № 549/1 и протоколе об административном правонарушении от 24.07.2015 № 27, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являющимися надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности нашло свое подтверждение в документах, представленных в материалы дела.

В силу части 2 статьи 2.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «СТОУН» состава вменяемого административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении..

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела; приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, не доказаны лицом, их заявившим, с учетом принципа состязательности сторон в публично-правовом споре и доказательственных презумпций, и опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, в том числе - процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном нарушении в отношении ООО «СТОУН», влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемых в указанной сфере.

Кроме того оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено суду документальных доказательств значительности для Общества административного штрафа в указанном размере.

Арбитражным судом также не установлено в данном конкретном случае оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, с учетом высокой степени общественной опасности правонарушения, поскольку допущенное правонарушение связано с невыполнением обязательных требований законодательства при строительстве объектов, затрагивает охраняемые публично-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности строительства жилого дома.

С учетом указанного, принимая во внимание положения части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 25.08.2015 № 44 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская