Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 12.03.2009 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии-2», Горшеченский район, Курская область, к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Курской области

о признании недействительными решения Инспекции,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 02.02.2009г.; ФИО2 – по пост. доверенности от 20.01.2009г.;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 29.12.2008г.;

от третьего лица: ФИО4 – по пост. доверенности от 05.08.2008г.

Общество с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии-2» (далее – ООО «Курские зерновые технологии-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) № 869 от 25.04.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на выполнение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством условий предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также на представление налоговому органу документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления вычетов и возмещения налога.

Ответчик в письменном отзыве на заявление заявленные требования отклонил, сославшись на непредставление налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования в качестве вклада в уставной капитал по форме № ОС-1 для подтверждения права на применение налогового вычета.

Представитель МИФНС РФ № 6 по Курской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию ответчика и пояснил, что сведения об изменении юридического адреса заявителя внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2008 г., ООО «Курские зерновые технологии-2» состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 6 по Курской области с 05.08.2008 г.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Курские зерновые технологии-2» является правопреемником ООО ««Курские зерновые технологии» (ОРГН 1074632010837, ИНН <***>, <...>), которое, в свою очередь, было создано учредителями – ООО «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов», ООО «Солнцевское агропромышленное ХПП», ООО «Горшеченское ХПП-А» путем внесения в уставный капитал ООО «Курские зерновые технологии» долей в виде оборудования и имущества (т.3, л.д.115-135). В связи с приобретением на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале от 08.10.2007 г. (т.4, л.д.19-28) 100 % долей в уставном капитале ООО «Курские зерновые технологии» единственным участником и учредителем ООО ««Курские зерновые технологии» стало ОАО «Эдельвейс Групп», Россия, <...> (т.3, л.д.136-142).

В соответствии с ч.3 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии» - ООО «Эдельвейс Групп» № 5 от 19.12.2007 г., ООО «Курские зерновые технологии» было реорганизовано, путем разделения было создано два новых юридического лица – ООО «Форпост» (<...>) и ООО «Курские зерновые технологии-2» (<...>); при этом права и обязанности ООО «Курские зерновые технологии» перешли двум новым образованным юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, а ООО «Курские зерновые технологии» прекратило свое существование после завершения реорганизации в форме разделения, о чем в ЕГРЮЛ 03.03.2008 г. была внесена запись за № 2084632023200 (т.4, л.д.36).

В силу п.п.1-3, 6, 7, 10 ст.50 НК РФ ООО «Курские зерновые технологии-2» является правопреемником ООО «Курские зерновые технологии» в правоотношениях, связанных с уплатой налогов и сборов реорганизованного юридического лица (ООО «Курские зерновые технологии») в объеме прав и обязательств, перешедших к Обществу от правопредшественника в соответствии с разделительным балансом. С учетом указанного, ООО «Курские зерновые технологии-2» имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятых в отношении ООО «Курские зерновые технологии ненормативных актов налоговых органов, в отношении которых к ООО «Курские зерновые технологии-2» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица. Как усматривается из разделительного баланса ООО «Курские зерновые технологии», обязательства по налогу на добавленную стоимость реорганизуемого лица полностью перешли к ООО «Курские зерновые технологии-2». С учетом указанного, заявитель является правопреемником ООО «Курские зерновые технологии» в правоотношениях по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и, соответственно, обладает правом обжалования решений ИФНС РФ по г. Курску, являющихся предметом оценки в настоящем деле.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Курские зерновые технологии» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «Курские зерновые технологии» 03.12.2007 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 629597 руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., по окончании которой в соответствии с ч.2 ст.100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки № 12470 от 18.03.2008г.. По результатам рассмотрения акта налоговым органом, в соответствии с п.7 ст.100 НК РФ, принято решение № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Курские зерновые технологии» было привлечено к налоговой ответственности в виде 108734 руб. 40 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании п.1 ст. 122 НК РФ, указанным решением также налогоплательщику было доначислено и предложено уплатить 543672 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 34079 руб. 17 коп. пени за просрочку его уплаты.

Одновременно в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговым органом принято решение № 869 от 25.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ООО «Курские зерновые технологии» было отказано в возмещении 6295971 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ИФНС России по г. Курску, ООО «Курские зерновые технологии-2» на правах правопреемника ООО «Курские зерновые технологии», обжаловало их в арбитражном суде.

Оценивая доводы сторон относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных ненормативных актов налогового органа, и представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые решения ИФНС России по г. Курску в отношении ООО «Курские зерновые технологии» вынесены 25.04.2008 г., тогда как запись о прекращении деятельности ООО «Курские зерновые технологии» была внесена в ЕГРЮЛ 03.02.2008 г. (т.4, л.д.36). С учетом правопреемства ООО «Курские зерновые технологии-2» по налоговым правоотношениям ООО «Курские зерновые технологии», копии указанных решений подлежали вручению ООО «Курские зерновые технологии-2» как правопреемнику налогоплательщика.

Как указал заявитель в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования, ООО «Курские зерновые технологии-2» оспариваемые решения не получало, в связи с чем было лишено возможности их своевременного обжалования. Тексты указанных решений на основании запроса налогоплательщика № 01/37 от 18.09.2008 г. были получены заявителем не ранее 02.10.2008 г., что подтверждается сопроводительными письмом ИФНС России по г. Курску № 13-15/141156 от 02.10.2008 г. (т.1, л.д. 18); указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Ссылки налогового органа на направление копий оспариваемых решений письмом № 13-15/102103 от 10.07.2008 г (т.4, л.д.57) в адрес ООО «Курские зерновые технологии» (<...>) отклоняются судом, поскольку на момент направления указанного письма ООО «Курские зерновые технологии» было уже исключено из ЕГРЮЛ и не существовало по указанному адресу, а его правопреемник – ООО «Курские зерновые технологии-2» - с 28.03.2008 г. также располагалось по иному адресу. При этом ООО «Курские зерновые технологии-2» письмом №01/20 от 19.05.2008г. (т.7, л.д.66) уведомляло ИФНС России по г. Курску об изменении местонахождения ООО «Курские зерновые технологии-2» по адресу: 306800, Курская область, п. Горшечное, Горшеченский район, ул. Мирная, 66, с просьбой направлять корреспонденцию по ООО «Курские зерновые технологии» и ООО «Курские зерновые технологии-2» по указанному адресу; письмом № 01/21 от 19.05.2008 г. ООО «Курские зерновые технологии-2» просило перевести на него все остатки задолженностей по налогам своего правопредшественника (т.7, л.д.67). Как усматривается из письма ИФНС России по г. Курску № 13-15/71900 от 20.05.2008 г., направленного в новый адрес налогоплательщика (306800, Курская область, п. Горшечное, Горшеченский район, ул. Мирная, 66), налоговому органу на указанную дату было известно об изменении адреса налогоплательщика. Направление налоговым органом копий оспариваемых решений в адрес ООО «Курские зерновые технологии» (<...>), совпадающий с юридическим адресом ООО «Курские зерновые технологии-2», указанным в данных ЕГРЮЛ, не является доказательством направления указанных документов в адрес ООО «Курские зерновые технологии-2» (поскольку в качестве адресата указано ООО «Курские зерновые технологии», ИНН <***>, а ООО «Курские зерновые технологии-2» на указанный момент фактически располагалось по другому адресу), не доказывает факта получения указанных документов заявителем и не может служить основанием полагать заявителя ознакомленным с содержанием оспариваемых решений.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документальными доказательствами подтверждается, что копии оспариваемых решений получены заявителем не ранее 02.10.2008 г., в арбитражный суд заявитель обратился в пределах 3-месячного срока с указанного момента; при этом доказательства получения ООО «Курские зерновые технологии-2» оспариваемых решений в более ранние сроки налоговым органом не представлены и судом не выявлены ввиду их отсутствия. С учетом указанного, арбитражный суд полагает причины пропуска срока обжалования уважительными и полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования и рассмотреть заявленные требования по существу.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, содержания оспариваемых решений налогового органа, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, в размере 6295971 руб. за сентябрь 2007г., сложилась в связи с получением ООО «Курские зерновые технологии» основных средств от учредителей в виде взноса в уставной капитал.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость послужило непредставление налогоплательщиком актов о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме № ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. №7.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

Согласно положений пп.1 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе, в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в п.11 ст.171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (ч.8 ст.172 НК РФ).

В соответствии с п.8 «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г. документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п.3 ст.170 НК РФ, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

В качестве таких документов, подтверждающих передачу имущества, ООО «Курские зерновые технологии» были представлены акты приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Курские зерновые технологии», однако они не были приняты налоговым органом со ссылкой на то, что представленные акты не соответствуют форме № ОС-1 «Акт о приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», утвержденной Постановлением Госкомстата России № 7 от 21.01.2003 г.

На этом основании налоговым органом было отказано ООО «Курские зерновые технологии» в возмещении 6295971 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, доначислено и предложено уплатить 543672 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 34079 руб. 17 коп. пени за просрочку его уплаты, а также ООО «Курские зерновые технологии» было привлечено к налоговой ответственности в виде 108734 руб. 40 коп. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное основание не является достаточным для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из положений налогового законодательства, право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, возникает при соблюдении следующих условий:

- восстановления ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость лицом, передающим имущество в уставной капитал;

- принятие на учет имущества, переданного в качестве вклада в уставной капитал.

Как усматривается из материалов дела, имущество в качестве вклада в уставной капитал принято ООО «Курские зерновые технологии»:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское АХП» по акту приема-передачи имущества от 01.07.2007г. на сумму 2237955 руб., сумма НДС 402831 руб. (т.1, л.д.71-75; т.4, л.д.92-94);

- от Общества с ограниченной ответственностью «Горшеченское ХПП-А» по акту приема-передачи имущества от 19.06.2007г. на сумму 28903457 руб., сумма НДС 5202622 руб. (т.4, л.д.90-91);

- от Общества с ограниченной ответственностью «Суджанское АКХП» по акту приема-передачи имущества от 19.06.2007г. на сумму 6856607 руб., сумма НДС 1234189 руб. (т.2, л.д.1-9; т.4, л.д.81-89). Указанные акты приема-передачи имущества включены в книгу покупок ООО «Курские зерновые технологии» за сентябрь 2007г. и книги продаж ООО «Солнцевское АХП», ООО «Горшеченское ХПП-А», ООО «Суджанское АКХП» за июнь 2007г., данный факт налоговым органом не оспаривается.

Понятие первичных документов содержится в п.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), в соответствии с которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу п.2 ст.9 указанного Федерального закона к первичным учетным документам могут быть отнесены документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также другие документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, но которые содержат реквизиты, предусмотренные п.2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты о приеме-передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал, представленные налогоплательщиком, несмотря на их несоответствие форме акта № ОС-1, вместе с тем, содержат все предусмотренные формой акта № ОС-1 сведения, необходимые для принятия на учет товара и для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость: наименование получателя имущества, наименование сдатчика имущества; наименование передаваемого имущества; балансовая стоимость имущества; остаточная стоимость имущества; сумма налога на добавленную стоимость. При этом представленные налогоплательщиком акты приема-передачи отвечают установленным в п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» признакам первичных документов и содержат необходимые реквизиты, и в силу указанной нормы Закона, несмотря на формальное несоответствие установленной форме № ОС-1, тем не менее подлежат принятию в качестве документов, подтверждающих факт передачи имущества.

При передаче имущества в уставный капитал ООО «Курские зерновые технологии» его первоначальные участники – ООО «Солнцевское АХП», ООО «Горшеченское ХПП-А», ООО «Суджанское АКХП» в соответствии с требованиями п.3 ст.170 НК РФ восстановили налог на добавленную стоимость, что подтверждается налоговыми декларациями данных предприятий по НДС за июнь 2007 г., а также книгами продаж за указанный месяц, данный факт не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем соблюдены условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость: во-первых, имущество, переданное в качестве вклада в уставной капитал, принято налогоплательщиком на учет (что подтверждается актами приема-передачи имущества, книгой покупок, данными бухгалтерских регистров), во-вторых, юридическое лицо, передавшее имущество, в качестве вклада в уставной капитал заявителя, исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет. При этом суд принимает во внимание, что ст.172 НК РФ связывает право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с выполнением налогоплательщиком определенных условий (возникновением определенной совокупности юридических фактов) при условии их надлежащего документального подтверждения, при этом право на получение вычета налоговым законодательством не ставится в зависимость от подтверждения данных юридических фактов только определенными конкретными формами документов, в том числе – актом формы № ОС-1. Несоблюдение формы документа, подтверждающего прием-передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал, не изменяет и не отменяет состоявшийся юридический факт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Курские зерновые технологии», при этом указанный факт сторонами не оспаривается, объективно имел место и документально подтвержден первичными документами, соответствующими требованиям п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (актами приема-передачи), а также другими материалами дела. Таким образом, налогоплательщиком выполнены условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» №53 от 12.10.2006 г. разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., а также разъяснениями, содержащимися в изложенной в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми, налоговый орган, в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суду не представил. Выполнение Обществом предусмотренных ст.ст.170, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость, подтверждаются материалами дела; представленные налогоплательщиком документы содержат все сведения, необходимость наличия которых предусмотрена главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что ООО «Курские зерновые технологии» получило имущество от ООО «Солнцевское АХП», ООО «Горшеченское ХПП-А» и ООО «Суджанское АКХП» в качестве вклада в уставной капитал, налог на добавленную стоимость указанными юридическими лицами исчислен и уплачен в бюджет. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, реальность осуществления экономической деятельности и достоверность имеющихся в материалах дела первичных документов Инспекцией не опровергнута.

Наряду с указанным, налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что для целей налогообложения операции налогоплательщика учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6295971 руб., доначислению 543672 руб. 00 коп. налога и 34079 руб. 17 коп. пеней, а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде 108734 руб. 40 коп. штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ, в силу чего оспариваемые решения налогового органа не соответствуют положениям ст.ст.101, 172, 176 НК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на дополнительное представление 15.10.2008 г. правопреемником ООО «Курские зерновые технологии» - ООО «Курские зерновые технологии-2» в МИФНС РФ № 6 по Курской области вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., по которой налог был заявлен к возмещению в сумме 6295971,00 руб., надлежаще оформленных копий актов по форме № ОС-1, подтверждающих передачу имущества в уставный капитал ООО «Курские зерновые технологии», решением МИФНС России №6 по Курской области № 181 от 22.01.2009 г. налогоплательщику вновь было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Курские зерновые технологии» также подлежит признанию недействительным по иным основаниям, а именно – в связи с нарушениями, допущенными налоговым органом при реализации процедуры привлечения лица к налоговой ответственности.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления акта налоговой проверки и принятия оспариваемого решения), акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ (в указанной редакции), лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Курские зерновые технологии», 03.03.2008 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении указанного юридического лица в связи с его реорганизацией в форме разделения. Указанный факт также подтверждается свидетельством о внесении этой записи в ЕГРЮЛ. В силу положений п.3 ст.49 ГК РФ с указанного момента ООО «Курские зерновые технологии» утратило правоспособность и прекратило свое существование, а его права и обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов, в силу положений ст.50 НК РФ, согласно разделительному балансу, перешли к его правопреемнику - ООО «Курские зерновые технологии-2».

Как усматривается из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки № 12470 в отношении ООО «Курские зерновые технологии» составлен 18.03.2008 г., а оспариваемые решения вынесены 25.04.2008 г., то есть после момента прекращения деятельности ООО «Курские зерновые технологии» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается имеющимися в дел доказательствами, уведомление от 14.03.2008г. №13-15/43347 о вызове налогоплательщика для получения акта камеральной проверки (т.4, л.д.63), акт камеральной налоговой проверки №12470 от 18.03.2008 г. (исх. № № 13-15/61904 от 02.04.2008 г. (т.4, л.д.56), уведомление №13-15/59561 от 18.04.2008г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. (т.4, л.д.64), копии решений № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 69 от 25.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (исх. № 13-15/102103 от 10.07.2008 г (т.4, л.д.57) были направлены налоговым органом не в адрес правопреемника налогоплательщика - ООО «Курские зерновые технологии-2» (Курская область, п. Горшечное, Горшеченский район, ул. Мирная, 66), а непосредственно в адрес ООО «Курские зерновые технологии» (<...>), уже не существовавшего на момент направления указанных документов.

В связи прекращением правоспособности ООО «Курские зерновые технологии» и правопреемством ООО «Курские зерновые технологии-2» в налоговых правоотношениях, указанные документы подлежали вручению ООО «Курские зерновые технологии-2» как правопреемнику ООО «Курские зерновые технологии» для реализации права на представление возражений на акт проверки и дополнительных документов, а также права на защиту при рассмотрении материалов налоговой проверки и привлечении лица к налоговой ответственности.

Решением единственного участника ООО «Курские зерновые технологии-2» - ООО «Эдельвейс Групп» № 2 от 28.03.2008 г. предыдущее место нахождения ООО «Курские зерновые технологии-2» (<...>) было изменено на новое место нахождения – <...>, в связи с чем соответствующие изменения были внесены в п.2 п.2.3 Устава ООО «Курские зерновые технологии-2». Соответствие заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и копия решения № 2 от 28.03.2008 г. были получены налоговым органом 29.07.2008 г., в связи с чем 05.08.2008 г. были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, ООО «Курские зерновые технологии-2» снято с налогового учета в ИФНС России по г. Курску и поставлено на налоговый учет в МИФНС РФ № 6 по Курской области.

ООО «Курские зерновые технологии-2» письмом №01/20 от 19.05.2008г. (т.7, л.д.66) уведомляло ИФНС России по г. Курску об изменении местонахождения ООО «Курские зерновые технологии-2» по адресу: 306800, Курская область, п. Горшечное, Горшеченский район, ул. Мирная, 66, с просьбой направлять корреспонденцию по ООО «Курские зерновые технологии» и ООО «Курские зерновые технологии-2» по указанному адресу; письмом № 01/21 от 19.05.2008 г. ООО «Курские зерновые технологии-2» просило перевести на него все остатки задолженностей по налогам своего правопредшественника (т.7, л.д.67); представленная заявителем опись вложения со штампом органа почтовой связи о приеме подтверждает отправку указанной корреспонденции в адрес налогового органа. О том, что указанные письма получены налоговым органом, свидетельствует и тот факт, что 20.05.2008 г. ИФНС России по г. Курску направило для ООО «Курские зерновые технологии» письмо № 13-15/71900, указав в качестве адреса: 306800, Курская область, п. Горшечное, Горшеченский район, ул. Мирная, 66.

Направление налоговым органом копий оспариваемых решений в адрес ООО «Курские зерновые технологии», ИНН <***>, (<...>), совпадающий с юридическим адресом ООО «Курские зерновые технологии-2», указанным в данных ЕГРЮЛ (<...>), не является доказательством направления указанных документов в адрес ООО «Курские зерновые технологии-2», поскольку в качестве адресата указано иное юридическое лицо - ООО «Курские зерновые технологии», ИНН <***>, а ООО «Курские зерновые технологии-2», ИНН <***>, на указанный момент фактически располагалось по другому адресу; указанное обстоятельство также не доказывает факта получения указанных документов заявителем при том, что сам заявитель ссылается на их неполучение. Доказательств вручения (направления в установленном порядке) ООО «Курские зерновые технологии-2» акта камеральной налоговой проверки, вызова на рассмотрение ее материалов и копий оспариваемых решений налоговый орган суду не представил, такие доказательства в ходе рассмотрения спора не выявлены и судом. Указание налоговым органом в качестве адресата ООО «Курские зерновые технологии», ИНН <***>, исключает возможность ссылок ответчика на ошибки, опечатки и фактическое направление указанных документов в адрес правопреемника реорганизованного юридического лица - ООО «Курские зерновые технологии-2», имеющего другой ИНН (<***>).

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п.13 ст.101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Курские зерновые технологии-2» как правопреемник ООО «Курские зерновые технологии» в налоговых правоотношениях, было лишено права на предоставление письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в силу чего заявитель также был лишен права участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и на предоставление возражений при принятии решения о привлечении лица к налоговой ответственности и предоставленных ст.101 НК РФ гарантий права на защиту. Кроме того, как следует из резолютивной части оспариваемого решения № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», указанным решением к налоговой ответственности было привлечено ООО «Курские зерновые технологии», ИНН <***>, не существующее на момент принятия решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску № 34356 от 25.04.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», помимо оснований его несоответствия закону, приведенных выше, также не соответствует положениям п.п.2, 3, 13 ст.101, п.п.5, 6 ст.100 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению путем признания оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии-2» к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Курску удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №869 от 25.04.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №34356 от 25.04.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя, применив правовые последствия признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии-2», ИНН <***>, <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь