Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсаловой И.Э. рассмотрел дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети», г. Курск

к товариществу собственников жилья «Хуторок 5», г. Курск

о взыскании задолженности в размере 254 870 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 64 от 10.01.2013;

от ответчика: ФИО2 – председатель правления ТСЖ «Хуторок 5»; ФИО3 – представитель по доверенности от 21.03.2013.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети»), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождания): <...> Октября, д.120, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к товариществу собственников жилья «Хуторок 5» (деле – ТСЖ «Хуторок 5»), зарегистрированному в качестве юридического лица 20.01.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 256 486 руб. 24 коп. за период август-декабрь 2011 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В результате последних уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 230 137 руб. 17 коп. за период август-декабрь 2011 года.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности, пояснил, что жители дома №5 по улице Хуторской, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета, руководствуются пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307); также сообщил, что более 63 % жителей дома оценивают объем потребления горячего водоснабжения на основании индивидуальных приборов учета и менее 37% - по нормативу; за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 ТСЖ «Хуторок 5» осуществило оплату тепловой энергии МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» на сумму 1 110 150 руб. 44 коп.(представил платежные поручения). Кроме того, ответчик письменно пояснил, что акты выполненных услуг, акты сверки ТСЖ «Хуторок» не подписывало, поскольку имеются претензии по объему предоставляемой услуги; представил контррасчет задолженности, а также сведения о количестве проживающих лиц в доме №5 по улице Хуторская за период август – декабрь 2011 года, в соответствии с которыми в августе 2011 года в указанном доме проживали 473 жителей, в сентябре 2011 года - 463 жителей, в октябре 2011 года - 463 жителей, в ноябре 2011 года - 455 жителей, в декабре 2011 года - 459 жителей.

В уточнениях к отзыву от 15.01.2013 ответчик заявил об ошибке, допущенной истцом при расчете задолженности в отношении количества жильцов, так, Правление ТСЖ «Хуторок 5» не представило данные о количестве жильцов в адрес МУП ««Курские городские коммунальные тепловые сети», поскольку договор между ТСЖ «Хуторок 5» и МУП ««Курские городские коммунальные тепловые сети» не заключался.

В уточнениях к отзыву от 20.03.2013 ответчик пояснил, что квартиры №60 и №80 по улице Хуторская 5 переведены на поквартирное отопление, заявил, что не согласен с расчетом истца, в том числе в части определения площади дома. Кроме того, в расчет включается полный октябрь месяц, а отопление включили 18.10.2011, представил лицевые счета по квартирам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» в спорный период поставляло в адрес ТСЖ «Хуторок 5» тепловую энергию.

В силу пункта 3 правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

18.08.2011 ответчик направил в адрес истца заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, который сторонами не был заключен.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец в период август - декабрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 366 636 руб. 68 коп.

Ответчик оплату за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика перед истцом в размере 230 137 руб. 17 коп. за период август- декабрь 2011 года.

МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» в адрес ТСЖ «Хуторок 5», был направлен акт сверки взаимных расчетов за период август-декабрь 2011 года, который в адрес истца возвращен не был.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде, МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 №6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09.

Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление и горячее водоснабжение, произведен с учетом требований пункта 19 Правил № 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что исчисление платы за коммунальные услуги, при отсутствии общедомовых приборов учета, должно осуществляться, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимается судом в качестве убедительного аргумента.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

Кроме того расчет тепловой энергии произведен истцом в соответствии с данными ответчика о количестве проживающих лиц, с учетом исключения из общей площади дома площади квартиры №60 по улице Хуторская, д. 5 города Курска.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что квартира №80 с 2004 года оборудована автономным газовым отоплением и, следовательно, ее площадь не должна учитываться при расчете объемов потребленного ресурса, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств того, что указанная квартира переведена на автономное газовое отопление в соответствии с требованиями действовавшего в спорный период законодательства.

Пояснения ответчика о том, что запуск системы отопления в доме по ул. Хуторская, д. 5 фактически произведен позднее, чем указал истец, а, следовательно, количество дней в октябре 2011 в расчете необходимо уменьшить не учитывается судом по следующим основаниям.

В силу пункта 12 Правил № 307 действовавших в спорный период, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Поскольку в доме, расположенном по ул. Хуторская, 5 тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения суд приходит к выводу о том, что истцом для расчета обоснованно принято во внимание Постановление Администрации города Курска от 10.10.2011 № 2985 «О начале отопительного сезона».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты на оказание услуг и др.) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Принимая во внимание правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины с 8 129 руб. 72 коп. до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторок 5» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 230 137 руб. 17 коп. за период август – декабрь 2011 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторок 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Выдать муниципальном унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 029 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Петрухина