Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севрюковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ, дело по заявлению

Товарищества собственников жилья "Престиж"

к Администрации города Курска Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 №1514

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.09.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья "Престиж" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 №1514 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска Курской области от 13.03.2013 №813 (ред. от 30.03.2017 №804) в части дополнения Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск» подпунктом 956 с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации города Курска от 07.12.2017 №3148; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из ЕГРП запись об автомобильной дороге протяженностью 60 м, расположенной по адресу: Курская область, г. Курск, проезд от улицы Гагарина до ГСК-15, с кадастровым номером 46:29:103107:1318; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35500 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях и в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая оспариваемое постановление законным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Престиж" (далее также – ТСЖ «Престиж») ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2003.

ТСЖ "Престиж" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 23 по улице Гагарина в городе Курске.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.09.2017 № 46/17-1-453913: земельный участок с кадастровым номером 46:29:103107:8 расположен по адресу: <...>, разрешенное использование: для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства многоквартирного дома (жилых домов); для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта; для размещения объектов инженерной инфраструктуры, обременения и ограничения отсутствуют.

Постановлением Администрации города Курска Курской области от 23.06.2017 №1514 внесены изменения в Постановление Администрации города Курска от 13.03.2013 №813 (в ред. от 30.03.2017 №804) следующего содержания:

- в подпункт 615 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск" в столбце 7 "Протяженность, м" заменить значение "2500" на значение "2363";

- дополнить Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск" подпунктами 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958 согласно приложению к настоящему постановлению, а именно в части дополнения Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск», в том числе проезд от улицы Гагарина до ГСК-15 (подпункт 956).

Полагая, что постановление Администрации города Курска от 23.06.2017 №1514 о внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.03.2013 № 813 является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 46:29:103107:8, расположенного по адресу: <...>, лишает их права благоустроить двор установкой ограждения, а также права и законные интересы ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ "Престиж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным..

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 23.06.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании 04.10.2017.

ТСЖ "Престиж" вместе с заявлением представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что оспариваемый документ не был опубликован на официальном сайте Администрации города Курска, сведения публичной кадастровой карты в отношении спорного земельного участка также не доводились до собственников земельного участка, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность в установленном законом порядке иметь информацию о вынесении оспариваемого правового акта.Помимо этого, заявителем представлено определение Курского областного суда от 25.09.2017 о возврате административного искового заявления ТСЖ «Престиж» о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 №1514 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Курска Курской области от 13.03.2013 №813 (ред. от 30.03.2017 №804), согласно которому Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не позволяет отнести требование, заявленное ТСЖ «Престиж», к подсудности областного суда.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что заявителем соблюден установленный законом процессуальный срок.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным, с учетомпункта 6 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия данного постановления закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103107:8 по адресу: <...>, расположен многоквартирный дом.

Земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости 29.05.2002, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном по адресу: <...>.

Таким образом, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастровой выписки.

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Престиж».

В целях благоустройства земельного участка в интересах собственников ТСЖ «Престиж» осуществлено обустройство подъезда к площадке сбора бытовых отходов у дома №23 по ул. Гагарина в г. Курске общей площадью 90 кв. м по договору оказания услуг от 20.08.2013, заключенному между ТСЖ «Престиж» и ЗАО «Фатежское ДРСУ 6».

Постановлением Администрации города Курска Курской области от 23.06.2017 №1514 в Постановление Администрации города Курска от 13.03.2013 №813 (в ред. от 30.03.2017 №804) внесены изменения, в соответствии с которыми дополнен Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск" подпунктами 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958 согласно приложению к настоящему постановлению,

По мнению заявителя, Администрация города Курска вынесла оспариваемое постановление от 13.03.2013 №813, ошибочно полагая, что проезд от улицы Гагарина до ГСК-15 является автомобильной дорогой общего пользования, тогда как данный проезд существует с 1974 года, вид покрытия проезжей части – асфальт и данное покрытие было создано за счёт собственников земельного участка, на котором расположен жилой дом № 23 по улице Гагарина в целях благоустройства двора.

В отзыве на заявление Администрация города Курска сообщает, что внутриквартальный проезд от ул. Гагарина до ГСК-15 можно считать дорогой общего пользования, и он является собственностью муниципального образования город Курск.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2 подпункты «е», «ж»).

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Вводный закон ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103107:8 в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома №23 по улице Гагарина города Курска.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ТСЖ «Престиж» ранее обращалось в адрес главы Администрации города Курска по вопросу устройства съезда к дому №23 по улице Гагарина. Согласно письму городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству от 30.08.2010 №3431/3 (том 2 лист дела 27): средства федерального бюджета предназначены для проведения капитального ремонта только городских автомобильных дорог общего пользования, включить в план работы по устройству съезда к дому №23 по улице Гагарина не представляется возможным, так как это приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета.

Вместе с тем, как указано заявителем, проезд к жилому дому №23 по улице Гагарина в г. Курске не служит проездом также к жилому дому № 23-А по улице Гагарина, ГСК-15, ГСК 15А, так как дом № 23-А по улице Гагарина расположен на другом земельном участке. Проезд к ГСК-15 и ГСК 15А возможен через дорогу, которая находится за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №23 по улице Гагарина, а сквозной проезд через жилую зону запрещен в соответствии с пунктом 17.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Кроме того, на имеющемся в материалах дела топографическом плане от 03.05.2012 автомобильная дорога общего пользования по улице Гагарина №23 в городе Курске отсутствует (том 2 лист дела 28).

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом несения жителями многоквартирного дома №23 по улице Гагарина затрат на благоустройство указанного земельного участка, что подтверждается договором оказания услуг от 20.08.2013 между ТСЖ «Престиж» и ЗАО «Фатежское ДРСУ 6», суд приходит к выводу, что данный земельный участок не относится к муниципальной собственности.

На основании статьи 65,части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией города Курска Курской области не представлено документальных доказательств законности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленного требования, суд полагает возможным применить предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из ЕГРП запись об автомобильной дороге протяженностью 60 м, расположенной по адресу: Курская область, г. Курск, проезд от улицы Гагарина до ГСК-15, с кадастровым номером 46:29:103107:1318.

ТСЖ «Престиж» также заявлено о взыскании с Администрации города Курска судебных расходов.

Так, ссылаясь на понесенные расходы в связи с оплатой услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде, ТСЖ «Престиж» в обоснование требования о возмещении судебных расходов представлены документы: копия договора от 14.09.2017 №30 оказания юридических услуг; квитанция об оплате юридических услуг с отметкой банка; акт от 08.05.2018 к договору от 14.09.2017 №30 оказания юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в качестве представителя ТСЖ «Престиж» в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-8998/2017 в соответствии с договором от 14.09.2017 №30 на оказание юридических услуг выступал ИП ФИО1.

Факт участия представителя ТСЖ «Престиж» ФИО1 в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Как следует из пункта 2.1 договором от 14.09.2017 №30, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 500 рублей.

В соответствии с актом от 08.05.2018 к договору от 14.09.2017 №30 оказания юридических услуг: сторонами по указанному договору выполнены следующие обязательства: устная консультация – 500 рублей; подготовка искового заявления – 5000 рублей; подготовка дополнения к заявлению – 1000 рублей; подготовка ходатайства об уточнении требований – 1000 рублей; подготовка возражений – 3000 рублей; участие в 8 заседаниях арбитражного суда первой инстанции – 25000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в том числе: минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению одного находящегося в производстве уголовного, гражданского, арбитражного, административного и иного дела (в том числе изучение материалов дела, подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях вне зависимости от длительности в течение дня).

При этом минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб.;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости адвоката.

Суд считает необходимым отметить, что сумма расходов, понесенных ТСЖ «Престиж» в связи с ведением настоящего дела в арбитражном суде и указанная в акте выполненных работ от 08.05.2018, не превышает стоимости аналогичных расходов, рекомендованной в решении Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013.

Вышеуказанные работы были оплачены ТСЖ «Престиж», что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 №71 .

Судебные расходы в сумме, заявленной ТСЖ «Престиж», отвечают критериям обоснованности и разумности и подлежат взысканию.

Администрацией города Курска не представлено в суд никаких документальных доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, либо обоснованного расчета предлагаемой к возмещению суммы судебных расходов.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов в указанной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подтверждается представленными документами, и не опровергнут ответчиком.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 23.06.2017 №1514 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска Курской области от 13.03.2013 №813 (ред. от 30.03.2017 №804) в части дополнения подпунктом 956 перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО - городского округа г. Курск.

ОбязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из ЕГРП запись об автомобильной дороге протяженностью 60 м, расположенной по адресу: Курская область, г. Курск, проезд от улицы Гагарина до ГСК-15, с кадастровым номером 46:29:103107:1318.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Администрации города Курска в пользу товарищества собственников жилья «Престиж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать товариществу собственников жилья «Престиж» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Администрации города Курска в пользу товарищества собственников жилья «Престиж» судебные расходы в сумме 35500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская