Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 28.02.2017 перерыва дело по исковому заявлению

областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Железногорский горно-металлургический колледж»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

третьи лица - ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,

об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 22.06.2016,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области - ФИО4 по доверенности от 01.09.2015 №46/2015-100 после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Железногорский горно-металлургический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту - ОБПОУ «ЖГМК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области) и ФИО1 (далее – ФИО1) об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127.

Требования истца были основаны на нормах пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также п. 47 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области), индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее по тексту- ООО «Кадастр»).

В процессе рассмотрения спора определением от 01.12.2016 производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено на основании статьи пункта 4 части 1 статья 150 АПК РФ.

В связи с тем, что с 01.01.2017 ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и вышеуказанные нормы права, на которые ссылалось ОБПОУ «ЖГМК», утратили законную силу, по ходатайству ответчика и с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Росреестра по Курской области .

Кроме того, истец уточнил требования и, ссылаясь на положения ст. 61 Закона № 218-ФЗ, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Управление Росреестра по Курской области сообщило о наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000040:127, площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу : расположенный по адресу: <...> район ГОУ НПО «ПУ-18», гараж № 28 , заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, возражало против отнесения на него судебных расходов.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области представил письменные пояснения, а также кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000040:127 и 46:30:000042:15.

ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Кадастр» письменного мнения не представили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей истца, суд установил следующее.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000040:127, площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> район ГОУ НПО «ПУ-18», гараж № 28. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор дарения от 07.07.2009.

Из пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области следует, что указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, границы его установлены, дата постановки на кадастровый учет -01.03.2005.

Земельный участок площадью 37847,10 кв.м с кадастровым номером 46:30:000042:15, расположенный по адресу: <...>, является государственной собственностью Курской области и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОБПОУ «ЖГМК», поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2002.

Истец указывает, что в июне 2015 года подал запрос в Комитет по управлению имуществом Курской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Комитетом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000042:15 и 46:30:000040:127 (ул. Л. ФИО5, гараж № 28), в связи с чем было направлено обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с просьбой рассмотреть вопрос об исправлении технической или кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127.

По результатам обращения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области принято решение от 06.07.2015г. № Ф46/15-09/41, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000042:15, расположенный по адресу: г. Железногорск, Курская область, ул. Лени ФИО5, д. 6, корпус «а» пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127, расположенного по адресу: <...> гараж № 28.Данная ошибка допущена при внесении в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:15 на основании Описания земельного участка от 17.08.2004г., выполненного ИП ФИО2; земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127 на основании Описания земельного участка от 21.01.2005г., выполненного ООО «Кадастр».

В целях досудебного урегулирования спора 22.08.2016 г. ОБПОУ «ЖГМК» обратилось к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с претензией об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно поступившему ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, кадастровая ошибка в сведениях ГКН о вышеуказанных земельных участках может быть исправлена в результате обращения в Филиал в порядке, установленном ст. 21 Закона о кадастре, с документами, предусмотренными ст. 22 Закона о кадастре, а именно правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом и межевым планом, оформленным в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в том числе с учетом п. 66 данных требований, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

31.08.2016 ОБПОУ «ЖГМК» обратилось с досудебной претензией к собственнику земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127 ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, ответа на которую не поступило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановлением нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент обращения истца в суд с настоящим иском, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 7 статьи 61 Закона 218-ФЗ предусмотрено право внесения изменений органом регистрации в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках прав на объекты недвижимости от 27.02.2017 усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:127 , принадлежащего на праве собственности ФИО1, пересекают границы с земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:15.

Из пояснений представителя истца следует, что исправление реестровой ошибки необходимо для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:15, без согласования со смежным землепользователем – ФИО1, что фактически свидетельствует о наличии спора о границах сформированного земельного участка, находящегося в частной собственности, который не может быть рассмотрен без участия в качестве ответчика ФИО1

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 16 мая 2016 г. N 306-ЭС16-3840.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13 была сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Железногорский горно-металлургический колледж» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина