Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ИП ФИО1 - ФИО2

к Управлению Росреестра по Курской области

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности на следующий объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 %, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 46-46-01/097/2009-254 и обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом №13 по ул. Шубина г. Курска, от объема строения 69%,

третьи лица: ООО "Курский торговый дом «ФИО7», ФИО3, ФИО4, ООО «Агропромснаб+».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.09.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Курский торговый дом «ФИО7»: ФИО6 – представитель по доверенности от 17.06.2013,

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Агропромснаб+»: не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности на следующий объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 %, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 46-46-01/097/2009-254 и обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом №13 по ул. Шубина г. Курска, от объема строения 69% (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Курский торговый дом «ФИО7», ФИО3, ФИО4, ООО «Агропромснаб+».

25.09.2013 от заявителя поступил отказ от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица полагал возможным принять отказ от заявленных требований.

Представитель третьего лица (ООО «Курский торговый дом «ФИО7») возражал против принятия отказа заявителя от заявленных требований, сославшись на нарушение прав третьих лиц – кредиторов ИП ФИО1, просил рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 25.09.2013 объявлялся перерыв до 26.09.2013.

По окончании перерыва представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против принятия отказа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд отказал заявителю в принятии отказа от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм, при отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что отказ от заявленных требований заявлен ввиду подготовки конкурсным управляющим ИП ФИО1 проекта изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО1, которые содержат в себе ? долю жилого дома (Литер А) – объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что конкурсный управляющий представляет помимо интересов должника также интересы кредиторов и один из них выразил несогласие с принятием судом отказа, суд в рассматриваемом случае не может принять отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, поскольку вопрос о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом степенью готовности – 85 %, затрагивает права всех участников дела о банкротстве. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что регистрационные действия Управления Росреестра по Курской области нарушают права и законные интересы представляемы им лиц (кредиторов) вследствие невозможности проведения продажи имущества составляющего конкурсную массу, так как изменилась характеристика одного их объектов составляющего конкурсною массу.

Представитель заинтересованного лица, присутствовавший в судебном заседании 25.09.2013, заявленные требования не признавал, сослался на законность и обоснованность регистрационных действий, указал на отсутствие негативных последствий, и, следовательно, соблюдение прав и законных интересов кредиторов, так же поставил вопрос о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО "Курский торговый дом «ФИО7», заявленные требования просил оставить без удовлетворения, указал, что конкурсный управляющий действует не в интересах должника и его кредиторов, так как регистрационные действия Управления могут привести к увеличению рыночной цены имущества включенного в конкурсную массу, и, следовательно, к более полному удовлетворению требований кредиторов.

Представители остальных третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ООО «Агропромснаб+» в судебное заседания не явились, сведения о причинах неявки не представили, письменного мнения по существу заявленных требований в материалы дела не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ и ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие письменного мнения и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного представителей третьих лиц, участвующих в деле – ФИО3, ФИО4, ООО «Агропромснаб+».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7202/2010 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 по делу № А35-7202/2010 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ИП ФИО1

Кассационным определением Курского областного суда от 16.06.2011 по делу № 33-1623-2011 по иску ООО «Курский ТД «ФИО7» к ФИО1, ФИО3 признано право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома № 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69 %, с прекращением права ФИО3 на указанную долю.

Согласно представленному заявителем в материалы дела отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника от 19.02.2013, названное выше имущество включено в конкурсную массу.

25.06.2012 ФИО3 как собственник жилого дома степенью готовности 69% обратилась в Управление с заявлениями о внесении изменений в объект недвижимого имущества и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, представив кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.10.2010, выданный Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из представленного кадастрового паспорта от 20.10.2010 следовало, что недвижимое имущество представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом литер А, площадью застройки 144,1 кв.м. степенью готовности 85%, расположенный по адресу: <...>.

20.07.2012 на основании заявления собственника ФИО3 и

представленных документов в ЕГРП внесена запись об изменении, согласно которой, содержание графы «Площадь» изложена в редакции «Площадь застройки 144,1 кв. Степень готовности - 85%».

14.08.2012 конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 на основании кассационного определения Курского областного суда от 16.06.2011 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права должника на ? долю объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 144,1 кв.м, степенью готовности - 69%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: <...>.

23.11.2012 конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на ? долю на объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 144,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>. степенью готовности - 85%, с кадастровым (условным) номером 46-46-01/097/2009-254.

Установив разночтения в определение степени готовности объекта недвижимости межу кассационным определением Курского областного суда от 16.06.2011 и выданным свидетельством о государственной регистрации права, конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об устранении указанной технической опечатки.

Письмом от 29.12.2012 № 01/187/2012-494 Управление Росреестра по Курской области отказало конкурсному управляющему ФИО2 в исправлении технической опечатки в виду того, что в ЕГРП внесены изменения относительного степени готовности данного объекта недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании внесенных изменений, отражающих действительные характеристики объекта недвижимости на момент обращения с заявлением о выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.

Посчитав регистрационные действия Управления Росреестра по Курской области незаконными, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования заявителя не подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (ч.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно п. 1 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.02.1998 № 219 (далее - Правила) настоящие Правила в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Пунктом 5 Правил установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом

Согласно п. 8 Правил подраздел I содержит описание объекта недвижимого имущества.

Подраздел I содержит описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 23 Правил).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

В графе "Площадь" для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта.

В ч. 4 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения от 21.09.2009 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства – жилой дом литер А площадью застройки 144,1 кв.м., степенью готовности 69% по адресу: <...>.

Кассационным определением Курского областного суда от 16.06.2011 договор купли-продажи жилого дома № 13 по ул. Шубина г. Курска в части ? от объема строения 65%, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным и за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома № 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69%.

25.06.2012 ФИО3 как собственник жилого дома степенью готовности 69% обратилась в Управление с заявлениями о внесении изменений в объект недвижимого имущества и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права, представив кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.10.2010, выданный Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из представленного кадастрового паспорта от 20.10.2010 следовало, что недвижимое имущество представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом литер А площадью застройки 144,1 кв.м. степенью готовности 85%, расположенный по адресу: <...>.

20.07.2012 на основании заявления собственника ФИО3 и

Поскольку регистрационные данные о степени готовности данного объекта недвижимого имущества в ЕГРП были внесены после вступления в законную силу кассационного определения от 16.06.2011, по заявлению ФИО3 как собственника данного объекта на основании сведений кадастрового паспорта, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе степень готовности объекта незавершенного строительства - 85%, суд полагает, что действия государственного регистратора по регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 % не противоречат действующему законодательству, в том числе ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств наличия соглашения либо судебного акта о перераспределении долей в данном объекте, признания недействительным права ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным в регистрирующий орган представлено не было.

При этом суд отмечает, что право ИП ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в указанном выше доме подтверждается и решением Ленинского районного суда от 16.04.2013 по делу № 2-1574/25-2013 в рамках которого, рассматривался иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Курской области о признании государственной регистрации права собственности ФИО9 на ? долю незавершенного строительства жилого дома № 13 по ул. Шубина г. Курска, степенью готовности – 85 %, недействительным. Согласно принятому судебному акту в удовлетворении иска ФИО3 судом общей юрисдикции было отказано, а от требований к Управлению Росреестра по Курской области заявитель отказался до вынесения судебного постановления, что свидетельствует о невозможности предъявления данного требования повторно согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, и отсутствии нарушений закона при проведении государственной регистрации прав ФИО1 со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 19.08.2013 исковое заявление ФИО3 к ФИО1, конкурсному управляющему ИП ФИО1, ФИО2 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

Оснований для отказа в государственной регистрации регистрацией права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 69% на основании вступившего в законную силу судебного акта – определения суда кассационной инстанции, перечисленных в п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при обращении представителя конкурсного управляющего судом не установлено, а представителем заявителя не приведено. Доказательств нарушения регистрирующим органом положений статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судом не установлено.

Управление Росреестра по Курской области применительно к рассматриваемой ситуации не наделено полномочиями самостоятельно изменять (погашать) запись ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Курской области законно и правомерно выдало конкурсному управляющему свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № 13 по ул. Шубина г. Курска с указанием степени готовности – 85%, так как данное изменении в ЕГРП было внесено на основании кадастрового паспорт объекта незавершенного строительства от 20.10.2010, выданного Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», представленного собственником ФИО3

Ссылка конкурсного управляющего ФИО2 на то, что оспариваемыми регистрационными действиями Управления нарушаются права и законные интересы представляемых им лиц, вследствие возникновения препятствий при продаже имущества включенного в конкурсную массу, признается судом не состоятельной по следующим причинам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия конкурсного управляющего не должны противоречить ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вести к нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств должника и уменьшению конкурсной массы.

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в ходе конкурсного производства является признание обоснованным соответствующего требования к должнику.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь, производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь, производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь, производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрационные действия Управления, выразившиеся в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на дом № 13 по ул. Шубина г. Курск, со степенью готовности – 85%, имели позитивный эффект, так как согласно деловому обычаю, сложившемуся в сфере операций с недвижимостью, рыночная цена объекта недвижимого имущества пропорциональна уровню готовности объекта, следовательно, указнное имущество увеличило свою рыночную стоимость, что повлекло за собой увеличение конкурсной массы и, соответственно, возможно более полное удовлетворение требований кредиторов.

Указание конкурсного управляющего на то, что изменение конкурной массы повлекло за собой невозможность реализации возложенных на него полномочий по инвентаризации, оценке и продаже с торгов имущества должника, не принимается судом, так как согласно пояснениям представителя третьего лиц 15.08.2013 в ходе рассмотрения материалов к собранию кредиторов ИП ФИО1 и 16.08.2013 конкурсным управляющим был представлен отчет № 1178 об оценке рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома (литер А) - объекта незавершенного строительства с процентом готовности 85 %, расположенного по адресу: <...>.

При этом вопросами повестки дня проводимого собрания являлись: 1) утверждение начальной продажной цены лота № 2 - 1/2 доли жилого дома (литер А) - объект незавершенного строительства с процентом готовности 85 %, расположенного по адресу: <...>, и 2) утверждение изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО1 Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал представитель заявителя, а также подтверждаются и основаниями, изложенными в ходатайстве об отказе от заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе о том, что регистрация права должника на 1/2 доли жилого дома со степенью готовности 85 % препятствовала конкурсному управляющему ФИО2 реализовывать свои полномочия по инвентаризации, оценке и продаже с торгов принадлежащего должнику имущества, с последующим проведением расчетов с конкурсными кредиторами ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает обоснованность указания заинтересованного лица и представителя третьего лица на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания ч.4 ст.198 АПК РФ следует, что течение указанного трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд начинается с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права.

Из совокупности положений ч.1 ст.115, ч.1 ст.117 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия; не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности защиты нарушенных прав законодателем обоснованно и справедливо введены институты исковой давности и процессуальных сроков для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 21.08.2012 ФИО5 на основании его запроса от 21.08.2012 Управлением выдана выписка из ЕГРП № 01/116/2012-0822 в отношении жилого дома № 13 ул. Шубина г. Курска, степенью готовности 85%.

Представителем третьего лица в материалы дела представлена копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу № А35-9328/2011, из которой следует, что 11.09.2012 ФИО5 представлял в суде апелляционной инстанции, интересы конкурсного управляющего ФИО2 по делу № А35-9328, по доверенности от 10.01.2012. Факт наличия такой доверенности на момент обращения в августе 2012 года в Управление Росреестра по Курской области за выпиской из ЕГРП в отношении имущества ФИО1 представитель заявителя - ФИО5 подтвердил. Кроме того, конкурсным управляющим ИП ФИО1 - ФИО2 была выдана доверенность от 08.10.2012 ФИО5, удостоверенная нотариусом ФИО10, реестровый № 4Д-3169, в том числе, по вопросам оформления прав ФИО1 в Управлении Росреестра по Курской области. Также ФИО5 по доверенности от 08.10.2012 обращался в Управление Россерестра по Курской области с заявлениями от 09.10.2012 в отношении недвижимого имущества в интересах ФИО1

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод заявителя о том, что о внесении изменений в ЕГРП о степени готовности дома он узнал 23.11.2013 непосредственно в момент получения свидетельства о государственной регистрации, поскольку при проявлении той степени осмотрительности и заботливости, мог и должен был знать об изменении качественной характеристики имущества, включенного в конкурсную массу, 21.08.2012, то есть, именно с этого момента следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными. Заявитель обратился в суд 07.02.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, оценив доводы заявителя о соблюдении срока для обращения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может признать обоснованными. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм прав.

Основываясь на вышеизложенном, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 136, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 о признании незаконными действий Управления Россреестра по Курской области по регистрации за ФИО1 ? доли в праве собственности на следующий объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 %, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 46-46-01/097/2009-254 и обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом №13 по ул. Шубина г. Курска, от объема строения 69%, отказать полностью.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арцыбашева