Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борувковой Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области

к заместителю главного государственного инспектора города Льгова, Льговскому и Конышевскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Льгова, Льговского и Конышевского районов по пожарному надзору ФИО1 от 19.07.2012 № 08-02-211-07-12 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.12.2011 № 5; от заинтересованного лица: ФИО1 – по служебному удостоверению №086716 от 28.01.2011.

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее – Учреждение, ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 28.11.2012) к заместителю главного государственного инспектора города Льгова, Льговскому и Конышевскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2012 № 08-02-211-07-12 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводам уточненного заявления.

Заместитель главного государственного инспектора города Льгова, Льговскому и Конышевскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области ФИО1 уточненные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, расположено по адресу: <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024600645959.

09.06.2012 в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Льгова, Льговскому и Конышевскому районам по пожарному надзору ФИО1 от 04.06.2012 № 08-02-172-06-12 проведена плановая документарная/выездная проверка ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области с целью выполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

В ходе проверки, проведенной в отношении Учреждения по адресу: <...>, установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией",

- п. 1.1 НПБ 160-97 Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46),

- п. 33 разд. I Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 2 разд. I Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 482 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 65 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 20 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 21 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- пп. «к», п. 23 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"

- пп. «2в» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 70 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 478 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- пп. «а» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- пп. «б» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 475 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 349 разд. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме",

- п. 63 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Так, при проверке помещений по адресу: <...>, занимаемых Учреждением, были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

1. Помещения бокса №1, №2 здания автогаража, склада №1,2,5 помещения в котором установлено холодильное оборудование, цеха связи, гаража №1, кормокухни строения питомника, ветеринарного пункта, помещение для приема осужденных не оборудованы автоматическими установками пожарной автоматики (п. 4 НПБ 110-03);

2. Помещения бокса №1, №2 здания автогаража, склада №10, склада коменданта, помещения заведующего складом, овощного склада, склада №9, склада для круп, склада №5, комнаты свиданий, помещение в котором установлено холодильное оборудование, цеха связи, складов №1, №2 гаража №1, питомника, ветеринарного пункта, класса служебной подготовки, помещения для приема осужденных, пункта ИТСО, комнаты проведения свиданий, административного здания №1 первого этажа, административного здания № 2, мастерских, 2 этажа режимного корпуса, прачечной, КПП №1 не имеют и наличии на путях эвакуации, в местах установки огнетушителей знаков пожарной безопасности (п. 1.1 НПБ 160-97, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

3 Инструкция о мерах пожарной безопасности отсутствует в помещениях колонии поселения, складе №10, складе коменданта, помещении заведующего складом, овощном складе, складе №9, складе для круп, складе №5, помещении в котором установлено холодильное оборудование, цехе связи, складе №1, №2. гараже №1, питомнике, ветеринарном пункте, классе служебной подготовки, комнате проведения свиданий, помещениях мастерских (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

4. Пожарные щиты не доукомплектованы немеханизированным пожарным инструментом инвентарем согласно норм положенности. (п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

5. Диспетчерские послы не обеспечены ручными электрическими фонарям (п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6. На дверях помещений складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (гл. 5. 7 и 8 Федерального закона Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

7. Не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачных помещений (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

8. Под лестничным маршем 1 этажа здания режимного корпуса устроено подсобное помещение для хранения личных вещей (п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации)

9. Электрические светильники установленные в помещениях бокса № 1, №2 здания автогаража, склада коменданта, овощного склада, склада для круп, комнаты свиданий, гаража №1. кормокухни здания питомника, ветеринарного пункта. НК и ПНК, административного здания 2 этажа, мастерских, 1,2,3 этажей режимного корпуса, комнаты хранения личных вещей 1 этажа режимного корпуса, дежурной части, чердачного помещения, помещения банщика эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.п. «в» п. 42 Правил противопожарного режима и Российской Федерации);

10. Помещения бокса №1, №2 здания автогаража, помещения колонии поселения, склада коменданта, помещения заведующего складом, овощного склада, склада №9, склада для круп, склада №5, комнаты свиданий, помещение в котором установлено холодильное оборудование; цеха связи, складов №1, 2 классе служебной подготовки кинологов, помещение для проживания хозобслуги, помещение магазина, КПП №1 не обеспечены огнетушителями;

11. Не произведен осмотр, проверка, а также своевременная перезарядка огнетушителя установленного в помещении колонии поселения, огнетушителя №26 в складе №10, в помещении кормокухни, ветеринарном пункте, комнате кинологов, комнате НК, ПНК, помещении пульта ИТС (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

12. В помещениях заведующего складом, гараже №1, помещении для приема осужденных электрические сети соединены при помощи скруток и имеют электропровода с видимыми нарушениями изоляции (п.и. «а» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

13. В помещении гаража №1 эксплуатируется розетка с повреждениями (п.п «6» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

14. Отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпуса огнетушителей белой краской установленных в помещении кормокухни, ветеринарного пункта, 1 этажа режимного корпуса (п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации)

15. Запорно-пусковые устройства огнетушителей не опломбированы (п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

16. В помещении банщика эксплуатируется самодельный электронагревательный прибор (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

17. Отсутствуют аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, которые должны располагаться вне складских помещений на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре (п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

18. Не заключен договор на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

Государственным инспектором г. Льгова, Льговского и Конышевского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении Учреждения, в присутствие представителя ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области, были составлены три протокола об административных правонарушениях №170, №171, №172 от 13.06.2012 по признакам частей 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Льгова, Льговскому и Конышевскому районам по пожарному надзору ФИО1 от 19.07.2012 дела об административных правонарушениях №170, №171, №172 объединены в сводное производство №211.

19.07.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Льгова, Льговскому и Конышевскому районам по пожарному надзору ФИО1 было вынесено постановление №08-02-211-07-12 о назначении ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в связи с признанием Учреждения виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, выразившееся в не заключении договора на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с его устранением в оспариваемом постановлении не рассматривалось.

ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области, полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает постановление заместителя главного государственного инспектора г. Льгова, Льговскому и Конышевскому районам по пожарному надзору ФИО1 №08-02-211-07-12 от 19.07.2012 незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 (далее - Регламент).

В пункте 4 Регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся на территориях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в зданиях, сооружениях, в отношении изделий, продукции и иного имущества, для которых установлены требования пожарной безопасности (объекты надзора).

Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.

Как следует из материалов дела, полномочия должностных лиц Управления надзорной деятельности по городу Льгову, Льговскому и Конышевскому районам Главного управления МЧС России по Курской области на проведение проверки, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 вышеуказанного Закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку ФКУ СИЗО №2 УФСИН по Курской области является учреждением, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом, оно может является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу пункта 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п. 1.1 НПБ 160-97 Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46), применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

В соответствии с п. 33 разд. I Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В силу п. 2 разд. I Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаро-взрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Согласно п. 482 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6.

В соответствии с п. 65 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", диспетчерский пункт (пожарный пост) обеспечивается телефонной связью и исправными ручными электрическими фонарями.

Пунктом 20 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 21 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В соответствии с пп. «к», п. 23 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", На объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу пп. «в» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Пунктом 70 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", установлено, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и N 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Согласно п. 478 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

В силу пп. «а» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Подпунктом «б» п. 42 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Согласно п. 475 разд. 19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

В соответствии с п. 349 разд. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Пунктом 63 разд. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Административным органом при проведении проверки установлено, что помещения бокса №1, №2 здания автогаража, склада №1,2,5 помещения в котором установлено холодильное оборудование, цеха связи, гаража №1, кормокухни строения питомника, ветеринарного пункта, помещение для приема осужденных не оборудованы автоматическими установками пожарной автоматики; помещения бокса №1, №2 здания автогаража, склада №10, склада коменданта, помещения заведующего складом, овощного склада, склада №9, склада для круп, склада №5, комнаты свиданий, помещение в котором установлено холодильное оборудование, цеха связи, складов №1, №2 гаража №1, питомника, ветеринарного пункта, класса служебной подготовки, помещения для приема осужденных, пункта ИТСО, комнаты проведения свиданий, административного здания №1 первого этажа, административного здания № 2, мастерских, 2 этажа режимного корпуса, прачечной, КПП №1 не имеют на путях эвакуации, в местах установки огнетушителей знаков пожарной безопасности; инструкция о мерах пожарной безопасности отсутствует в помещениях колонии поселения, складе №10, складе коменданта, помещении заведующего складом, овощном складе, складе №9, складе для круп, складе №5, помещении в котором установлено холодильное оборудование, цехе связи, складе №1, №2. гараже №1, питомнике, ветеринарном пункте, классе служебной подготовки, комнате проведения свиданий, помещениях мастерских; пожарные щиты не доукомплектованы немеханизированным пожарным инструментом инвентарем согласно норм положенноести; диспетчерские послы не обеспечены ручными электрическими фонарям; на дверях помещений складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачных помещений; под лестничным маршем 1 этажа здания режимного корпуса устроено подсобное помещение для хранения личных вещей; электрические светильники установленные в помещениях бокса № 1, №2 здания автогаража, склада коменданта, овощного склада, склада для круп, комнаты свиданий, гаража №1. кормокухни здания питомника, ветеринарного пункта. НК и ПНК, административного здания 2 этажа, мастерских, 1,2,3 этажей режимного корпуса, комнаты хранения личных вещей 1 этажа режимного корпуса, дежурной части, чердачного помещения, помещения банщика эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; помещения бокса №1, №2 здания автогаража, помещения колонии поселения, склада коменданта, помещения заведующего складом, овощного склада, склада №9, склада для круп, склада №5, комнаты свиданий, помещение в котором установлено холодильное оборудование; цеха связи, складов №1,2, классе служебной подготовки кинологов, помещение для проживания хозобслуги, помещение магазина, КПП №1 не обеспечены огнетушителями; не произведен осмотр, проверка, а также своевременная перезарядка огнетушителя установленного в помещении колонии поселения, огнетушителя №26 в складе №10, в помещении кормокухни, ветеринарном пункте, комнате кинологов, комнате НК, ПНК, помещении пульта ИТС; в помещениях заведующего складом, гараже №1, помещении для приема осужденных электрические сети соединены при помощи скруток и имеют электропровода с видимыми нарушениями изоляции; в помещении гаража №1 эксплуатируется розетка с повреждениями; отсутствуют порядковые номера нанесенные на корпуса огнетушителей белой краской установленных в помещении кормокухни, ветеринарного пункта, 1 этажа режимного корпуса; запорно-пусковые устройства огнетушителей не опломбированы; в помещении банщика эксплуатируется самодельный электронагревательный прибор; отсутствуют аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, которые должны располагаться вне складских помещений на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре; не заключен договор на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

Допущенные нарушения зафиксированы актом проверки № 254 от 09.06.2012 протоколами об административных правонарушениях от 13.06.2012 N 170 по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 171 по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 172 по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, и свидетельствуют о нарушении Учреждением требований пожарной безопасности, в т.ч. об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, т.е. о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, заявитель указывает, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области по мере должного бюджетного финансирования принимает все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, соблюдения правил и норм пожарной безопасности на объектах учреждения, а именно: 1) по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - 1. По п. 1 оспариваемого постановления: до проведения проверки отделом надзорной деятельности, а именно 29.05.2012 в УФСИН России по Курской области направлены рапорт о выделении дополнительных денежных средств, 26.07.2012 повторно направлена потребность на выделение денежных средств для установки пожарной сигнализации, 30.08.2012 г. в соответствии с финансированием заключен государственный контракт на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации.

2. По п. 2 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3094) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 2 000 руб. для приобретения знаков пожарной безопасности.

3. По п. 3 оспариваемого постановления, нарушения устранены, а именно вывешены инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях учреждения.

4. По п. 4 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3087) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 10 000 руб. для укомплектования пожарных щитов немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем.

5. По п. 5 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3088) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 1 500 руб. для приобретения ручных электрических фонарей.

6. По п. 6 оспариваемого постановления нарушения устранены: на дверях помещений складского назначения обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

7. По п. 7 оспариваемого постановления: до проведения проверки отделом надзорной деятельности, 28.04.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-1485) в УФСИН России по Курской области была направлена информация о потребности проведения огнезащитной обработки чердачных помещений и складов, 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3093) направлена потребность в сумме 1 500 руб. для проведения проверки качества обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачных помещений.

8. По п. 8 оспариваемого постановления нарушения устранены: помещение для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных перенесено в склад, находящийся на режимном дворе.

2) по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ - 1. По п. 1 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3091) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 4 000 руб. для приобретения колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников.

2. По п. 2 оспариваемого постановления нарушения устранены: до проведения проверки отделом надзорной деятельности, а именно 28.04.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-1485) в УФСИН России по Курской области была направлена информация о потребности огнетушителей, денежные средства поступили на счет учреждения, 24.07.2012 (чек № 452) приобретено 9 огнетушителей на сумму 5 000 руб.

3. По п. 3 оспариваемого постановления нарушения устранены: произведен осмотр, проверка, а также замена огнетушителей, установленного в помещении колонии поселения, в помещении кормокухни, ветеринарном пункте, комнате кинологов, комнате НК, помещении пульта ИТСО.

4. По п. 4 оспариваемого постановления нарушения устранены: в гараже № 1, помещении для приема осужденных электрические сети и проводка упорядочены.

5. По п. 5 оспариваемого постановления нарушения устранены: в помещении гаража № 1 розетка заменена.

6. По п. 6 оспариваемого постановления нарушения устранены: белой краской нанесены порядковые номера на огнетушители, установленные в помещении кормокухни, ветеринарного пункта, 1 этажа режимного корпуса.

7. По п. 7 оспариваемого постановления нарушения устранены: запорно-пусковые устройства огнетушителей опломбированы.

8. По п. 8 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3089) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение дополнительных денежных средств в сумме 42 000 руб. для приобретения и установки накопительных электронагревателей в помещении бани.

9. По п. 9 оспариваемого постановления: 26.07.2012 г. (исх. № 47/ТО/42/8-3090) в УФСИН России по Курской области направлена потребность на выделение денежных средств в сумме 2 000 руб. для приобретения аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения складских помещений;

3) по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - 1. По п. 1 оспариваемого постановления: договор на обслуживание и ремонт имеющейся в учреждении пожарной сигнализации на сумму 20 000 рублей заключен (копия договора от 01.11.2012 г. № 56).

Между тем, указанные мероприятия проведены заявителем после проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, данные факты свидетельствует не об отсутствии состава вменяемого правонарушения, как полагает заявитель, а доказывают, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, но данным лицом своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, что вина Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

Заявителем не было приведено убедительных доводов основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, изложенные в оспариваемом постановлении.

Объективных причин, препятствующих соблюдению Учреждению требований данных норм пожарной безопасности административным органом и судом не установлено.

Доказательств обратного Учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Учреждением совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункта 18.1 Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, отношения Учреждения к содеянному, в котором не усматривается пренебрежительности к соблюдению норм пожарной безопасности, суд полагает возможным достижение целей пресечения и профилактики административных правонарушений без применения наказания, ограничившись устным замечанием.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: бюджетное финансирование учреждения, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, большая часть выявленных нарушений устранена заявителем, правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Кроме того, принимая указанное решение, суд исходит из того, что заявитель является бюджетной организацией и взыскание штрафа, очевидно, будет производиться так же за счет средств бюджета. В случае выполнения данного постановления и уплаты штрафа Учреждению придется на сумму штрафа сокращать другие расходы Учреждения, в том числе расходы на соблюдение норм и требований пожарной безопасности.

Государственный орган, в свою очередь, несмотря на положения п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательств того, что вмененное обществу правонарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2012 по делу №А32-22307/2011, Волго-Вятского округа от 12.05.2012 по делу№А82-11023/2011, от 16.04.2012 по делу №А29-7322/2011.

Суд также считает, что указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в п. 18 ,18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора города Льгова, Льговского и Конышевского районов по пожарному надзору ФИО1 от 19.07.2012 № 08-02-211-07-12 следует признать незаконным и подлежащим отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной сфере.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Льгова, Льговского и Конышевского районов по пожарному надзору ФИО1 от 19.07.2012 № 08-02-211-07-12 о назначении административного наказания ФКУ СИЗО -2 ФИО4 России по Курской области расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственный регистрационным номером 1024600645959, ИНН <***>, в размере 150 000 тысяч, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частями 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить полностью, в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья М.Н.Морозова