Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Дорсервис г. Курска»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе

об оспаривании постановления от 20.12.2010 №54-10-0142/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54-10-0267/ап.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Дорсервис г. Курска» (далее – ОАО «Дорсервис г. Курска», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 20.12.2010 №54-10-0142/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54-10-0267/ап, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица. Просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно доводом отзыва на заявление заявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Дорсервис г. Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН/ИНН <***>/4632060065) осуществляет уборку территории и аналогичную деятельность (ОКВЭД 90.00.3), удаление и обработку сточных вод (ОКВЭД 90.00.1), прочую вспомогательную деятельность сухопутного транспорта (ОКВЭД 63.21).

В соответствии с Порядком проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России №07-107/пз-н от 13.11.07 г. в период с 12.08.2010 по 11.11.2010 была проведена камеральная проверка соблюдения требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006 (далее - Положение о раскрытии информации), в отношении ОАО «Дорсервис г. Курска».

В соответствии с требованиями пункта 1.6 Положения о раскрытии информации, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Нарушения, допущенные Обществом, квалифицируются по нормам Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Федерального закона «Об акционерных обществах» №208 от 26.12.1995 (далее - Закон об акционерных обществах), а также Положения о раскрытии информации, в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Обществом был нарушен порядок раскрытия информации на странице в сети Интернет, а именно:

1. Обществом нарушен порядок раскрытия информации в форме годовых отчетов, предусмотренный статьей 92 Закона об акционерных обществах, статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.2. Положения, так как, на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствуют тексты годовых отчетов Общества за 2007, 2008 и 2009 годы;

2.Обществом нарушен порядок раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, предусмотренный статьей 92 Закона об акционерных обществах, статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.3. Положения, так как на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствует годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2007, 2008 и 2009 годы;

3.Обществом нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный статьей 92 Закона об акционерных обществах, статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.5. Положения, так как на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствуют тексты списков аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, а также 1, 2 и 3 кварталы 2010 года. В соответствии с требованиями пунктов 8.2.5., 8.3.6. и 8.5.4. Положения о раскрытии информации, тексты вышеуказанных документов должны быть доступны на странице в сети Интернет, в течение не менее 3 лет с даты истечения срока их опубликования.

Срок опубликования годового отчета на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором утвержден годовой отчет.

Срок опубликования годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет - не позднее 45 дней с даты истечения срока представления отчетности в соответствующий государственный орган.

Срок опубликования списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала - не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, Обществом нарушен порядок раскрытия информации, так как не обеспечило доступ к подлежащей раскрытию в сети Интернет информации, в течение установленных законом сроков.

По результатам проверки 11.11.2010 был составлен Акт №54-10-267/а камеральной проверки соблюдения требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006.

В отношении выявленного правонарушения административным органом 11.11.2010 составлен Акт №54-10-0158/ап-ао об обнаружении административного правонарушения.

Не опубликование ОАО «Дорсервис г. Курска» текстов годовых отчетов Общества за 2007, 2008 и 2009 годы, текста годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008 и 2009 годы и текста списка аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, а также 1, 2 и 3 кварталы 2010 года на странице в сети Интернет в установленный законом срок, квалифицировано главным специалистом-экспертом информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮЗР ФИО2 по части 2 статьи 15.19. КоАП РФ и отражено в протоколе об административном правонарушении №54-10-0257/пр-ап по делу об административном правонарушении №54-10-0267/ап от 07.12.2010.

Рассмотрев протокол от 07.12.2010 №54-10-0257/пр-ап и другие материалы дела об административном правонарушении, 20.12.2010 исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе вынесено постановление о назначении ОАО «Дорсервис г. Курска» административного наказания по части 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 700000 рублей.

ОАО «Дорсервис г. Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, освободив Открытое акционерное общество «Дорсервис г. Курска» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Таким федеральным органом в соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Представленными в материалы дела Федеральной службы по финансовым рынкам Приказом от 12.11.2004 №04-936/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и Приказом исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 17.12.2008 №566 об утверждении должностных лиц РО ФСФР России в ЮЗР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе главного специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮЗР ФИО2, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам о назначении заместителей руководителя территориальных органов ФСФР России, подтверждены полномочия должностных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях и оспариваемого постановления.

Таким образом, полномочия должностных лиц на проведение проверки, возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 15.19 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица, являющегося эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 4 статьи 93 Закона «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В пункте 8.5.2 Положения указано, что список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к Положению, которым предусмотрено указание на титульной странице списка адреса страницы в сети Интернет, используемого эмитентом для раскрытия информации.

Пунктом 8.5.4 Положения установлено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с данным Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В силу пункта 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что его действие распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки установлено, что Обществом был нарушен порядок раскрытия информации на странице в сети Интернет, а именно:

2. Обществом нарушен порядок раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, предусмотренный статьей 92 Закона об акционерных обществах, статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.3. Положения, так как на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствует годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2007, 2008 и 2009 годы;

3. Обществом нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный статьей 92 Закона об акционерных обществах, статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.5. Положения, так как на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствуют тексты списков аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, а также 1, 2 и 3 кварталы 2010 года. В соответствии с требованиями пунктов 8.2.5., 8.3.6. и 8.5.4. Положения о раскрытии информации, тексты вышеуказанных документов должны быть доступны на странице в сети Интернет, в течение не менее 3 лет с даты истечения срока их опубликования.

В связи с изложенным суд считает, что административным органом был сделан обоснованный вывод нарушении Обществом порядока раскрытия информации, поскольку не был обеспечен доступ к подлежащей раскрытию в сети Интернет информации, в течение установленных законом сроков. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд установил, что указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности факты нарушения Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом доказаны, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ - установленным, вину Общества в совершенном правонарушения - доказанной.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленных сроков. При этом, суд считает несостоятельным довод заявителя об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данное правонарушение является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении обществом обязанности по раскрытию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности должно осуществляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено в ходе проведения камеральной проверки, результаты которой были отражены в акте, датированном 11.11.2010, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 20.12.2010. При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности Общества на момент рассмотрения дела не истек.

Следовательно, административным органом был соблюден установленный законом срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О, норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время вся информация, которая в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России № 0б-117/пз-н от 10.10.2006 доступна в сети Интернет на странице htt:www.dm/orel.ru/ и на ленте новостей в виде сообщений.

Как следует из пояснений представителя заявителя, намерений скрыть информацию у Общества не имелось. Доказательства, подтверждающие причинение какого-либо ущерба, нарушение прав акционеров, иных лиц, наличие жалоб на действия Общества, в материалах дела не имеется. Общество считает, что в данном случае характер совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 Кодекса, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, Общество выполняет работы по уборке городских территорий, находящихся в оперативном управлении Комитета ЖКХ г. Курска. Финансирование осуществляется из городского бюджета. В вязи с недостаточным финансирование предприятие по итогам работы за 2010 год получило убыток от выполненных работ в размере 28 млн. рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, Суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения допущенное Обществом деяние само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Кроме того, вся необходимая в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России № 0б-117/пз-н от 10.10.2006, информация доступна в сети Интернет на странице htt:www.dm/orel.ru/ и на ленте новостей в виде сообщений, а, следовательно, совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах дела постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 20.12.2010 №54-10-0142/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54-10-0267/ап подлежит признанию незаконным и отмене.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.9, 14.5, 28.3, 29.10, КоАП РФ, ст. ст. 17, 27, 29, 110, 167-170, 176, 177, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 20.12.2010 №54-10-0142/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54-10-0267/ап, о признании Открытого акционерного общества «Дорсервис г. Курска» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначении административное наказание в виде штрафа в сумме 700000 рублей признать незаконным и отменить, освободив Открытое акционерное общество «Дорсервис г. Курска» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Открытому акционерному обществу «Дорсервис г. Курска» устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова