Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мега Офис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод бытовой

химии»,

Открытому акционерному обществу «Завод бытовой химии «Курский»

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской

области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.07.2009г.,

от ответчиков - ООО «Курский завод бытовой химии» ФИО2 по

доверенности от 22.06.2009г.,

- ОАО «Завод бытовой химии «Курский» ФИО2 по

доверенности от 18.02.2008г.

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.07.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Офис» (далее - ООО «Мега Офис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод бытовой химии» (далее - ООО «Курский завод бытовой химии»), открытому акционерному обществу «Завод бытовой химии «Курский» (далее - ОАО «Завод бытовой химии «Курский») о применении последствий недействительности ничтожной сделки по оплате ООО «Курский завод бытовой химии» акций, составляющих уставной капитал ОАО «Завод бытовой химии «Курский», согласно решения о создании от 02.10.2007г. в виде возврата имущества согласно акта приема-передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007г. ОАО «Завод бытовой химии «Курский».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества ООО «Курский завод бытовой химии» в оплату обыкновенных акций, составляющих уставной капитал ОАО «Завод бытовой химии «Курский», согласно решения о создании от 02.10.2007г. в виде возврата имущества согласно акта приема-передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007г. ОАО «Завод бытовой химии «Курский».

Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2006г. по делу №А35-8361/06 «г» в отношении ООО «Курский завод бытовой химии» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2007г. в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод бытовой химии» включены требования ООО «Мега Офис» в размере 2 574 руб. 00 коп. в состав 3-й очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008г. ООО «Курский завод бытовой химии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15.10.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС по городу Курску) произведена государственная регистрации вновь созданного ОАО «Завод бытовой химии «Курский», в уставный капитал которого внесено имущество ООО «Курский завод бытовой химии».

Основанием для государственной регистрации явилось решение о создании ОАО «Завод бытовой химии «Курский» от 02.10.2007г., принятое внешним управляющим ООО «Курский завод бытовой химии» ФИО4 в рамках плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 01.10.2007г.

Согласно указанному решению о создании уставной капитал ОАО «Завод бытовой химии «Курский» определен в размере 14 726 000 руб. 00 коп., состоит из 14 726 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, оплата уставного капитала (акций) производится имуществом ООО «Курский завод бытовой химии», в том числе объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: <...>.

16.10.2007г. между ООО «Курский завод бытовой химии» и ОАО «Завод бытовой химии «Курский» подписан акт приема- передачи имущества в оплату акций.

18.12.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области) произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Завод бытовой химии «Курский» на здания, полученные в оплату акций от ООО «Курский завод бытовой химии».

Истец полагает, что передача имущества в оплату акций согласно решению о создании ОАО «Завод бытовой химии «Курский» от 02.10.2007г. является ничтожной сделкой в силу статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при создании ОАО «Завод бытовой химии «Курский» допущены нарушения закона. Представленное в ИФНС по городу Курску решение о создании от 02.10.2007г. не содержит подписи лица, принявшего указанное решение (внешнего управляющего ФИО4), а также печати ООО «Курский завод бытовой химии»; в качестве оплаты внесен налог на добавленную стоимость от рыночной стоимости вносимого имущества в размере 2 246 338 руб. 98 коп.; акты приема-передачи имущества в оплату акций, представленные в ИФНС по городу Курску и УФРС по Курской области не идентичны по содержанию; устав ОАО «Завод бытовой химии «Курский» утвержден 03.08.2007г., в то время как ФИО4 назначен внешним управляющим 15.08.2007г.

Ссылаясь на заинтересованность ООО «Мега Офис» как кредитора третьей очереди, в исходе дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали. Представитель ответчиков пояснил, что передача имущества в уставной капитал созданного общества прав и законных интересов кредиторов не нарушает, поскольку должник, являясь единственным акционером и учредителем вновь созданного общества, объективно конкурсную массу не уменьшил. В ИФНС по городу Курску был ошибочно предоставлен черновой вариант решения о создании от 02.10.2007г., что подтверждается Постановлением Промышленного районного суда города Курска от 12.10.2009г. При этом в УФРС по Курской области содержится экземпляр решения о создании от 02.10.2007г., по содержанию соответствующий требованиям статьи 9 Федерального закона «Об акционерных обществах». Устав общества по смыслу статьей 153,155 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой и не может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение собрания кредиторов от 01.10.2007г. об утверждении плана внешнего управления не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

По мнению ответчиков, исходя из положений статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) истец не обладает правом заявлять подобные требования, действуя от своего имени и в своих интересах; истец не доказал наличие материально-правового интереса для цели обращения в суд за судебной защитой.

Третье лицо мнение по заявленному иску не изложило, оставило разрешение спора на усмотрение арбитражного суда.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки является способом защиты нарушенного права.

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а также о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008г. №289-О-О, 16.07.2009г. №738-О-О указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств дела.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец не обосновал свой материально - правовой интерес в применении последствий недействительности сделки по передаче имущества в уставной капитал общества, не представил доказательства нарушения прав и интересов как кредитора третьей очереди в размере требований 2 574 руб. 00 коп.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемой в порядке, установленном пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Погашение требований кредиторов третьей очереди производится в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) за счет реализации конкурсной массы должника.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не представляет права кредиторам третьей очереди обжаловать сделки, совершенные предприятием-должником либо в отношении предприятия-должника.

В обоснование заявленных требований ООО «Мега Офис» ссылается на ничтожность сделки по передаче имущества ООО «Курский завод бытовой химии» в оплату обыкновенных акций, составляющих уставной капитал ОАО «Завод бытовой химии «Курский», согласно решению о создании от 02.10.2007г.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решение о создании юридического лица (также как и устав общества) не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации по правовым последствиям признания ее ничтожной для цели двусторонней реституции и в связи с тем, что непосредственно не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Решение о создании юридического лица является элементом сложного фактического состава, направленного на создание акционерного общества.

Норма статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Решение о создании хозяйственного общества самостоятельного правового значения не имеет, так как для создания юридического лица необходимо решение государственного органа о его государственной регистрации. Решение о создании представляет собой правовой акт органов управления ООО «Курский завод бытовой химии».

Решения органов управления общества с ограниченной ответственностью подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества. Признание недействительным решения о создании общества не влечет автоматически возврата имущества, переданного в уставный капитал, так как наличие признаков неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов, допущенных при создании общества, в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации общества, что влечет удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что оспаривать сделки общества могут только акционеры и само общество.

ООО «Мега Офис» не является участником ни ООО «Курский завод бытовой химии», ни ОАО «Завод бытовой химии «Курский», не вступало в гражданско-правовые отношения с указанными обществами. Решение о создании ОАО «Завод бытовой химии «Курский» от 2.10.2007г. не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении ООО «Мега Офис» как кредитора ООО «Курский завод бытовой химии».

В случае удовлетворения заявленного иска реестровое требование истца (кредитора) в размере 2 574 руб. 00 коп. в рамках настоящего дела не будет удовлетворено, а должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества ООО «Курский завод бытовой химии» в оплату обыкновенных акций, составляющих уставной капитал ОАО «Завод бытовой химии «Курский» согласно решения о создании от 02.10.2007г. в виде возврата имущества согласно акта приема-передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007г. ОАО «Завод бытовой химии «Курский».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова