Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2013 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» к

Комитету лесного хозяйства Курской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 01.08.2012 г.;

от ответчика: ФИО2 – по пост. доверенности от 09.01.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью ««Межрайонное общество охотников и рыболовов» (далее – ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета Лесного хозяйства Курской области о назначении административного наказания №7 от 27.07.2012.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе – на несвоевременное ознакомление с Приказом о назначении в отношении Общества плановой выездной проверки, на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих прав и законных интересов, а также на недоказанность факта совершения вменяемого правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры административного производства и привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов», место нахождение юридического лица: 307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Пионерская, 7, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по Курской области.

Приказом Председателя комитета лесного хозяйства Курской области ФИО3 №98 от 06.07.2012 назначено проведение плановой/выездной проверки ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов».

17 июля 2012 года в ходе проведения проверки установлено, что проектом освоения лесов переданного в аренду ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» лесного участка для ведения охотничьего хозяйства на площади 5673 га Беловского участкового лесничества Суджанского лесничества Курской области предусмотрены мероприятия по расчистке квартальных просек (табл.18) в объеме 2,4 кв.м. в 2011 году и 2,7 км в 2012 году и замене квартальных столбов в количестве 14 штук ежегодно (стр.51). В результате проверки административный орган пришел к выводу о том, что фактически указанные мероприятия в кварталах, указанных в проекте освоения лесов, ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» не проведены. Согласно ч.11 (пункты «м», «н») договора аренды лесного участка от 14 июля 2009 года арендатор обязан осуществлять мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, осуществлять на лесном участке замену квартальных столбов.

С учетом установленных обстоятельств, Комитетом сделан вывод о том, что ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» использует леса с нарушением условий договора аренды лесного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

17 июля 2012 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области в лесничествах Курской области ФИО4 в отношении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» был составлен протокол об административном правонарушении №4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

27 июля 2012 года заместителем главного государственного лесного инспектора в Курской области ФИО5 было вынесено постановление №7 о назначении административного наказания, которым ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» не согласилось с Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Курской области ФИО5 №7 от 27 июля 2012 года о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.23.24.1 АПК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) КоАП РФ (ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители (ч.2 ст.23.24.1 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, Постановление №7 от 27.07.2012 о назначении административного наказания в отношении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» было принято уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного лесного инспектора в Курской области ФИО5

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов, предметом - лесные участки. Субъектом правонарушения являются лесопользователи, то есть граждане, должностные лица, юридические лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает (не исполняет) установленные заключенным договором условия использования леса.

ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» использует на основании договора аренды лесного участка от 14.07.2009 лесной участок, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество (Беловское участковое лесничество), квартала 1-39,60-76,83,85-107,109-113,116118,130-134,159,198,202,204,205,207, площадью 5673 га (кадастровый номер 46:01:00 00 00:0004), и на основании договора аренды лесного участка от 02.04.2010 – лесной участок, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество (Беловское участковое лесничество), квартала 40-59,84,114-115,119-129,177,203, площадью 2083 га, входящий в состав лесного участка площадью 107090000 кв.м. с кадастровым номером 46:01:00 00 00:0004.

В ходе проведения плановой выездной проверки с 16.07.2012 по 17.07.2012 установлено, что проектом освоения лесов переданного в аренду ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» лесного участка для ведения охотничьего хозяйства на площади 5673 га Беловского участкового лесничества Суджанского лесничества Курской области предусмотрены мероприятия по расчистке квартальных просек (табл.18) в объеме 2,4 кв.м. в 2011 году и 2,7 км в 2012 году и замене квартальных столбов в количестве 14 штук ежегодно (стр.51). В результате проверки административный орган пришел к выводу о том, что фактически указанные мероприятия в кварталах, указанных в проекте освоения лесов, ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» не проведены. Согласно ч.11 (м,н) договора аренды лесного участка от 14 июля 2009 года арендатор обязан осуществлять мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, осуществлять на лесном участке замену квартальных столбов.

С учетом установленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» использует леса с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Курской области ФИО5 ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Изучив, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом при принятии оспариваемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, проверка в отношении заявителя проведена на основании Приказа Председателя Комитета лесного хозяйства Курской области ФИО3 «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица - ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» №98 от 06.07.2012.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе уведомления о вручении заказного письма №30500052056716, Приказ «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица - ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» №98 от 06.07.2012 был вручен генеральному директору Общества – ФИО6 12.07.2012 (т.1, л.д.81), т.е. менее чем за три рабочих дня до даты проведения проверки (с учетом выходных дней 14 и 15 июля 2012 года).

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п.1 ч.2 ст.20).

Принимая во внимание, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» была проведена административным органом 17 июля 2012, о чем свидетельствует акт проверки №2 от 17.07.2012, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления были получены Комитетом с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут являться доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого правонарушения, а также виновность лица.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2).

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей, в том числе посредством заблаговременного извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, проверка в отношении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» была проведена административным органом 17 июля 2012 (акт проверки №2 от 17.07.2012 был составлен в 15 час. 00 мин.), в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении №4 от 17.07.2012.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №4 от 17.07.2012 был оставлен одновременно с окончанием плановой выездной проверки, что лишило Общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, представить мотивированные и документально подтвержденные возражения и объяснения по факту вменяемого административного правонарушения, воспользоваться квалифицированной правовой помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего спора административным органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном уведомлении законного представителя ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2).

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.27.8).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8).

Таким образом, протокол осмотра является одним из процессуальных документов, фиксирующим объективную сторону совершенного административного правонарушения, а именно – обстоятельства совершения правонарушения, время и место его совершения. Гарантией достоверности и объективности составления протокола осмотра и отражения в нем фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки, является предусмотренное ч.2 ст.27.8 участие в осмотре двух незаинтересованных понятых.

В силу положений ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в ходе проведения проверки административным органом в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, осмотр участка лесного фонда, принадлежащего проверяемому юридическому лицу, не проводился, протокол осмотра не составлялся.

Таким образом, не представляется возможным однозначно определить на основании каких мероприятий административного контроля (совершения каких процессуальных действий) Комитетом был сделан вывод об использовании лесов ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» с нарушением условий договора аренды лесного участка от 14 июля 2009 года.

С учетом изложенного, административным органом не представлено отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, позволяющих сделать однозначный и неопровержимый вывод о наличии в действиях ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, в том числе – при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, имеют существенное значение. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены, в связи с чем остальные доводы сторон не принимаются во внимание судом.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, на основании акта проверки №2 от 17.07.2012 Комитетом лесного хозяйства Курской области было составлено два протокола об административных правонарушениях, а именно – протокол №4 от 17.07.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и протокол №5 от 17.07.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Впоследствии на основании указанных протоколов Комитетом были вынесены постановление №6 от 27.07.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и постановление №7 от 27.07.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановление Комитета лесного хозяйства Курской области №6 от 27.07.2012 о назначении административного наказания являлось предметом оспаривания в рамках дела №А35-9383/2012 по заявлению ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» к Комитету лесного хозяйства Курской области.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Комитета лесного хозяйства Курской области №6 о назначении административного наказания от 27.07.2012, оспариваемое в рамках дела №А35-9283/2012, и постановление Комитета лесного хозяйства Курской области №7 от 27.07.2012 о назначении административного наказания, основаны на одном и том же акте проверки, в связи с чем выводы суда об обстоятельствах проверки, изложенные в решении арбитражного суда по делу №А35-9283/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-9283/2012 постановление Комитета лесного хозяйства Курской области №6 от 27.07.2012 о назначении ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-9283/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-9283/2012 арбитражным судом также сделан вывод о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности, допущенные нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, изложенные в решении Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-9283/2012 выводы суда о нарушении порядка проверки, на основании которой был составлен акт №2 от 17.07.2012, являющийся предметом оценки также и в настоящем деле, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Курской области №7 от 27.07.2012 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 8.25, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Курской области №7 от 27.07.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» было привлечено к административной ответственности на основании ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде 5000 руб. 00 коп. штрафа, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Лымарь