Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 21.06.2018 перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты», Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, акционерного общества «Чувашхлебопродукт», Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер», обществу с ограниченной ответственностью «МедиаКар»

о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности.

Третьи лица: временный управляющий открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ИФК ВРЕМЯ», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, Управление Федерального агентства по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебное заседание явились:

от соистцов - не явились, уведомлены;

от ответчика (ООО «МедиаКар») - ФИО2 по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика (ОАО «Чувашский бройлер») - не явился, уведомлен;

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее – ОАО «Чувашский бройлер»), обществу с ограниченной ответственностью «МедиаКар» (далее – ООО «МедиаКар») о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определениями суда от 18.08.2017 и 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченывременный управляющий открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ИФК ВРЕМЯ» (далее – ООО «ИФК ВРЕМЯ»), Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, Управление Федерального агентства по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением суда от 14.02.2018 производство по делу №А35-9293/2017 было объединено с производством по делу №А35-10528/2017 по иску Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение с присвоением объединенному делу №А35-9293/2017.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве соистца было привлечено акционерное общество «Чувашхлебопродукт», заявившее исковые требования о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве соистца было привлечено Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, заявившее исковые требования о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Представители соистцов в судебное заседание 21.06.2018 не явились, 29.05.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики представило возражения на отзыв ООО «МедиаКар», которые были приобщены к материалам дела, 21.06.2018 посредством системы подачидокументов в электронном видеМинистерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в обоснование которого ссылалось на непоступление в адрес Министерства ни одного письменного пояснения (возражения) по существу заявленных требований и отзывов.

Представитель ответчика - ОАО «Чувашский бройлер» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика – ООО «МедиаКар» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

С учетом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 21.06.2018 на 14 час. 30 мин., был объявлен перерыв до 28.06.2018 до 16 час. 00 мин.

26.06.2018 через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда (выписки из ЕГРН в отношении земельных участков), который приобщен к материала дела.

Представители истцов в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Представитель ответчика - ОАО «Чувашский бройлер» в судебное заседание не явился, 22.12.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое соглашение было направлено на причинение ущерба интересам ОАО «Чувашский бройлер» и преследовало цель включения ООО «ИФК Время» в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер» с одновременным увеличением кредиторской задолженности. Кроме того, сослался на экономическую неэффективность и убыточность оспариваемой сделки, несение дополнительных расходов по земельному налогу (том 5, л.д. 61-63).

Представитель ответчика – ООО «МедиаКар», возражал против удовлетворения исковых требований, 07.05.2018 через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и ссылался на отсутствие у соистцов материально-правового интереса в оспаривании соглашения об отступном от 17.10.2016, пояснял, что предметом отступного являлось погашение дебиторской задолженности ООО «МедиаКар» перед ОАО «Чувашский бройлер», а обременение ипотекой не уменьшает стоимость земельных участков, тогда как признание соглашения об отступном приведет к уменьшению имущества ОАО «Чувашский бройлер» и соответственно конкурсной массы должника (том 7, л.д. 18-23).

Представитель третьего лица - временного управляющего открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» ФИО1, в судебное заседание не явился, 13.11.2017 через канцелярию суда представил отзыв, в котором полагал, что целью сделок являлось не приобретение в собственность земельных участков, а передача обремененного залогом имущества, поскольку ООО «ИФК ВРЕМЯ» уклоняется от взыскания долга с основного должника – ООО «Племенная птицефабрика Тимская» (при наличии у них активов и имущества) и заявляет о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер» (том 1, л.д. 119-120). 09.02.2018 представил письменные пояснения, в которых полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка была направлена на причинение вреда кредиторам, так как в результате совершения сделки произошло увеличение обязательств и кредиторской задолженности без соразмерного увеличения активов должника, поскольку переданные земельные участки являются неликвидными (том 6, л.д. 30-31). В письменном мнении от 30.03.2018 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия временного управляющего в связи с невозможностью обеспечить явку в судебные заседания, которое было удовлетворено судом (том 6, л.д. 119).

Представитель третьего лица – ООО «ИФК ВРЕМЯ» в судебное заседание не явился, 07.11.2017 направил ходатайство об оставлении заявления ООО «Корма и Концентраты» без рассмотрения в связи с подписанием его лицом, которое не имело право его подписывать, поскольку ООО «Корма и Концентраты» не является собственником или законным владельцем земельных участков, а также иным заинтересованным в материальном плане лицом, полагал соглашение об отступном от 17.10.2016 заключенным, действительным, соответствующим требованиям действующего российского законодательства и направленном на увеличение конкурсной массы должника (том 1, л.д.129-132).

Представитель третьего лица - Управление Федерального агентства по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 21.06.2018 через канцелярию суда представил письменное мнение по делу, в котором пояснил, что собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, а также просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. Ходатайство удовлетворено, письменное мнение приобщено к материалам дела

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменного мнения не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и извещенным о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2004, ОРГН 1054206804037, ИНН <***>, место нахождения: 605058, <...>.

Акционерное общество «Чувашхлебопродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428002, Чувашская Республика- Чувашия, г. Чебоксары, пр-зд Соляное, д. 1, стр. А.

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428004, <...>.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003, 1032129000375, ИНН <***>, место нахождения: 428004, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «МедиаКар» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.

Открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 429500, Чувашская Республика- Чувашия, <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2016 было возбуждено дело №А79-5318/2016 о признании ОАО «Чувашский бройлер» банкротом (том 5, л.д. 21).

17.10.2016 между ОАО «Чувашский бройлер» (кредитор) и ООО «МедиаКар» (должник) было заключено оспариваемое соглашение об отступном (том 1, л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров, заключенных между кредитором и должником и указанных в пункте 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных пунктах 2.1- 2.5 соглашения.

В пункте 1.2 соглашения стороны указали сведения об обязательствах, взамен исполнения которых, предоставляется отступное. Так, общий размер долга должника перед кредитором, взамен исполнения которого, предоставляется отступное, составляет 94 923 213 руб. 28 коп. Долг возник на основании следующих договоров:

- договора займа № 028/023 от 25.02.2009 (задолженность на момент составления соглашения составляет 30 309 959 руб. 89 коп.);

- договора займа № 028/024 от 11.03.2009 (задолженность на момент составления соглашения составляет 18 612 318 руб. 12 коп.);

- договора займа № 1 от 06.08.2009 (задолженность на момент составления соглашения составляет 5 247 612 руб. 17 коп.);

- договора займа № 57/11-мк от 06.04.2010 (задолженность на момент составлениясоглашения составляет 4 402 442 руб. 00 коп.);

- договора займа б/н от 04.08.2009 (задолженность на момент составления соглашения составляет 3 000 000 руб. 00 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 09.07.2010 (задолженность на момент составления настоящего соглашения составляет 2 500 000 руб. 00 коп.);

договора займа б/н от 10.06.2010 (задолженность на момент составления соглашения составляет 1 282 000 руб. 00 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 10.08.2010 г. (задолженность на момент составления настоящего соглашения составляет 1 005 000 руб. 00 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н or 10.11.2010 (задолженность на момент составлении настоящего соглашения составляет 684 963 руб. 13 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 20.01.2011 (задолженность на момент составления соглашения составляет 2 500 000 руб. 00 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 23.04.2010 (задолженность на момент составления соглашения составляет 1 157 402 руб. 16 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 23.12.2010 (задолженность на момент составления соглашения составляет 1 300 000 руб. 00 коп.);

- договора беспроцентного займа б/н от 09.09.2011 (задолженность на момент составления соглашения составляет I 500 000 руб. 00 коп.);

- договора уступки права требования № 02/1/0396 от 25.05.2009 (задолженность на момент составления соглашения составляет 3 002 224 руб. 75 коп.);

- договора уступки права требования №10/12 от 01.03.2010 (задолженность на момент составления соглашения составляет 18 419 251 руб. 06 коп.).

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору следующие земельные участки: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 244800 кв.м., адрес (местонахождение): Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, д. Якунино, кадастровый номер 46:11:071005:85 (пункт 2.1.1 соглашения), и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 444800 кв.м., адрес (местонахождение): Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, д. Якунино, кадастровый номер 46:11:071005:86 (пункт 2.1.2 соглашения).

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали, что общий размер долга должника перед кредитором, взамен исполнения которого, предоставляется отступное, составляет 94923213 руб. 28 коп.; общая стоимость передаваемых земельных участков 94923213 руб. 28 коп., в том числе стоимость земельного участка 1 составляет 33 648 213 руб. 28 коп., стоимость земельного участка 2 составляет 61 275 000 руб. 00 коп.

При этом в пункте 2.4 соглашения установлено, что должник уведомляет кредитора о том, что передаваемые в качестве отступного земельные участки обременены ипотекой в пользу ООО «ИФК Время». Должник обязуется получить согласие залогодержателя на заключение настоящего соглашения.

Так, земельный участок 1 обременен правами ООО «ИФК Время» по договору о залоге (ипотеке) земельных участков от 13.09.2016, дата государственной регистрации ипотеки 30.09.2016, номер регистрации 46-46/012-46/002/2016-5135/1.

Земельный участок 2 обременен правами ООО «ИФК Время» по договору о залоге (ипотеке) земельных участков от 13.09.2016, дата государственной регистрации ипотеки 30.09.2016, номер регистрации 46-46/012-46/002/2016-5136/1.

В силу пункта 2.5 соглашения обязательства должника по предоставлению отступного считаются исполненными с момента государственной регистрации права собственности кредитора на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Регистрация права собственности и ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:071005:85 и 46:11:071005:86 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 19.10.2016, о чем имеются соответствующие отметки на соглашении об отступном от 17.10.2016 (том 1, л.д. 21).

Определением от 24.01.2017 (полный текст определения изготовлен 30.01.2017) заявление кредитора - ООО «К и К» было признано обоснованным, в отношении ОАО «Чувашский бройлер» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (том 1, л.д. 25-28).

22.02.2017 ООО «ИФК ВРЕМЯ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер» требования в размере 104164000 руб., впоследствии уменьшенного до 48 000 000 руб. 00 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2017 по делу №А79-5318/2016, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018, ООО «ИФК ВРЕМЯ» было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер» требования в размере 48 000 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника. При этом суд установил, что должник – ОАО «Чувашский бройлер», и ООО «МедиаКар» осуществили принадлежащие им права исключительно с намерением причинить вред другим «независимым» кредиторам и уполномоченному органу – ФНС России, совершили заведомо недобросовестные действия относительно спорных земельных участков с противоправной целью, то есть допустили злоупотребление правом (том 6, л.д. 146-153).

Ссылаясь на то, что при заключении оспариваемого соглашения ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «МедиаКар» было допущено злоупотребление правом, ООО «Корма и Концентраты», Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, АО «Чувашхлебопродукт», Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований соистцы указывают, что оспариваемая сделка затрагивает их охраняемые законом права и законные интересы как кредиторов ОАО «Чувашский бройлер», поскольку заключение оспариваемого соглашения привело к фактическому увеличению обязательств должника и кредиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2017 по делу №А79-5318/2016 в реестр требований кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер» было включено требование кредитора ООО «Корма и концентраты» в размере 28 501 956 руб. 61 коп. с удовлетворением в третью очередь (том 1, л.д. 25-28).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.03.2017 по делу №А79-5318/2016 в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Чувашский бройлер» было включено требование Министерства сельского хозяйства Чувашской республики в размере 525 634 руб. долга с удовлетворением в третью очередь (том 6, л.д. 22-24).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.03.2017 по делу №А79-5318/2016 в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Чувашский бройлер» было включено требование Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в размере 22 422 руб. 19 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2017 по делу №А79-5318/2016 была произведена замена в реестре требований кредиторов должника – ОАО «Чувашский бройлер» на нового конкурсного кредитора – АО «Чувашхлебопродукт» с требованием в размере 18 724 880 руб. 92 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе долга в размере 17 0000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 23.01.2017 в размере 1 724 880 руб. 92 коп. (том 3, л.д. 155-160).

В обоснование заявленных исковых требований, соистцы ссылались на то, что действия ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «МедиаКар» по заключению соглашения об отступном от 17.10.2016 являются недобросовестными, в которых имело место злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63 разъяснил, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявления о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах) предъявляемыми другими, помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или самим должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 (раздел экономических споров) при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несёт бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «МедиаКар» (должник) было заключено соглашение об отступном от 17.10.2016, в соответствии с условиями которого ООО «МедиаКар» взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров, заключенных между кредитором и должником, на общую сумму 94 923 213 руб. 28 коп. передает кредитору земельные участки с кадастровым номером 46:11:071005:85 и 46:11:071005:86, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, д. Якунино.

Согласно статье 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.

В отзыве от 07.05.2018 ООО «МедиаКар» пояснило, что соглашение об отступном от 17.10.2016 было направлено на получение исполнения – ОАО «Чувшский бройлер» от ООО «МедиаКар» по договорам, срок исковой давности для взыскания задолженности в принудительном судебном порядке по которым истек.

Между тем, как установлено в определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2017 по делу №А79-5318/2016, должнику (ОАО «Чувашский бройлер») и ООО «МедиаКар» было известно об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 13 договорам займа и 2 договорам уступки права требования, поименованным в соглашении от 17.10.2016 об отступном и заключенных должником в период с 25.02.2009 по 09.09.2011. Данный вывод суда был основан на том, что ранее истцом – ООО «МедиаКар» предъявлялись иски к должнику о взыскании задолженности по части договоров займа, однако в связи с истечением срока исковой давности в их удовлетворении было отказано.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2015 по делу №А79-3136/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа №57/11-мк от 06.04.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2015 по делу №А79-3135/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа б/н от 04.08.2009 в размере 49 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2015 по делу №А35-2678/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа б/н от 10.06.2010 в размере 48 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2015 по делу №А35-2698/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору уступки права требования №10 от 17.09.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу №А35-2676/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа № 1 от 06.08.2009 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу №А35-2679/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору беспроцентного займа б/н займа от 10.11.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу №А35-2686/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа №028/024 от 11.03.2009 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу №А35-2687/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 23.04.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 по делу №А35-2695/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору уступки права требования №10/12 от 01.03.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 по делу №А35-2677/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа б/н от 09.10.2010 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 по делу №А35-2680/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 10.08.2010 в размере 49 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 по делу №А35-2688/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 23.12.2010 в размере 47 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 по делу №А35-2689/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору займа №028/023 от 25.02.2009 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015 по делу №А35-2697/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашский бройлер» о взыскании с ООО «МедиаКар» части задолженности по договору уступки права требования №02/1/0396 от 25.05.2009 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из текста указанных решений судов, требования истца – ОАО «Чувашский бройлер» были отклонены за истечением срока давности, о пропуске которого было заявлено ООО «МедиаКар» в представленных в суд отзывах. Все выше названные решения судов обжалованы не были и вступили в законную силу.

Учитывая, что ООО «МедиаКар» было известно об истечении срока исковой давности по договорам, в счет прекращения обязательств по которым передавались спорные земельные участки, суд не может признать действия ООО «МедиаКар» по заключению такого соглашения экономически целесообразным и имеющим разумные экономические мотивы, а следовательно, и признать указанное соглашение заключенным с целью прекращения данных обязательств, обычно преследуемой при заключении соответствующего вида сделок.

В обоснование заявленных исковых требований соистцы, ссылаясь на хронологию и характер действий сторон по заключению оспариваемого соглашения, указывали, что поскольку ОАО «Чувашский бройлер» не являлся должником ООО «ИФК Время» по основному обязательству, то заключение оспариваемого соглашения по передаче ОАО «Чувашский бройлер» отступного в виде земельных участков, обремененных залогом, было направлено на включение кредитора – ООО «ИФК ВРЕМЯ» в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер» как залогового кредитора.

В отзыве от 03.11.2017 №56 временный управляющий ОАО «Чувашский бройлер» ФИО1 также полагал, что целью сделок являлось не приобретение в собственность земельных участков, а передача обремененного залогом имущества в ОАО «Чувашский бройлер» (том 1, л.д. 120).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:071005:85 и 46:11:071005:86 имеются сведения о государственной регистрации права собственности за ОАО «Чувашский бройлер» от 19.10.2016 и ипотеки в пользу ООО «ИФК ВРЕМЯ» от 19.10.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63 требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В отзыве от 22.12.2017 №469 ответчик - ОАО «Чувашский бройлер» также полагало, что поскольку соглашение от 17.10.2016, на основании которого ОАО «Чувашский бройлер» получило имущество, обремененное залогом, а также сам договор залога от 13.09.2016 заключены после возбуждения дела о банкротстве (20.06.2016), заключение оспариваемого соглашения преследовало своей целью включение кредитора - ООО «ИФК ВРЕМЯ», в реестр требований кредиторов, поскольку имея дебиторскую задолженность ООО «МедиаКар» в размере 94 923 213 руб. 28 коп. ОАО «Чувашский бройлер» фактически приобрело в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника. (том 5, л.д. 62-63). При этом сослалось на злоупотребление правом со стороны бывшего директора ОАО «Чувашский бройлер» ФИО3

Как следует из пункта 2.5 соглашения об отступном от 17.10.2016 должник – ООО «МедиаКар» уведомило кредитора – ОАО «Чувашский бройлер» о том, что передаваемые в качестве отступного земельные участки обременены ипотекой в пользу ООО «ИФК Время» на основании договора о залоге (ипотеке) земельных участков от 13.09.2016 и зарегистрированы в установленном законом порядке 30.09.2016.

В письменных пояснениях Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики и Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики полагало, что ОАО «Чувашский бройлер», будучи осведомлено о том, что в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается дело о признании ОАО «Чувашский бройлер» банкротом (возбуждено 22.06.2016), не могло не понимать, что заключение соглашения об от 17.10.2016 о прекращении дебиторской задолженности путем принятия земельных участков, обремененных залогом, приведет к возникновению новой кредиторской задолженности в пользу ООО «ИФК ВРЕМЯ» в размере стоимости заложенного имущества, то есть на сумму 104 164 000 руб. В подтверждение чего соистцы пояснили, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики находится уголовное дело № 1 17 02 97 0010 142126, возбужденное 09.06.2017 в отношении директора ОАО «Чувашский бройлер» и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, выразившихся в подписании заведомо экономически невыгодного для ОАО «Чувашский бройлер» соглашения об отступном от 17.10.2016 с ООО «МедиаКар», в результате которых ОАО «Чувашский бройлер» приобрело кредиторскую задолженность перед ООО «ИФК ВРЕМЯ» на сумму 104 164 000 руб., что повлекло причинение ущерба другим кредиторам и ОАО «Чувашский бройлер». Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской республики от 01.08.2017 Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (то 6, л.д, 25-27) и Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (том 4, л.д. 118) были признаны потерпевшими.

В обоснование экономической целесообразности заключения оспариваемого соглашения, ответчик – ООО «МедиаКар», в отзыве от 07.05.2018 указал, что обременение ипотекой не уменьшает стоимость земельных участков, в связи с чем привело к увеличению размера имущества ОАО «Чувашский бройлер». При этом пояснил, что стоимость земельных участков согласно отчету об оценке составляет 104 164 000 руб. 00 коп., в связи с чем если указанные участки будут реализованы за рыночную цену, то конкурсная масса и соответственно кредиторы ОАО «Чувашский бройлер» получат 56 000 000 руб. (разницу между рыночной стоимостью земельных участков и суммой причитающейся ООО «ИФК ВРЕМЯ» как залогодержателю участков) и соответственно право требования к ООО «Племенная ферма Тимская» (том 7, л.д. 18-23).

Между тем, соистец – Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики в письменных дополнениях от 06.12.2017 №12/05-18968 ссылалось на значительно более низкую рыночную стоимость указанных земельных участков и, более того, их неликвидность. В подтверждение своих доводов соистец представил экспертное мнение ООО «Оценочный стандарт» от 02.10.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков составляет 26 100 000 руб. 00 коп. (том 4, л.д. 35-40), заключения эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга» от 09.11.2017 №Э/17-018 и Э/17-019, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:071005:85 и 46:11:071005:86 составляет 9 481 000 руб. 00 коп. и 15 074 000 руб. 00 коп. соответственно, на основании качественного анализа характеристик и факторов, влияющих на ликвидность, участки были признаны неликвидными (том 4, л.д. 41-117).

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований соистцы ссылались на то обстоятельство, что заключение оспариваемой сделки преследовало цель увеличить размер кредиторской задолженности ОАО «Чувашский бройлер» перед взаимосвязанными и аффилированными кредиторами с целью получения контроля над процедурой банкротства, назначения арбитражного управляющего. В подтверждение чего соистцами были представлены Список аффилированных лиц ОАО «Чувашский бройлер» (том 1, л. д. 22-24), Схема взаимосвязанности и аффилированности акционеров ОАО «Чувашский бройлер» и связанных с ними лицах (том 3, л.д, 39), информация об акционерах ОАО «Чувашский бройлер» и связанных с ними лицах (том 3, л.д. 42) и список лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ОАО «Чувашский бройлер» (том 4, л.д. 152).

Как усматривается из материалов дела, непосредственным должником перед ООО «ИФК ВРЕМЯ» по денежному обязательству ОАО «Чувашский бройлер» не является.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:071005:85 и 46:11:071005:86 были переданы в залог ООО «ИФК ВРЕМЯ» по договору о залоге (ипотеке) земельных участков от 13.09.2016, заключенному с ООО «Племенная ферма Тимская» (являвшемуся на тот момент собственником указанных земельных участков) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Племенная ферма Тимская» по договору №02-01/ПСГ от 11.01.2016 купли-продажи векселя, заключенному с ООО «ПС «Голдстрим».

В свою очередь ООО «Племенная ферма Тимская» по договору купли - продажи земельных участков от 30.09.2016 продало указанные земельные участки ООО «Джаст бьюти», которое передало их по договору купли - продажи земельных участков от 10.10.2016 ООО «МедиаКар».

При этом право требования с ООО «Племенная ферма Тимская» задолженности по договору № 02-01/ПСТ от 11.01.2016 в размере 95 000 000 руб. было передано от ООО «ПС «Голдстрим» в пользу ООО «ИФК ВРЕМЯ» на основании договора уступки права требования № 5 от 11.04.2016.

В своем отзыве ООО «МедиаКар» указывает, что ООО «Племенная ферма Тимская» обладает большим количеством имущества в, в том числе недвижимого, в связи с чем вероятность исполнения обязательства со стороны ООО «Племенная ферма Тимская» достаточно высокая (том 7, л.д. 21).

Между тем, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 15.12.2017 и отзыве от 02.11.2017 №56 временный управляющий ОАО «Чувашский бройлер ФИО1 подтверждая, что ООО «Племенная ферма Тимская» имеет в собственности 26 земельных участков и объект незавершенного строительства, указывает, что ООО «ИФК ВРЕМЯ» уклонялось от взыскания долга с основного должника– ООО «Племенная ферма Тимская» (при наличии у них активов и имущества) с целью включения в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер». В подтверждение чего ссылается на то обстоятельство, что до августа 2017 года ООО «ИФК ВРЕМЯ» каких-либо мер по взысканию задолженности с ООО «Племенная птицефабрика Тимская» не предпринимало, сведения об обращении с исками в суд отсутствуют (том 1, л.д. 119-120, том 5, л.д. 111-112).

Вместе с тем, 22.02.2017 ООО «ИФК ВРЕМЯ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер» требования в размере 104164000 руб. коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2017 ООО «ИФК ВРЕМЯ» было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер» требования в размере 48 000 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника. При этом суд признал, что в данном случае действия ООО «Медиакар», ООО «Джаст бьюти», ООО «Племенная ферма Тимская», ООО «ПС Голдстрим», ООО «ИФК ВРЕМЯ» и ОАО «Чувашский бройлер» по заключению последовательных сделок относительно земельных участков являются согласованными, направленными на создание фиктивной кредиторской задолженности для последующего увеличения количества голосов совместно к кредиторами, согласными с позицией Кредитора, в том числе совместно с кредитором ООО «Лотос ТЕХ», активно поддерживающим заявление ООО «ИФК ВРЕМЯ», с целью получения большинства голосов для принятия выгодных для них решений на первом собрании кредиторов, в том числе по кандидатуре арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства, и для уменьшения процента голосов «независимых» кредиторов и размеров их требований (в процентном выражении к общей сумме требований по реестру).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела и вступившим в силу судебным актом подтверждается, что ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «МедиаКар» осуществили принадлежащие им права исключительно с намерением причинить вред другим «независимым» кредиторам и уполномоченному органу – ФНС России, совершили заведомо недобросовестные действия относительно спорных земельных участков с противоправной целью, то есть допустили злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд на основании статей 10 и 168 ГК РФ квалифицирует соглашение об отступном от 17.10.2016, при заключении которого допущено злоупотребление правом, как недействительную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, утвержденном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ООО «МедиаКар» указывал, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до ее заключения, привет к уменьшению имущества ОАО «Чувашский бройлер» и соответственно конкурсной массы.

Между тем, в отзыве от 02.11.2017 №56 временный управляющий ОАО «Чувашский бройлер» пояснил, что наличие в собственности земельных участков способствует росту убытков в виде начисляемого земельного налога (том 1, л.д. 119).

Ответчик - ОАО «Чувашский бройлер» в отзыве от 22.12.2017 №469 также подтвердил экономическую неэффективность заключенной сделки и ее убыточность, поскольку ОАО «Чувашский бройлер» осуществляет деятельность в области сельского хозяйства, а деятельность в области жилищного строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков общество не осуществляет и никогда ранее не осуществляло, поскольку оно требует значительных финансовых и временных затрат. Пояснило, что земельные участки приносят дополнительные расходы, а именно сумма земельного налога по обоим земельным участкам за 4 квартал 2016 года составила 158 812 руб., за три квартала 2017 года – 714 511 руб. 00 коп. (том 5, л.д. 61-63).

Учитывая доводы ОАО «Чувашский бройлер» и его временного управляющего, а также позицию конкурсных кредиторов о необходимости применения последствий недействительности сделки, принимая во внимание обременение указанных участков залогом, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, переданные по недействительной сделке, подлежат возврату предыдущему собственнику.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Корма и Концентраты», Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, АО «Чувашхлебопродукт», Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – ООО «ИФК ВРЕМЯ», заявило ходатайство от 07.11.2017 об оставлении заявления ООО «Корма и Концентраты» без рассмотрения в связи с подписанием его лицом, которое не имело право его подписывать, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ООО «Корма и Концентраты» не является собственником или законным владельцем земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из искового заявления ООО «Корма и Концентраты», оно подписано генеральным директором ФИО4, полномочия которого действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к исковому заявлению. Ссылка ООО «ИФК ВРЕМЯ» на тот факт, что ООО «Корма и Концентраты» не является собственником земельных участков, отклоняется судом, поскольку исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ИФК ВРЕМЯ» об оставлении заявления ООО «Корма и Концентраты» без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 ГК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков и подлежат взысканию в части в пользу ООО «Корма и Концентраты» и АО «Чувашехлебопродукт», уплативших ее при подаче исковых заявлений по платежным поручениям от 04.08.2017 №618 и от 03.10.2017 №496,а в остальной части - взысканию в доход федерального бюджета, в связи с тем, что Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики и Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от 17.10.2016, заключенное между открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» и обществом с ограниченной ответственностью «МедиаКар».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 46:11:071005:85, площадью 244800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, д.Якунино;

- земельный участок с кадастровым номером 46:11:071005:86, площадью 444800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, д.Якунино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в пользу акционерного общества «Чувашхлебопродукт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб.00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в пользу акционерного общества «Чувашхлебопродукт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб.00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корма и Концентраты» из федерального бюджета 4500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Чувашхлебопродукт» из федерального бюджета 4500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых