Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.10.2017

от ответчика: ФИО3 – главный специалист –эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 27.12.2017

изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 № 21-25/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 153104 руб. 00 коп., начисления пени за неуплату указанного налога в сумме 45104 руб. 63 коп., начисления штрафа за неуплату указанного налога в сумме 6123 руб. 30 коп.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения вследствие, в частности неправомерного применения налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равного 0,87, применяемого для кафе, в то время как указанная деятельность предприятия общественного питания налогоплательщика подпадает под понятии «ресторан» с применяемым коэффициентом базовой доходности К2, равным 1, а также фактическим уменьшением налогоплательщиком исчисленной суммы ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов в отношении всех его работников, в то время как следовало уменьшать только на взносы, уплаченные за работников, задействованных в деятельности по ЕНВД.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете ИФНС России по г. Курску, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе облагаемую Единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 21-22/151/159 от 27.06.2016 г. с 27.06.2016 г. по 17.02.2017 г. работниками ИФНС России по г.Курску была проведена выездная налоговая проверка деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, земельного налога за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г.

По результатам выездной налоговой проверки была установлена неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 844240 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 2 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 3 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 4 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., 1 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., за 2 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., 3 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., 1 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., 3 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб. вследствие, в частности, занижения физического показателя «площадь торгового зала» по виду деятельности розничная торговля смешанными товарами, физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей» по виду деятельности оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, о чем был составлен акт выездной налоговой проверки от 17.04.2017 г. № 21-24/18/266.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, доначислением налогов, ссылаясь, в частности, на то, что в рамках розничной торговли производилась только торговля автозапчастями. Согласно пп.9 п. 1 ст. 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам и в силу положений ст. 346.27 НК РФ их реализация должна облагаться налогом по общей системе налогообложения или упрощенной системе налогообложения. Следовательно, при расчете ЕНВД должен применяться корректирующий коэффициент базовой доходности К2 = 0,64, соответствующий виду предпринимательской деятельности – розничная торговля промышленными товарами, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Также налогоплательщик посчитал, что налоговый орган не правильно квалифицировал объект организации общественного питания как ресторан, так как в месте расположения указанного объекта имеется вывеска Кафе «На крыше», что соответствует, в частности, п.3.5 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в меню содержится информация об объекте организации общественного питания как кафе, часть зала обслуживания посетителей площадью 15 кв.м сдана в аренду ООО «Эва» согласно договорам аренды от 06.01.2013 и от 31.12.2014 г., которому Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства выдана лицензия № 46РПА001006 от 30.06.2016 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, данную деятельность указанная организация имеет право осуществлять в том числе и в кафе «На крыше», расположенном по адресу: <...>. В связи изложенным налогоплательщик посчитал, что при расчете ЕНВД должен применяться корректирующий коэффициент базовой доходности К» = 0,870, соответствующий виду предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, каковым в данном случае является кафе. В связи с изложенным ИП ФИО1 предоставил уточненные декларации по ЕНВД за 3-4 квартал 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. и в возражения представил таблицы с расчетами сумм ЕНВД.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган 19.05.2017 г. принял решение № 21-25/43/238 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым были допрошены в качестве свидетелей физические лица, в том числе работники проверяемого налогоплательщика, направлены ИП ФИО1 требования о предоставлении документов, истребованы документы у ООО «Эва», Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, исполняющий обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску 07.07.2017 г. принял решение № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил: привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43145 руб. 50 коп. за неполную уплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (размер санкции снижен в два раза на основании положений ст. 114 НК РФ), на основании п. 1 ст. 113 НК РФ отказать в привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерную неполную уплату сумм ЕНВД за период с 01.01.2013 по 25.04.2014 г. на сумму налога в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 113 НК РФ;

Доначислить 764360 руб. недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

Начислить пенив сумме 237265 руб. 37 коп. за неуплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

Предложить налогоплательщику уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением ИФНС России по г. Курску, считая, в частности, правомерным применение корректирующего коэффициента К2=0,64 при осуществлении розничной торговли автозапчастями, неправомерным применение налоговым органом к объекту организации общественного питания «На крыше» критериев ресторан, так как данный объект не соответствует понятию «ресторан», автостоянка, в частности, отсутствует, собственное производство напитков (морс клюквенный), организация музыкального и развлекательного обслуживания возможны как в ресторане, так и в кафе, в кафе «На крыше не имелось и не имеется блюд, приготовленных по оригинальной рецептуре и технологии, все блюда, которые входят в перечень меню, являются простыми в приготовлении и повсеместно известными, для приготовления отдельных видов блюд налогоплательщик использует полуфабрикаты, в том числе самостоятельно приготовленные, или из нового вида сырья и отражающее специфику предприятия, практически на всех предприятиях общественного питания сотрудники, непосредственно связанные с оказанием услуг, снабжаются рабочей одежной, которая, вместе с тем, не обязательно является форменной, а является специальной, предназначенной для индивидуальной защиты, нормы обеспечения, правила применения и эксплуатации санитарной (специальной) одежды регламентируются нормативной документацией, имеющей отраслевую направленность, в кафе «На крыше» при приготовлении блюд используются общедоступные продукты, которые можно приобрести в любых магазинах города, а также цена на весь ассортимент блюд, входящих в меню заведения, является доступной и приемлемой широкому кругу лиц, в меню используются заманчивые названия специально для привлечения клиентов, но каждое из этих блюд может быть самостоятельно приготовлено и в домашних условиях. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением от 08.09.2017 г. № 363 по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 г. № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворил частично, решение ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 г. № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменил, исключив из подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумму недоимки в размере 611256 руб., сумму штрафа в размере 37022 руб. 20 коп, а также соответствующие суммы пени. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, доначислением налогов, начислением пени и санкций, указанных в решении ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 г. № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Курской области от 08.09.2017 № 363, считая неправомерным вывод налогового органа о том, что объект общественного питания «На крыше» является рестораном, так как собственное производство напитков (морс клюквенный), организация музыкального и развлекательного обслуживания возможны как в ресторане, так и в кафе, на территории, прилегающей к кафе «На крыше» автостоянка отсутствует, в кафе «На крыше не имелось и не имеется блюд, приготовленных по оригинальной рецептуре и технологии, все блюда, которые входят в перечень меню, являются простыми в приготовлении и повсеместно известными, практически на всех предприятиях общественного питания сотрудники, непосредственно связанные с оказанием услуг, снабжаются рабочей одежной, которая, вместе с тем, не обязательно является форменной, а является специальной, предназначенной для индивидуальной защиты, нормы обеспечения, правила применения и эксплуатации санитарной (специальной) одежды регламентируются нормативной документацией, имеющей отраслевую направленность, в кафе «На крыше» специальная (санитарная) форма – белый верх, черный низ для официантов, халаты и поварские головные уборы для поваров, форменной одежды, необходимой для создания имиджа заведения, его рекламирования, а также одежды с символикой предприятие общественного питания «На крыше» не имеет, в кафе «На крыше» при приготовлении блюд используются общедоступные продукты, которые можно приобрести в любых магазинах города, а также цена на весь ассортимент блюд, входящих в меню заведения, является доступной и приемлемой широкому кругу лиц, в меню используются заманчивые названия специально для привлечения клиентов, но каждое из этих блюд может быть самостоятельно приготовлено и в домашних условиях, в сети Интернет на всех сайтах, рекламирующих предприятия общественного питания в г. Курске, спорный объект классифицирован как кафе, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг и оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности была введена на территории Курской области с 1 января 2003 года Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 г.

24.11.2005 г. был принят закон Курской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» №77-ЗКО, которым был отменен Закон Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 г.

В проверяемом периоде также действовало решение Курского Городского собрания от 25.11.2005 г. № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в соответствующей редакции.

Статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Кодекса признается квартал.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении, и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществлял, в частности, деятельность по оказанию услуг общественного питания в 1-4 кварталах 2013 г., 1 – 4 кварталах 2014 г. и 1 – 4 кварталах 2015 г. в здании, расположенном по адресу: 305044, <...>, применяя физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей». Предприятие общественного питания «На крыше» расположено на четвертом этаже отдельно стоящего нежилого здания, предназначенного для ведения хозяйственной деятельности.

При расчете единого налога на вмененный доход по организации общественного питания ИП ФИО1 применял следующие показатели, отраженные в представленных за проверяемый период налоговых декларациях по ЕНВД: 30 кв. м – величина физического показателя - площадь зала обслуживания посетителей;

1000 руб. – базовая доходность единицы физического показателя – оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий залы обслуживания посетителей; (К2) – корректирующий коэффициент базовой доходности, соответствующий виду предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, в соответствии с п. 3 решения № 171-3-РС равным 1 в 2013 г., равным 1 в 2014 г., равным 1 в 2015 г.;

(К1) – коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу цен на потребительские товары (работы, услуги).

В ходе проверки установлено, что фактическая площадь зала обслуживания посетителей составила 83 кв.м, в том числе обеденный зал 55,3 кв.м, обеденный зал 20,7 кв.м, банкетный зал 7 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в городе Курске по ул. союзной, 37-А. С учетом того, что часть зала обслуживания посетителей площадью 15 кв.м сдана в аренду ООО «Эва» согласно договорам аренды от 06.03.2013 и от 31.12.2014, площадь зала обслуживания посетителей фактически составила 68 кв.м.

ИП ФИО1 были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2014 г. (11.05.2017 г.), 1-2 квартал 2015 г. (11.05.2017 г.) и 3-4 кварталы 2015 г. (12.05.2017 г. с корректирующим коэффициентом базовой доходности К2, соответствующим виду деятельности - оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей (кафе), равным в 3-4 квартал 2014 г. 0,87, в 1-4 кварталах 2015 г. – 0.87, и величиной физического показателя – площадь зала обслуживания посетителей, равной 68 кв.м. Согласно оспариваемого решения налогового органа, данные указанных уточненных деклараций были учтены налоговым органом при расчете сумм неуплаченного ЕНВД за проверяемый период (стр.26 решения).

По мнению налогового органа, по совокупности сведений, полученных в ходе выездной налоговой проверки и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе полученных в ходе допросов свидетелей, установлено, что предприятие общественного питания «На крыше» применяет широкий ассортимент разнообразных блюд, блюда готовятся из свежих продуктов, полуфабрикаты не используются, в ассортимент фирменных блюд входит салат с морепродуктами, котлета по-киевски, крем-суп, фирменные блюда готовились по банкетному меню, всегда предлагаются блюда европейской, кавказской, русской и японской кухни, в ассортимент напитков входил морс клюквенный собственного приготовления, в ходе анализа калькуляционных карт установлено, что в предприятии общественного питания «На крыше» приготавливаются разнообразные блюда: супы, салаты, холодные закуски, вторые горячие блюда с широким ассортиментом используемых ингридиентов, включающих в себя дорогостоящие и экзотические, в зале музыкальное сопровождение в виде «живой музыки» и телевизор, повара и официанты имеют униформу. Также в соответствии с представленными инвентарными описями товарно-материальных ценностей (посуда) за 2013, 2014,2015 г.г. на предприятии общественного питания «На крыше» имеется и используется широкий перечень столовой посуды и принадлежностей, необходимых для оказания качественной услуги общественного питания. В перечень, состоящий более чем из 150 позиций, входят разнообразные блюда для фруктов, соусов, мясных и рыбных блюд, кофейные и чайные блюдца, бокалы для вина, воды, коньяка, шампанского, пива, бутылки для соуса, бульонницы и другие.

Таким образом, по мнению налогового органа, совокупность фактов, изложенных в оспариваемом решении, полученной информации, с учетом положений Приказа Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 475-ст, которым был утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги Общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р50762-2007, действовавший в проверяемом периоде, свидетельствует о том, что предприятие общественного питания «На крыше» удовлетворяет критериям и подпадает под определение «ресторан», в связи с чем доводы налогоплательщика в части обоснованного применения при расчете ЕНВД корректирующего коэффициента базовой доходности К2 = 0.87, является неправомерным. С учетом изложенного, налоговым органом был доначислен Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начислены соответствующие пени и санкции.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.200 г. №475-ст, установлены следующие термины и определения: предприятие общественного питания: предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Тип предприятия общественного питания: предприятие с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

Класс предприятия общественного питания: совокупность отличительных признаков предприятия конкретного типа, характеризующая качество предоставляемых услуг, уровень и условия обслуживания.

Предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются, в частности, на предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни).

Настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

При определении типа предприятия общественного питания учитывают следующие факторы:

- ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления;

- техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.);

- методы и формы обслуживания;

- время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги);

- профессиональную подготовку и уровень квалификации персонала;

- условия обслуживания (комфортность зала, мебели, этику персонала, эстетику оформления, интерьер и т.д.).

Ресторан - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.

Рестораны различают:

- по ассортименту реализуемой продукции - неспециализированные и специализированные (рыбный, пивной, сырный и т.п.; рестораны национальной кухни или кухонь зарубежных стран);

- по местонахождению - в жилых и общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих зданиях, зданиях гостиниц, вокзалов, в культурно-развлекательных и спортивных объектах, в зонах отдыха (ландшафтные), на транспорте (вагон-ресторан и пр.);

- по интересам потребителей (клубный ресторан, спорт-ресторан, ресторан - ночной клуб, ресторан-салон);

- по методам и формам обслуживания - ресторан с обслуживанием официантами, ресторан с обслуживанием по системе "шведский стол", ресторан выездного обслуживания;

- по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные (рестораны на морских и речных судах, в поездах).

Рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяют на три класса - "люкс", "высший" и "первый", которые должны соответствовать следующим требованиям:

"люкс" - широкий выбор услуг, предоставляемых потребителям, высокий уровень комфортности и удобство размещения потребителей в зале, широкий ассортимент оригинальных, изысканных заказных и фирменных блюд, изделий, характерных для ресторанов, широкий выбор заказных и фирменных напитков, коктейлей для баров, изысканная сервировка столов, фирменный стиль, специфика подачи блюд, эксклюзивность и роскошь интерьера;

"высший" - большой выбор услуг, предоставляемых потребителям, комфортность и удобство размещения потребителей в зале, разнообразный ассортимент оригинальных, изысканных заказных и фирменных блюд и изделий для ресторанов, широкий выбор фирменных и заказных напитков и коктейлей - для баров, фирменный стиль, изысканность и оригинальность интерьера;

"первый" - определенный выбор услуг, предоставляемых потребителям, разнообразный ассортимент фирменных блюд и изделий и напитков сложного изготовления, характерный для ресторанов, широкий или специализированный ассортимент напитков и коктейлей, в том числе заказных и фирменных для баров, гармоничность и комфортность интерьера.

Прочие предприятия общественного питания на классы не подразделяют.

Кафе - предприятие общественного питания по организации питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки.

Кафе различают:

- по ассортименту реализуемой продукции - неспециализированные и специализированные (кафе-мороженое, кафе-кондитерская, кафе-молочная, кафе-пиццерия и др.);

- по обслуживаемому контингенту и интересам потребителей, включая оформление интерьера, - молодежное, детское, студенческое, офисное, кафе-клуб, интернет-кафе, арт-кафе, кафе-кабачок и др.;

- по местонахождению - в жилых и общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих зданиях, зданиях гостиниц, вокзалов; в культурно-развлекательных и спортивных объектах; в зонах отдыха;

- по методам и формам обслуживания - с обслуживанием официантами и с самообслуживанием;

- по времени функционирования - постоянно действующие и сезонные;

- по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные (автокафе, вагон-кафе, кафе на морских и речных судах и т.п.).

На предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания.

На предприятиях общественного питания должны выполняться требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

Предприятия общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы к входу, необходимые справочно-информационные указатели.

Территория, прилегающая к предприятию, должна быть благоустроена и освещена в темное время суток.

Архитектурно-планировочные решения и конструктивные элементы зданий предприятий общественного питания и используемое техническое оборудование должны соответствовать строительным нормам и правилам.

На предприятиях общественного питания должны быть предусмотрены аварийные выходы, лестницы, инструкции о действиях в аварийной ситуации, а также хорошо заметные информационные указатели, обеспечивающие свободную ориентацию потребителей как в обычной, так и в чрезвычайной ситуации.

Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

Предприятия общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

На предприятиях общественного питания должно обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки столов или отражаться специализация предприятия общественного питания (тематическая или национальная направленность).

Данным стандартом также установлены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов. Наличие совокупности всех требований определяет тип предприятия общественного питания.

Так, для ресторанов всех типов в наличии должны быть вестибюль, гардероб, их наличие для кафе не является обязательным.

Наличие эстрады и (или) танцевальной площадки входит в указанный минимум только для ресторанов класса «люкс».

Мебель повышенной комфортности, столы с мягким покрытием, кресла мягкие с подлокотниками входят в минимум требований ресторанов класса «люкс» и «высший». Для ресторанов класса «первый» в указанный минимум они не входят, также как и наличие барной стойки.

Также и металлическая посуда и столовые приборы из мельхиора или нейзильбера, или нержавеющей стали, фарфоровая посуда, художественно оформленная, хрусталь, художественно оформленная посуда из выдувного стекла, посуда из керамики и дерева для тематических предприятий национальной кухни входят в минимум требований только для ресторанов класса «люкс» и «высший».

Между тем из материалов дела не следует наличие всех указанных квалифицирующих признаков в предприятии общественного питания «На крыше».

Для ресторанов всех типов в минимум требований входят скатерти белые или цветные (для ресторанов типа «люкс» также и фирменные), салфетки индивидуального пользования полотняные. Обязательной является для ресторанов также смена столового белья после каждого обслуживания. Указанные требования не являются обязательными для кафе.

Для всех указанных типов предприятий общественного питания в минимум требований входит также наличие меню и прейскуранта вин (карта вин) с эмблемой (фирменным знаком) предприятия на русском и национальном языках, для ресторанов классов «люкс» и «высший» типографским или компьютерным способом, для кафе компьютерным способом, для ресторанов класса «люкс» и «высший» обложка из современных материалов, оригинально и художественно оформленная (с товарным знаком), для кафе обложка из современных материалов. На наличие указанного минимума на предприятии общественного питания «На крыше» в материалах проверки также не указано.

Для ресторанов класса «люкс» и «высший» в минимальный набор входит ассортимент, состоящий преимущественно из оригинальных, изысканных, заказных и фирменных, в т.ч. национальных блюд, изделий и напитков основных групп кулинарной продукции с учетом концепции и специализации предприятия.

Для кафе – разнообразный ассортимент блюд изделий и напитков с учетом специализации предприятия.

Для всех типов ресторанов также необходим широкий ассортимент кондитерских изделий промышленного производства, фруктов, алкогольных напитков, табачных изделий, безалкогольных напитков.

Между тем, указанный в акте налоговой проверки и оспариваемом решении ассортимент алкогольных и безалкогольных напитков на предприятии общественного питания «На крыше» нельзя назвать широким, так как указано наличие морса клюквенного собственного производства, соки свежевыжатые, вино столовое, какао, квас, кока-кола, коньяк в ассортименте, кофе растворимый, чай, соки в ассортименте.

Наличие форменной одежды на предприятии общественного питания «На крыше» налоговым органом также не доказано. В акте налоговой проверки и оспариваемом решении указано, что наличие униформы у поваров и официантов установлено на основании показаний свидетелей, однако в чем она выражается, какие признаки содержит, налоговым органом не указано. В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в представленных пояснениях указал, что повара обеспечены спецодеждой в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, которая не является униформой в том понимании, которое вкладывается налоговым органом, для официантов также установлены требования к спецодежде, которые, тем не менее, не свидетельствуют о наличии униформы.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно отметить только наличие достаточно широкого и разнообразного ассортимента блюд.

Кроме того, следует отметить, что данный перечень требований является минимальным и наличие в кафе чего-то из указанных для ресторанов требований вовсе не свидетельствует, что данное кафе является рестораном. Для определения типа предприятия общественного питания как «ресторан» необходимо его соответствие совокупности всех минимальных требований. Наличие же у предприятия какого-либо одного признака или даже нескольких, но не всех, не определяет его как «ресторан».

Также в данном Национальном стандарте указано, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184 «О техническом регулировании», а согласно ст.1 указанного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия.

Требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Контролирующие органы не вправе оценивать экономическую эффективность деятельности субъекта предпринимательской деятельности и вмешиваться в указанную деятельность, если при этом не нарушается законодательство.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.055.2003 г. № 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выборов наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что предприятие общественного питания «На крыше» является рестораном, а не кафе, указанные налоговым органом основания не позволяют согласиться данным выводом налогового органа.

При таких условиях у налогового органа не было правовых оснований для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в указанных заявителем суммах по указанным основаниям.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ и ст. 108, 109 НК РФ у налогового органа также не было оснований для начисления пени на доначисленные налоги при отсутствии недоимки, и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов вследствие занижения налогооблагаемой базы.

При таких условиях требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом изложенного.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полной сумме.

В судебном заседании 06.08.2018 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как не соответствующим требованиям ст.ст.21,22,32,75,89,101,108,122,346.26, 346.27, 346.29 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 № 21-25/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 153104 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 45104 руб. 63 коп. за неуплату указанного налога, штрафа в сумме 6123 руб. 30 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энгельса, 115, <...>), в доход индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 118 от 10.10.2017 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой