Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после дело по исковому заявлению

Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 5 233 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 5 233 руб. 00 коп.

Определением от 13.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, в связи с отсутствием возражений лиц участвующих в деле, на основании ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 20.04.2017 через систему подачи документов в электронном виде направил пояснения по делу, в которых поддержал исковые требования в полном объеме, с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432013, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2015, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

На основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Ульяновской области от 26.11.2001 № 05-0-259 «О передаче имущества ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» за ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления были закреплены автомобильные дороги.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 №431-П автомобильная дорога «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара» (идентификационный номер дороги 73 ОП РЗ К- 0001) включена в Перечень региональных дорог общего пользования.

16.11.2014 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара», км 3+762 (идентификационный номер дороги 73 ОП РЗ К- 0001), оператором СПВК был выявлен перегруз по осевым нагрузкам на транспортном средстве - тягач ДАФ, государственный регистрационный номер <***>, полуприцепе Кегель, регистрационный номер АР6027-46, под управлением водителя ФИО3, следовавшего по маршруту: поворот на Бирючевку – Лаишевское кольцо; мост – Димитровградское шоссе – Димитровград- гр. ФИО4 обл. Г. Тольятти.

Взвешивание произведено посредством автомобильных электронных поколесных весов RW-15P№090134201 (свидетельство о поверке №036290/13-14 от 30.05.2014).

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства (по 2-й оси допустимая - 10 т., фактическая – 13,535 т., по 5-й оси допустимая - 8,0 т, фактическая - 8,290 т.), о чем 16.11.2014 составлен соответствующий акт № 5940. Размер ущерба составил 7 193 руб.

Составленный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен водителю ФИО3, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Как указывает истец в исковом заявлении, 16.11.2014 на пункте весового контроля через банковский терминал водитель ФИО3 оплатил 1 960 руб. 78 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного автодороге, оставшуюся сумму в размере 5 233 руб. обязался оплатить до 30.11.2014 (чек-ордер от 16.11.2014).

Между тем согласно ответу МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области от 21.04.2017 №12/7-667 на запрос суда транспортные средства - тягач ДАФ, государственный регистрационный номер <***>, и полуприцеп Кегель, регистрационный номер АР6027 46, принадлежат на праве собственности ФИО2 с 13.12.2012 и по настоящее время.

В связи с чем 12.08.2016 в адрес ФИО2 была направлена претензия №831-ю с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в размере 5233 руб. 00 коп., с приложением копии акта. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправки корреспонденции от 11.08.2016 с печатью почтового отделения.

Вместе с тем, претензия от 12.08.2016 №831-ю осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки (вина ответчика), и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» определено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов РФ.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 № 103-р «Об осуществлении весового контроля».

Пунктом 2.4.23 Устава казенного учреждения определено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» производит расчет вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам, и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

На основании изложенного, обязанности по организации взыскания платы с нарушителей в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге, возложены на ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в силу пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009, Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузки, установленных актом о введении ограничения.

Из представленного в материалы дела акта № 5940 от 16.11.2014 усматривается, что при провозе груза на принадлежащих ответчику транспортных средствах было допущено превышение установленных ограничений нагрузок на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Акт № 5940 от 16.22.2014 подписан водителем ФИО3 без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

С учетом изложенной нормы, принимая во внимание сведения, установленные в ходе весового и габаритного контроля транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство ответчика является тяжеловесным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от ряда критериев, а именно: превышения установленных ограничений, протяжённости участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, размера вреда, базового компенсационного индекса.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, был определен размер ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, который составил 7193 руб. 00 коп. (подробный расчет приведен в пояснениях от 20.04.2017).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как было установлено, транспортные средства - тягач государственный регистрационный номер <***>, и полуприцеп Кегель, регистрационный номер АР6027 46, принадлежат на праве собственности ФИО2 с 13.12.2012 и по настоящее время.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям по существу не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Причиненный ущерб был частично (в размере 1960 руб. 78 коп.) оплачен по чеку-ордеру от 16.11.2014. Доказательства, свидетельствующие об оплате оставшейся суммы нанесенного ущерба, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба федеральной автомобильной дороге, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» денежные средства в размере 5 233 руб. 00 коп. в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых