Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению

ООО «Авентин-Ауто»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

третьи лица: ОБУ «Областной центр туризма», Комитет по управлению имуществом Курской области,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2019 (срок один год, диплом представлен); от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 (срок один год, диплом представлен, удостоверение №17942); от третьего лица ОБУ «Областной центр туризма» от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 (диплом представлен), от Комитета по управлению имуществом Курской области - ФИО4 по доверенности от 17.06.2019 (срок до 14.06.2019, диплом представлен).

Общество с ограниченной ответственностью «Авентин-Ауто» (далее – также, ООО «Авентин-Ауто», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное бюджетное учреждение «Областной центр туризма», Комитет по управлению имуществом Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, согласно которым просит: о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019 незаконным полностью, отменить его и возложить на Управление антимонопольной службы по Курской области обязанность принять меры по контролю исполнения законодательства в сфере контрактной системы, в том числе, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУ «Областной центр туризма» на поставку автомобиля (закупка № 0144200002419001075) и Контракта № 26 от 24.09.2019г., заключенного на основании результат указанного аукциона.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица ОБУ «Областной центр туризма» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно представленной позиции по существу, и уточненным требованиям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Курской области в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Судом приняты к производству уточненные заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авентин-Ауто» зарегистрировано по адресу: 306530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 30.12.2013г. № 1054-па «О мерах по реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комитет по управлению имуществом Курской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков путем проведения конкурса или аукциона при начальной (максимальной) цене контракта свыше 500 тыс. рублей, за исключением заказов в сфере дорожного хозяйства, в сфере безопасности дорожного движения и в сфере капитального строительства Порядок взаимодействия комитета по управлению имуществом Курской области и заказчиков Курской области по определению поставщиков (подрядчиков исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Курской области утвержден постановлением Администрации Курской области от 28.02.2014 № 113-па.

Объектом электронного аукциона 0144200002419001075 является автомобиль легковой, код 29.10.23.000 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности».

В отношении закупки № 0144200002419001075 в плане-графике, в извещении о проведении электронного аукциона и в части 37 аукционной документации установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением № 656.

В части 38 аукционной документации установлена обязанность предоставления участником закупки в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с частью 37 документации, а именно: копии инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно протоколу № 1464 от 06.09.2019г. подведения итогов аукциона в электронной форме заявка с идентификационным номером 105749471 участника ООО «Авентин-Ауто» в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признана не соответствующей требованиям, установленным частями 37, 38 аукционной документации, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона - документа, предусмотренного нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона - Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: копии инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акта экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или копии этих документов (представленный участником Акт экспертизы № 030/19 от 22.01.2019 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд не соответствует Положению о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 (Приложение № 2 к Приказу) и форме акта экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленной Приложением № 3 к Положению о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

В Курское УФАС России поступила жалоба ООО «Авентин - Ауто» на действия заказчика - областного бюджетного учреждения «Областной центр туризма», уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области при проведении закупки №0144200002419001075.

В связи с поступившей жалобой ООО «Авентин - Ауто» Курским УФАС России было возбуждено дело №046/06/69-521/2019.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019 по делу № 046/06/69-521/2019 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Авентин-Ауто» на действия заказчика - ОБУ «ОЦТ», аукционной комиссии уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области, признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 23.05.2019г. (резолютивная часть - 20.05.2019г.) по делу № 046/06/64-256-2019 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнения, о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019 незаконным полностью, отменить его и возложить на Управление антимонопольной службы по Курской области обязанность принять меры по контролю исполнения законодательства в сфере контрактной системы, в том числе, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУ «Областной центр туризма» на поставку автомобиля (закупка № 0144200002419001075) и Контракта № 26 от 24.09.2019г., заключенного на основании результат указанного аукциона; считая, что решение Курского УФАС не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права Заявителя.

Заявитель считает, что решение антимонопольного органа, в основу которого было положено противоречащее закону решение аукционной комиссии, само является незаконным и полностью не соответствующим ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, т.к. нарушает принцип конкуренции и необоснованно ограничивает число участников закупки, ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, т.к. подтверждает обоснованность отклонения второй части аукционной заявки по основаниям, не предусмотренным законом, ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, т.к. вынесено не на основании полного и объективного контроля в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд. Принятое антимонопольным органом решение по жалобе участника закупки необоснованно исключило его участие в закупке, тем самым нарушило его право на беспрепятственное участие в электронном аукционе, заключение государственного контракта с государственным заказчиком и получение экономической выгоды в виде прибыли от реализованного товара.

Заинтересованное лицо считает, что вынесенный ненормативный акт: решение от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019 является законным, обоснованным, доводы, изложенные Заявителем не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица считают вынесенное антимонопольным органом решение законным, не подлежащим отмене, не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Оспариваемое Решение вынесено Комиссией Курского УФАС 19.09.2019г. (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено - 24.09.2019г., Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 27.09.2019г., таким образом, срок на обращение с настоящим требованием не пропущен заявителем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются ФЗ «О контрактной системе».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральным антимонопольным органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключениемполномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контрактной системе» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 ФЗ «О контрактной системе». Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ «О контрактной системе» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе», заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 ФЗ «О контрактной системе», или копии этих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О контрактной системе» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014г. № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе по коду 29.10.23.000 ОКПД2.

Указанным Постановлением также определен перечень документов, которые участникам необходимо предоставить для подтверждения соответствия требованиям Постановления.

В п. 37 Постановления «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» аукционной документации заказчиком в том числе указано, что «Установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства РФ № 656 от 14 июля 2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»»

Согласно пп. 6 п. 38 Постановления «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации заказчика: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с частью 37 документации: копия инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или копии этих документов».

Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014г. №656 следует, что Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации («Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденное Приказом ТПП РФ от 25.08.2014г. №64 (далее - Положение)).

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 30.12.2013г. № 1054-па «О мерах по реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комитет по управлению имуществом Курской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков путем проведения конкурса или аукциона при начальной (максимальной) цене контракта свыше 500 тыс. рублей, за исключением заказов в сфере дорожного хозяйства, в сфере безопасности дорожного движения и в сфере капитального строительства Порядок взаимодействия комитета по управлению имуществом Курской области и заказчиков Курской области по определению поставщиков (подрядчиков исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Курской области утвержден постановлением Администрации Курской области от 28.02.2014 № 113-па.

Содержание Постановления № 656 положено в основу, процитировано заказчиком в аукционной документации, а именно в п. 38 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации изложено идентично: «...документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона... акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или копии этих документов».

Указанный акт экспертизы в силу п. 5.2 Положения о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (образец которого приложен к отзыву от 12.11.2019г.) должен содержать: «5.2. Акт экспертизы заполняется следующим образом: пункт 1 "Эксперты". В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы; пункт 2 "Дата составления акта". Указывается дата составления Акта экспертизы; пункт 3 "Основания для составления акта экспертизы". Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения; пункт 4 "Заявитель (участник закупки)". В данном пункте указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы; пункт 5 "Заказчик закупки (организатор закупки)". Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки; пункт 6 "Наименование товара и его количество". Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения; пункт 7 "Производитель товара". Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя (если такой присвоен); пункт 8 "Заключение". В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТПП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы, указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем».

На основании с п. 3.1 Положения акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП РФ, заинтересованным участникам закупок (заявителям).

В силу п. 3.2 Положения акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП РФ, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения).

Для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя. В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также с указанием кодов классификации по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (пункт 4.1. Положения).

К заявлению прилагаются правоустанавливающие и регистрационные документы заявителя (копии учредительных документов, свидетельство или справка из ФНС о постановке на налоговый учет в налоговом органе с указанием ОГРН, информационное письмо из Росстата с указанием кода ОКПО (индивидуальный предприниматель представляет копию свидетельства индивидуального частного предпринимателя и копию общегражданского паспорта), для физического лица - копия общегражданского паспорта (пункт 4.2. Положения).

При наличии Годового акта экспертизы заявитель указывает в заявлении сведения о Годовом акте экспертизы (номер, дата, наименование выдавшей его уполномоченной ТПП) (пункт 4.2.2. Положения).

При отсутствии Годового акта экспертизы или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 Положения, заявитель предоставляет в уполномоченную ТПП документы и сведения, указанные в пункте 4.2.3. Положения.

Таким образом, получение Акта экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 № 64 обязательно как для заявителя, имеющего Годовой акт экспертизы, так и для заявителя, у которого Годовой акт отсутствует.

В соответствии с п. 3.7 Положения акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Форма Акта экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена в Приложении 3 к Положению.

В соответствии с требованиями Приказа ТПП РФ от 25 августа 2014 года №64 принят Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 № 66 «О Порядке заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656».

Согласно пункту 2.1. Порядка, утвержденного Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 № 66, уполномоченные ТПП составляют Годовые акты экспертизы: для оформления документов, предусмотренных Положением о порядке выдачи сертификатов СТ-1 (Годовой акт экспертизы для оформления сертификатов СТ-1); для оформления документов, предусмотренных Положением о порядке выдачи актов экспертизы (Годовой акт экспертизы для оформления актов экспертизы).

ТПП России размещает на информационном ресурсе ТПП РФ сведения о производителях и товарах, на которые оформлены Годовые акты экспертизы.

На основании указанных сведений, получаемых из информационного ресурса ТПП РФ, уполномоченные ТПП оформляют и выдают документы, предусмотренные Положением о порядке выдачи сертификатов СТ-1 и Положением о порядке выдачи актов экспертизы, утвержденными Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 № 64 (пункт 1.7. Порядка).

Годовой акт экспертизы составляется по форме, приведенной в приложении 2 к Порядку. Уполномоченная ТПП присваивает Годовому акту экспертизы регистрационный номер и указывает, для каких целей он предназначен (для оформления сертификатов СТ-1 или актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд) (пункты 4.1., 4.2. Порядка).

В целях соответствия требованиям, установленным Постановлением № 656, участнику закупки во второй части заявки на участие в аукционе необходимо представить Акт экспертизы для целей осуществления закупок, выданный в соответствии с Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 № 64.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Торгово-промышленной палаты РФ от 6 ноября 2014г. №10/1037: «Годовой акт экспертизы применяется уполномоченными ТПП исключительно в целях оформления на его основании Подтверждающих документов. Выдача годового акта экспертизы для непосредственного участия в государственных и муниципальных закупках продукции машиностроения в целях подтверждения соответствия указанной продукции требованиям Постановления №656 нормативными документами ТПП России не предусмотрена».

Из письма Торгово-промышленной палаты РФ от 6 ноября 2014г. №10/1037 следует, что представленный ООО «Авентин-Ауто» годовой акт экспертизы №030/1037, не является подтверждением соответствия требованиям Постановления Правительства РФ № 656.

В силу совокупности поименованных выше норм действующего законодательства, Акт экспертизы, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 656, выдается участнику закупки Торгово-промышленной палатой РФ под каждую конкретную закупку.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, в том числе в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016г. по делу № А60-17684/2016, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019г. по делу № А79-5873/2019.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона.

Как установлено арбитражным судом из материалов настоящего дела, подтверждается материалами антимонопольного дела № 046/06/69-521/2019, что в составе второй части аукционной заявки ООО «Авентин-Ауто» представлен годовой акт экспертизы № 030/19 от 22.01.2018г. для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный ООО «ПСМА Рус» (срок действия до 22.01.2020г.).

В тоже время, участником закупки № 0144200002419001075 является ООО «Авентин-Ауто».

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что годовой акт экспертизы выдан не участнику закупки, а другому, иному лицу.

Указанный акт не содержит наименование и адрес заявителя (участника закупки), наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки, наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки и заключение, что, в свою очередь, установлено п. 5.2 Положения.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно протоколу № 1464 от 06.09.2019г. подведения итогов аукциона в электронной форме заявка с идентификационным номером 105749471 участника ООО «Авентин-Ауто» в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ признана не соответствующей требованиям, установленным частями 37, 38 аукционной документации, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ - документа, предусмотренного нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ - Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: копии инвестиционного контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акта экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или копии этих документов (представленный участником Акт экспертизы № 030/19 от 22.01.2019 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд не соответствует Положению о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 (Приложение № 2 к Приказу) и форме акта экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленной Приложением № 3 к Положению о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Авентин - Ауто» в Курское УФАС России с жалобой на действия заказчика - областного бюджетного учреждения «Областной центр туризма», уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области при проведении закупки № 0144200002419001075.

В связи с поступившей жалобой ООО «Авентин - Ауто» Курским УФАС России было возбуждено дело № 046/06/69-521/2019.

В основу вынесенного антимонопольным органом решения внесены выводы, изложенные выше о том, что в составе второй части аукционной заявки ООО «Авентин-Ауто» представлен годовой акт экспертизы №030/19 от 22.01.2018г. для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный ООО «ПСМА Рус» (срок действия до 22.01.2020г.), при том, что участником закупки №0144200002419001075 является ООО «Авентин-Ауто».

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что согласно протоколу № 1464 от 06.09.2019г. подведения итогов электронного аукциона, аукционная заявка ООО «Авентин-Ауто» в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе» правомерно признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям, установленным п. 37, п. 38 аукционной документации.

Исходя из совокупности вышеизложенного, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, Комиссия антимонопольного органа вынесла обоснованное решение от 24.09.2019г. (резолютивная часть - 19.09.2019г.) по делу № 046/06/69-521/2019.

Заявителем документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа, иных доказательств, в арбитражный суд не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Авентин-Ауто», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ, о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019 незаконным полностью, отменить его и возложить на Управление антимонопольной службы по Курской области обязанность принять меры по контролю исполнения законодательства в сфере контрактной системы, в том числе, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУ «Областной центр туризма» на поставку автомобиля (закупка № 0144200002419001075) и Контракта № 26 от 24.09.2019г., заключенного на основании результат указанного аукциона.

В ходе судебного заседания третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области устно сообщил, что аукцион проведен, определен победитель, с победителем заключен контракт.

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные доводы сторон судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, была уплачена последним при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 49, 65, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Авентин-Ауто» о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.09.2019г. по делу № 046/06/69-521/2019 незаконным полностью и его отмене, возложении на Управление антимонопольной службы по Курской области обязанности принять меры по контролю исполнения законодательства в сфере контрактной системы, в том числе, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУ «Областной центр туризма» на поставку автомобиля (закупка № 0144200002419001075) и Контракта № 26 от 24.09.2019г., заключенного на основании результатов указанного аукциона, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова