Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис плюс»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.08.2021 № ДВ-127-20, предъявлены диплом и служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – директор (полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ), предъявлен паспорт.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис плюс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Альфа-сервис плюс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в судебном заседании копию письма от 20.12.2021, копию ответа от 27.12.2021, копию свидетельств о поверке, копии скриншотов с официального сайта ООО «Альфа-сервис плюс».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Директор ООО «Альфа-сервис плюс» не признал факт административного правонарушения и вину в его совершении, полагает, что данные нарушения не создают угрозы охраняемым общественным отношениям, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения в случае удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфа-сервис плюс» зарегистрировано по адресу: 305004, <...>, помещение I, офис 10, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.12.2010, ИНН: <***>, и на основании выданной 09.06.2011 Главным управлением МЧС России по Курской области лицензии № 46-Б/00093 (л.д. 45-46) осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору ФИО3 от 24.09.2021 № 43, в период с 04.10.2021 по 12.10.2021 ГУ МЧС России по Курской области проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Альфа-сервис плюс» в ходе которой были установлены нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства России от 28.07.2020 № 1128 и СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», выразившиеся в том, что в помещениях объектов (Гипермаркет «Европа № 29» по адресу: <...> и Супермаркет «Европа № 12» по адресу: <...>) частично формирование сигналов на управление в автоматическом режиме систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не удовлетворяет требованиям п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 СП 5.13130.2009.

Проверка проводилась в присутствии генерального директора общества ФИО2 и главного инженера общества ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки № 43 от 15.10.2021 (л.д. 14-20).

15.10.2021 обществу выдано предписание № 43/1/1 о выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 01.09.2022 (л.д. 25-26).

Уведомлением от 15.10.2021 (л.д. 27-28) ООО «Альфа-сервис плюс» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.10.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: Курск, ул. Можаевская, д. 6).

Указанное уведомление получено генеральным директором общества ФИО2 лично под роспись.

20.10.2021 заместителем начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области ФИО5 в присутствии генерального директора общества ФИО2 составлен протокол № 45 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ МЧС России по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альфа-сервис плюс» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, представило письменный отзыв. В отзыве общество сослалось на то, что пункты 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» на нарушение которых ссылается заявитель, утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87. Также ООО «Альфа-сервис плюс» полагает, что выявленные административным органом нарушения не повлекли и не могли повлечь определенных законом негативных последствий, данные нарушения являются малозначительными, замечания устранены на месте. Ссылаясь на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, общество указало на то, что оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленные нарушения и неисправности непосредственно не задерживают обнаружение пожара, оповещения о нем, не создают препятствия при эвакуации, а значит, выявленные в ходе проверки нарушения непосредственно не создают угрозу жизни и здоровью людей. Помимо прочего, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало на наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность: общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, включено в вышеупомянутый реестр, все выявленные правонарушения устранены и не могли повлечь угрозу жизни и здоровья людей.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Должностные лица ГУ МЧС России по Курской области, входящего в структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № 45 составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области ФИО5

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ в присутствии генерального директора общества ФИО2 Копия протокола об административном правонарушении была получена лично ФИО2 20.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение индивидуальным предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности отнесено статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) к основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера:

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 утвержден «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009 (далее - СП 5.13130.2009).

В соответствии п. 14.1. СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

В соответствии п. 14.2. СП 5.13130.2009 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного. При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.

В соответствии п. 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя; двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

Как следует из материалов дела, общество на основании договоров № 295/9 от 01.06.2011 и № 513/1 от 29.09.2011, заключенных с ООО Группа Компаний «Промресурс», осуществляет техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, автоматики системы дымоудаления, системы водяного пожаротушения, автоматики насосной станции, установленных в ТЦ «Европа» по адресу: <...>, и техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре автоматической установки модульного (водяного) пожаротушения, установленных в ТЦ «Европа» по адресу: <...>.

Осуществление обществом соответствующего технического обслуживания в рамках вышеуказанных договоров подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ (л.д. 52-55, 61-64), а также представленными обществом сведениями об объектах, на которых проводились работы по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в период с 2018 по 2021 год (л.д. 47, 65-73).

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128 и пунктом 14.1-14.3 СП 5.13130.2009 в помещениях объектов (Гипермаркет «Европа № 29» по адресу: <...> и Супермаркет «Европа № 12» по адресу: <...>) частично формирование сигналов на управление в автоматическом режиме систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не удовлетворяет требованиям п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 СП 5.13130.2009.

Указанное подтверждается также подготовленным привлеченными к участию в проверке экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области» техническим заключением № 340-21 от 15.10.2021 (л.д. 21-24), согласно выводам которого на момент проведения проверки работоспособности систем противопожарной защиты (СПС, СОУЭ, ПДЗ) в зданиях, помещениях гипермаркета «Европа № 29» по адресу: г, Курск, проспект Победы, д, 48, супермаркета «Европа № 12» по адресу: <...>, были нарушены требования нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности. Как следует из заключения, в ходе исследований применялись следующие оборудование и средства измерения: Комплект «Solo» для проверки дымовых пожарных извещателей; Testo 816 (заводской номер 05638165, свидетельство о поверке № СП 3004825 действителен до 22.09.2021); дальномер лазерный Leica DiSTO D5 (заводской номер 310540736, свидетельство о поверке № СП 3006188 действителен до 22.09.2021); комплект радиостанций марки «VEKTOR».

Обстоятельства, связанные с тем, что работа спорных систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях на момент проверки не соответствовала требованиям пунктов 14.1-14.3 СП 5.13130.2009 обществом не опровергнуты.

Довод общества о том, что в связи с изданием приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России» СП 5.13130.2009 с 01.03.2021 утратил силу, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из пояснений административного органа, им в адрес ООО Группа Компаний «Промресурс» был направлен запрос о датах монтажа систем противопожарной защиты на объектах (Гипермаркет «Европа № 29» и Супермаркет «Европа № 12»).

Из письма адрес ООО Группа Компаний «Промресурс» от 08.12.2021 № 1208 (л.д. 128) следует, что автоматические установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре были смонтированы:

на объекте - Гипермаркет «Европа № 29» - 18.12.2010;

на объекте - Супермаркет «Европа № 12» - 31.08.2011.

Таким образом, на момент установки и приема на техническое обслуживание обществом систем пожарной сигнализации на спорных объектах СП 5.13130.2009 действовал.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 к системам автоматической пожарной сигнализации административным органом правомерно применены требования СП 5.13130.2009, устанавливающего менее высокие требования, чем СП 484.131 1500.2020, утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 и введеный взамен СП 5.13130.2009 в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения.

Необходимость применения к данным правоотношениям требований СП 5.13130.2009 также следует из положений части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Принимая во внимание, что административным органом выявлены нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128, данные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Выявленные нарушения подтверждаются техническим заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области» № 340-21 от 15.10.2021, актом проверки № 43 от 15.10.2021, протоколом об административном правонарушении № 45 от 20.10.2021, а также представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, выявленные в ходе проверки нарушения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 и СП 5.13130.2009, в силу пункта 5 Положения № 1128 относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Альфа-сервис плюс» на основании выданной 09.06.2011 Главным управлением МЧС России по Курской области лицензии № 46-Б/00093 (л.д. 45-46) осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему осуществлению лицензионного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий (требований) осуществления лицензируемой деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Альфа-сервис плюс» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО «Альфа-сервис плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В представленном в материалы дела акте об устранении замечаний от 15.10.2021 отражено, что в ходе плановой выездной проверки ГУ МЧС России по Курской области объектов ООО «Альфа-сервис плюс» проведено обследование и проверка работоспособности системы АУПС и СОУЭ в гипермаркете «Европа-29» по адресу: <...>. На данном объекте запланирована и смонтирована система автоматической пожарной сигнализации с тактикой срабатывания системы от одного пожарного извещателя с переопросом.

В ходе проверки производились имитация задымления одного дымового пожарного извещателя в помещении склада на 1-м этаже. В результате задымления пожарного извещателя запустилась система оповещения о пожаре 3-го типа. Переопрос извещателя не производился.

Для устранения замечания 15.10.2021 сотрудниками ООО «Альфа-сервис плюс» проведена внеплановая проверка пожарных извещателей на объекте. В ходе проверки установлено, что в каждом пожарном извещателе установлено добавочное сопротивление (резистор) для реализации тактики переопроса. В помещении склада в одном из извещателей обнаружен вышедший из строя добавочный резистор (отломана ножка).

Резистор в пожарном извещателе ИПД 3.1М заменен 15.10.2021. Произведена повторная проверка работоспособности системы. В результате повторной проверки извещатель сработал с переопросом.

В акте об устранении замечаний от 15.10.2021 отражено, что в ходе плановой выездной проверки ГУ МЧС России по Курской области объектов ООО «Альфа-сервис плюс» проведено обследование и проверка работоспособности системы АУПС и СОУЭ в супермаркете «Европа-12» по адресу: <...>. На данном объекте запланирована и смонтирована система автоматической пожарной сигнализации с тактикой срабатывания системы от одного пожарного извещателя с переопросом.

В ходе проверки производились имитация задымления одного дымового пожарного извещателя в коридоре в зоне АБК на 1-м этаже и в торговом зале на 1-м этаже. В результате задымления пожарного извещателя в зоне АБК включилась тактика переопроса (кратковременный сброс питания с извещателем) и запустилась система оповещения о пожаре 3-го типа. В результате задымления пожарного извещателя в торговом зале запустилась система оповещения о пожаре 3-го типа без включения тактики переопроса.

Для устранения замечания 15.10.2021 сотрудниками ООО «Альфа-сервис плюс» проведена внеплановая проверка пожарных извещателей на объекте. В ходе проверки установлено, что в каждом пожарном извещателе установлено добавочное сопротивление (резистор) для реализации тактики переопроса. В торговом зале в одном из извещателей обнаружен вышедший из строя добавочный резистор (окислены контакты).

Резистор в пожарном извещателе ИП 212-141 заменен 15.10.2021. Произведена повторная проверка работоспособности системы. В результате повторной проверки извещатель сработал с переопросом.

Таким образом, указанными актами от 15.10.2021 также подтверждается, что причины, по которым переопрос извещателя не был произведен, были устранены Обществом после их выявления административным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-сервис плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя о том, что в действиях ООО «Альфа-сервис плюс» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не являются грубыми и не могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, как то определяет часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что административным органом выявлен факт наличия в действиях ООО «Альфа-сервис плюс» нарушений подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128, которые в силу пункта 5 данного Положения № 1128, относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований.

В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на то, что выявленные нарушения на практике могли привести лишь к срабатыванию ложного сигнала оповещения о пожаре, что в свою очередь не может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может согласиться с указанными доводами, ввиду следующего.

Административным органом установлено, что на проверяемых объектах (гипермаркет «Европа-29» по адресу: <...> и супермаркет «Европа-12» по адресу: <...>) частично формирование сигналов на управление в автоматическом режиме систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не удовлетворяет требованиям п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 СП 5.13130.2009, что в силу прямого указания закона свидетельствует о наличии в действиях Общества грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3.12 ГОСТ Р 59638 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» система пожарной сигнализации (СПС) определена как совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием.

Пунктом 6.5.7 ГОСТ Р 59638 определено, что к категории «неисправность» помимо непосредственных неисправностей оборудования следует относить в том числе ложные срабатывания, вызванные внешним воздействием на оборудование, не являющимся схожим с фактором пожара, обнаруживаемым пожарным извещателем (например, электромагнитные насекомые, вода), а также по причине несоответствующих условий содержания оборудования (загрязнение, несвоевременная замена, окисление и нарушение контактов и т. п.).

При этом пункт 6.5.8 ГОСТ Р 59638 определяет, что для всех случаев ложных срабатываний, произошедших по неизвестной причине, необходимо провести расследование и наблюдения, исключающие возникновение ложных тревог в связи с внешними воздействиями.

С учетом изложенного, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что имеющиеся нарушения могли повлечь лишь ложные срабатывания сигнала о пожаре, а соответственно данные нарушения не носят характер грубых нарушений, подлежат отклонению.

По мнению суда, срабатывание ложных сигналов о пожаре также влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку следствием такого сигнала, как правило, является экстренная эвакуация людей, что в свою очередь может спровоцировать панику среди посетителей супермаркетов, а соответственно и повлиять на физическое и эмоциональное здоровье граждан (испуг, волнение граждан).

При этом суд учитывает, что проверяемые объекты являются супермаркетами, что подразумевает постоянное массовое пребывание людей в данных объектах.

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы административного органа о том, что формирование ложных сигналов о пожаре как следствие повлечет в безусловном порядке выезд подразделений пожарной охраны, поскольку данный объект является организацией с массовым пребыванием людей, что в свою очередь, влечет необоснованные материальные затраты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-сервис плюс», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Альфа-сервис плюс» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществлении обществом лицензируемой деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Принимая во внимание, что ООО «Альфа-сервис плюс» допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При определении размера административного штрафа суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

ООО «Альфа-сервис плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие», выявленные административным органом своевременно устранены, о чем свидетельствует письмо ООО ГК «Промресурс» от 29.11.2021 (л.д. 112) о том, что ложных срабатываний системы пожарной сигнализации, повлекших за собой прибытие пожарных расчетов МЧС, не происходило, актами об устранении замечаний от 15.10.2021 (л.д. 113-114). Кроме того, суд учитывает имеющиеся у общества благодарности от руководства ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области (л.д. 130-131).

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло фактического причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ранее общество к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), учитывая предупредительные цели административного наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ООО «Альфа-сервис плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах трехмесячного срока давности с даты обнаружения административного правонарушения (акт проверки № 43 от 15.10.2021).

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис плюс» (305004, <...>, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис плюс» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Главное управление МЧС России по Курской области л/с <***>),

ИНН <***>,

код ОКТМО - 38701000,

Банк получателя - Отделение Курск Банка России (УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск),

номер р/счета получателя платежа - 40102810545370000038,

БИК - 013807906,

КПП - 463201001,

КБК - 17711601141010001140,

Номер казначейства - 03100643000000014400.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья Л.В. Дрючина