Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Курский филиал государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт»

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 75 000 руб., пени в размере 6 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Курский филиал государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (далее – ГУП «Белоблтехинвентаризация», истец), расположенное по адресу: 308002, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ООО «Форт», ответчик), расположенному по адресу: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 75 000 руб., пени в размере 6 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление ГУП «Белоблтехинвентаризация» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Направленное в адрес ответчика определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

25.11.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2016 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении иска, в котором ГУП «Белоблтехинвентаризация» просит взыскать с ООО «Форт» 82 329 руб. 07 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. задолженности и 7 329 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 10.01.2017, а также 3 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к производству.

Также, от истца поступило гарантийное письмо ответчика, в котором он обязался оплатить задолженность в срок до 01.04.2016.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «Форт» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.10.2015 между ООО «Форт» (заказчик) и ГУП «Белоблтехинвентаризация» (исполнитель) заключены договоры на выполнение кадастровых работ в отношении здания (сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства), земельного участка от 13.10.2015 № 743, 744, 745 (далее – договоры № 743, 744, 745).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ, согласно заявлению от «13» октября 2015 года, подготовить документы для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке объекта на государственный кадастровый учет, изготовить по установленной форме и передать заказчику технический план, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1.2. договора №743 объект, в отношении которого проводится работа, расположен по адресу:

- <...> пом. 1, ком. №6,14,15,16,20, 1-го этажа, ком. 17, 2-го этажа; Площадь - 86 кв.м.;

- <...> пом. 1, ком. №7, 1-го этажа; Площадь -1,2 кв.м.;

- <...> пом. 1, ком. №11а, 1-го этажа; Площадь -1,5 кв.м.;

- <...>, ком. №13, 1-го этажа; Площадь - 7,7 кв.м.;

- <...>, ком. №1-3, 1-го этажа; Площадь-29,6 кв.м.;

- <...>, ком. №5, 1-го этажа; Площадь - 26 кв.м.;

- <...>, ком. №17-19, 1-го этажа; Площадь-91,2 кв.м.;

- <...>, ком. №8-12,1-го этажа; Площадь - 33,8 кв.м.;

- <...>, ком. №1-8, 18-23, 2-го этажа; Площадь - 154,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 743 стоимость работ по настоящему договору с учетом НДС, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет - 32 000 руб.00 коп. (тридцать две тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 4881 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1.2. договора № 744 объект, в отношении которого проводится работа, расположен по адресу:

- <...>; Площадь - 401,8 кв.м.;

- г. Курск, ул. Союзная- ул. Куйбышева:

- площадка для волейбола;

- площадка для баскетбола;

- площадка под теннисный корт.

Согласно пункту 2.1. договора № 744 стоимость работ по настоящему договору с учетом НДС, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет - 28 000 руб.00 коп. (двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 4271 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №745 объект, в отношении которого проводится работа, расположен по адресу:

- <...>, неж. помещ. 1 (ком.4) подвала; Площадь - 6,1 кв.м.;

- <...>, неж. помещ. 1 (ком.19) 1-го этажа; Площадь-13,1 кв.м.;

- г. Курск, пр-зд ФИО2, неж. здание (гараж) около дома №18; Площадь - 20 кв.м.

В силу пункта 2.1. договора № 745 стоимость работ по настоящему договору с учетом НДС, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет - 15 000 руб.00 коп. (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 2288 руб. 14 коп.

В пункте 2.2. договоров стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% на текущий счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, работы сданы ответчику на общую сумму 75 000 руб. 00 коп.

Выполненные работы ООО «Форт» не оплачены.

В результате нарушения ответчиком условий договоров по оплате работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 329 руб. 07 коп. за период с 08.12.2015 по 10.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Оценив представленные документы, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанным выше договорам регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения работ истцом на сумму 75 000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, в том числе тремя актами приема-передачи выполненных работ от 30.11.2015 (л.д.16-18) и не оспорен ответчиком.

Выполненные работы ответчиком не оплачены.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 329 руб. 07 коп. за период с 08.12.2015 по 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции №76 от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции №81 от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и в силу статьи 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств своевременной оплаты за выполненные работы ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные ГУП «Белоблтехинвентаризация» уточненные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в пользу Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» 82 329 руб. 07 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. задолженности, 7 329 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 10.01.2017, а также 3 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина