Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к Администрации города Курска

о взыскании 35 120 руб. 78 коп.

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, комитет городского хозяйства города Курска Администрации города Курска, администрация Центрального округа города Курска, администрация Курской области, комитет экологической безопасности и природопользования Курской области, муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска): ФИО2 – по доверенности от 26.08.2020,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке города Курска»), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 4632060361 1164632060361, ИНН 4632219475, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации города Курска, зарегистрированной в качестве юридического лица 19.11.1999, ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874, г. Курск, о взыскании с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу истца расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в размере 35 120 руб. 78 коп. Одновременно истец просит взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица (комитет городского хозяйства города Курска Администрации города Курска, администрация Центрального округа города Курска, администрация Курской области, комитет экологической безопасности и природопользования Курской области, муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска) возражал против удовлетворения исковых требований (письменное мнение приобщено к материалам дела).

В представленном ранее мнении по иску третье лицо (комитет городского хозяйства города Курска) пояснило, что комитет городского хозяйства города Курска не может принимать участие и выступать плательщиком услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Третье лицо (комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) в представленном мнении возражало против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

На основании обращения комитета городского хозяйства г. Курска от 12.05.2020 №703/02.2 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» комиссионно проведено обследование, в результате которого 02.06.2020 на территории МО «Город Курск» обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное по адресу: г. Курск, территория кладбища и прилегающей к нему территории в районе ул. Светлая, кадастровый номер земельного участка 46:29:102036:683.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:29:102036:683 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, правообладатель город Курск.

По информации комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от 22.10.2020 № 9374/02.1.01-01 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено на основании постановления Администрации города Курска от 09.08.2017 № 2096.

Региональный оператор, согласно пункту 17 Постановления №1156 произвел выезд по указанному адресу, установил наличие неликвидированной свалки по указанному адресу и составил акт обследования несанкционированной свалки на территории муниципального образования «г. Курск» от 02.06.2020, в соответствии с которым установлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» направило в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Администрации города Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки №01-10/19-952 от 18.06.2020.

Письмом от 30.06.2020 № 5576/02.1.01-01 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска сообщил о направлении требования по подведомственности, поскольку содержание закрытых кладбищ города Курска, а также обеспечение благоприятной окружающей среды для населения, организация исполнения природоохранного законодательства на территории города Курска отнесены к компетенции комитета городского хозяйства города Курска.

Принимая во внимание, что администрацией МО «Город Курск», комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска работы по ликвидации свалки не были проведены, 04.08.2020 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» ликвидировало место несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, расположенное по адресу г. Курск, территория кладбища и прилегающей к нему территории в районе ул. Светлая, объёмом 18 м³, понеся при этом затраты в размере 35 120 руб. 78 коп., что подтверждается актом ликвидации несанкционированной свалки от 04.08.2020, подписанным представителями комитета городского хозяйства города Курска, администрации Центрального округа города Курска.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» направило в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Администрации города Курска требование №01-10/20-1515 от 18.09.2020 о возмещении понесенных расходов.

Письмом № 4330/02.2 от 19.10.2020 комитет городского хозяйства города Курска сообщил, что Администрация города Курска не является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102036:683, не распоряжается указанным земельным участком и не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок ТКО.

Ссылаясь на несение затрат по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношение связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положения статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ положения статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Согласно п.п. 12 и 25 ст. 13 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Курска, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а, следовательно, доводы ответчика об отсутствии обязанности на проведение мероприятий по очистке спорного земельного участка от несанкционированного размещения ТКО, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102036:683, категория земель: земли населенных пунктов, с 12.07.2017 г. является муниципальное образование «город Курск».

Судом установлено, что 02.06.2020 по адресу: г. Курск, территория кладбища и прилегающей к нему территории в районе ул. Светлая, кадастровый номер земельного участка 46:29:102036:683, было выявлено место несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, подлежащее уборке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления 18.06.2020 направил в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Администрации города Курска требование о ликвидации несанкционированной свалки №01-10/19-952 от 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки. Объем ликвидированного несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 18 м³.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки на территории муниципального образования «город Курск» подтверждается актом ликвидации от 04.08.2020, подписанным представителями комитета городского хозяйства города Курска, администрации Центрального округа города Курска, а также путевыми листами грузового автомобиля от 27.07.2020.

На основании вышеуказанных документов составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 35 120 руб. 78 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица сослались на то, что администрация города Курска не является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102036:683, не распоряжается указанным земельным участком и не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Указанные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Судом установлено и не опровергалось лицами, участвующими в деле, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Курск».

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация г. Курска как собственник земельного участка несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные отходы, а также организацию работы по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в размере 35 120 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев