Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черноусовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ»

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 10.12.2015

от ответчика: ФИО2 – специалист – эксперт ю\о по доверенности от 01.10.2015

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 22.05.2015 г. № 19-10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 10.04.2015 № 19-10/14. Представитель заявителя в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на прибыль организаций в указанной сумме, начисления соответствующих пеней и санкций, так как указанный налогоплательщиком объект недвижимости не был зарегистрирован за ним в проверяемом периоде.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, в соответствии решением исполняющего обязанности заместителя начальника налогового органа № 18-10/231 от 30.06.2014 г., с 30.06.2014 г. по 13.02.2015 г. работниками ИФНС совместно с работниками полиции проводилась выездная налоговая проверка ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, акцизов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 19-10/14 от 10.04.2015 г. Как указано в акте выездной налоговой проверки в ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не уплата налогов на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в сумме 287835 руб. 71 коп. и не уплата налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 244115 руб. 00 коп. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки, доначислением налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, начислением соответствующих пеней и санкций, и 13.05.2015 г. представил возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «ВЕК» на АЗК № 108, а также на то, что положения пп.8 п. 1 ст. 265 НК РФ не ставят право на учет внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли в зависимость от наличия государственной регистрации объекта недвижимости, указанная АЗС была принята налогоплательщиком к учету как объект основных средств в момент фактического получения, объект был введен в эксплуатацию, потому затраты по реконструкции части объекта после ДТП были осуществлены для приведения актива в рабочее состояние и получение дохода, в связи с чем была проведена частичная ликвидация объекта. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, заместитель начальника ИФНС России по г. Курску принял 22.05.2015 г. решение № 19-10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил доначислить сумму неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 244115 руб. 00 коп.,

привлечь ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48823 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г.;

начислить пени по состоянию на 22.05.2015 г. в сумме 5156 руб. 07 коп. за не уплату налога на прибыль организаций;

предложить ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» уплатить суммы налогов, указанные в пункте 1 решения, уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения, уплатить пени, указанные в пункте 3 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа, считая неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2012 г. и начисления соответствующих пеней и санкций, ссылаясь, в частности на то, что отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в применении норм, предусмотренных пп.8 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку положения НК РФ не ставят право на учет внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли в зависимость о наличия государственной регистрации объекта недвижимости. Указанная АЗС была принята налогоплательщиком к учету как объект основных средств в момент фактического получения, объект был введен в эксплуатацию, потому затраты по реконструкции части объекта после ДТП были осуществлены для приведения актива в рабочее состояние и получение дохода, в связи с чем была проведена частичная ликвидация объекта. С учетом изложенного налогоплательщик обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением № 171 от 06.08.2015 г. исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Курской области оставил апелляционную жалобу ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Курску от 22.05.2015 г. № 19-10/31 – без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» не согласилось с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и санкций, так как по мнению заявителя, им соблюдены все нормы и условия налогового законодательства по отнесению в состав внереализационных затрат соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии с пп.8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

С учетом изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа, ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ», не являясь собственником реконструируемого объекта – АЗС № 108 – в нарушение положений ст. 265 НК РФ в 2012 г. неправомерно включило в состав внерелизационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций частичное списание стоимости здания АЗС № 108 в сумме 1220576 руб. 72 коп., что привело к занижению налоговой базы и налога на прибыль организаций в сумме 244115 руб. 00 коп. за 2012 г. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание материальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы). Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 руб. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, организация этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты и иные права. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, на основании статьи 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Следовательно, наличие первого признака амортизируемого недвижимого имущества – нахождение на праве собственности – в целях применения п. 1 ст. 256 НК РФ подтверждается документами о государственной регистрации права собственности. Согласно п. 11 ст. 258 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2012 г.), основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Таким образом, по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы, но введены в эксплуатацию, начисление амортизации в целях налогообложения прибыли следовало производить с момента подачи документов на государственную регистрацию. Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено и подтверждается материалами дела, что здание АЗС № 108, числящееся на балансе ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ». Не принадлежит ему на праве собственности, право собственности на данный объект зарегистрировано за ООО «Трейд-Ойл Плюс», факт подачи ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» документов на государственную регистрацию указанных прав выездной налоговой проверкой не установлен, задние АЗС № 108 числится на балансе ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРДУКТ», является амортизируемым имуществом в соответствии со ст. 156 НК РФ в бухгалтерском учете, в налоговом учете амортизация по АЗС № 108 не начислялась. Согласно карточке счета 01.2 «Основные средства» в налоговом учете на 01.12.2012 г. ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» произведено частичное списание здания АЗС № 108 в связи с повреждением, возникшим 10.02.2012 г. вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 19,84 % от первоначальной стоимости здания, доля повреждений объекта определена на основании протокола № 1 заседания ликвидационной комиссии, созданной в соответствии с приказом № 01-01/560А от 02.04.2012 г. На основании изложенного, ИФНС России по г. Курску доначислила оспариваемым решением налогоплательщику указанную сумму налога на прибыль организаций за 2012 г., начислила соответствующие пени и санкции.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно ст. 257 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии со ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 258 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 г.) основные средства, право на которые подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 267.4 настоящего Кодекса.

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном пунктом 13 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении и отражено в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 10.02.2012 автомашиной Шанси, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ООО «ЛТ Групп», причинены повреждения АЗС № 108, расположенной по адресу: <...> «в».

Собственником здания АЗС № 108 является ООО «Трейд Ойл Плюс», что подтверждается свидетельством о регистрации права 31 АВ 008054 от 15.09.2010 г.

13.08.2011 г. между ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» (Сторона 1) и ООО «Трейд Ойл Плюс» (Сторона 2) был заключен договор № 348-пр долевого участия в реконструкции, по условиям которого стороны договорились провести реконструкцию объекта – нежилого здания общей площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> «в», при следующем совместном участии: Сторона 1 обеспечивает подготовку проектной документации, необходимой для реконструкции объекта, реконструкцию объекта за счет собственных средств, от своего имени заключает договоры подряда для целей реконструкции объекта, получает разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вкладом стороны 2 является реконструируемый объект и земельный участок по адресу: <...> «в», на котором располагается объект. По окончании реконструкции стороны приобретают право собственности на реконструированный объект. Доли Стороны 1 и Стороны 2 в общей долевой собственности на объект определяются пропорционально вкладу каждой из сторон, размер доли сторон определяются сторонами в Акте определения долей. Ксерокопия указанного договора приобщена к материалам дела.

Во исполнение договора долевого участия № 348-пр от 13.08.2011 между ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» (Общество 1) и ООО «Трейд Ойл Плюс» (Общество 2) 31.12.2011 г. было заключено соглашение № 652-пр о прядке владения и пользования имуществом, согласно п.2.1 которого владение и пользование имуществом осуществляется Обществом 1 единолично, плоды, продукция от использования имущества поступают в собственность ФИО3. Общество 1 осуществляет фактическое содержание и обеспечение сохранности имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт имущества (п.2.3 соглашения). Стороны установили, что в части осуществления взаиморасчетов по компенсации, а также осуществления расходов по содержанию и обеспечению сохранности имущества, включая текущий и капитальный ремонт имущества, действие соглашения распространяется на весь период пользования имуществом. Периодом пользования имуществом стороны определили срок с 31.12.2011 до даты государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на имущество уполномоченным государственным органом (п.3.1 соглашения).

Договор на выполнение работ по проведению обследования строительной конструкции здания АЗС № 108 заключался ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» от своего имени с ООО «Конкурент-Проект», Акт приемки выполненных работ № 396-пр от 22.02.2012 и справка о стоимости выполненных работ также подписаны от имени ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ».

На основании договора подряда от 29.08.2011 № 196-пр ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» были выполнены работы по реконструкции здания автозаправочной станции на указанном земельном участке.

Данные обстоятельства также установлены и отражены в решениях Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2014 г. по делу № А08-3315/2013 и от 09.06.2015 г. по делу № А08-5159/2014. Ксерокопии указанных решений приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Как указал заявитель в своем заявлении, отражено в оспариваемом решении и следует из материалов дела, ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» оформлена карточка учета основного средства на Объект АЗС№ 108, ул. Студенческая, 1 В, 76,4618 %, первоначальной стоимостью 6152100 руб. 40 коп. Ксерокопия карточки приобщена к материалам дела. Объект был введен в эксплуатацию, принят на учет, что налоговым органом не опровергается, на АЗС осуществлялась реализация нефтепродуктов и проводились затраты, связанные с эксплуатацией объекта для достижения цели – получения дохода. В результате ДТП, произошедшего после ввода в эксплуатацию АЗС № 108, ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» было вынуждено провести реконструкцию части объекта для приведения актива в рабочее состояние, в связи с чем также была проведена частичная ликвидация объекта. В подтверждение правомерности заявленных внереализационных расходов по частичной ликвидации объекта ИФНС России по г. Курску были представлены следующие документы: приказ ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» от 08.06.2012 № 0101/243 «О списании части здания АЗС № 108», протокол заседания ликвидационной комиссии от 02.04.2012 № 1, акт от 08.06.2012 № 00000460 «О списании объекта основных средств», инвентарная карточка, дефектный акт от 13.02.2012, протокол об административном правонарушении 31БА № 433110, согласно которым, по утверждению заявителя, проведена частичная ликвидация здания АЗС № 108, расположенного по адресу: <...> связи с его повреждениями, возникшими 10.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия. Списываемая доля составила 19, 84 % от стоимости здания до повреждения.

Поскольку здание АЗС № 108 подпадает под параметры основного средства, установленные ст. 256 НК РФ и отнесены заявителем в установленном порядке в бухгалтерском учете к основным средствам, то заявитель с учетом изложенного включил в состав внереализационных затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 г. стоимость частичной ликвидации указанного основного средства. Данное задние принято ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» к бухгалтерскому учету согласно акта о приеме здания (сооружения) № 00000526 от 31.12.2011 г. в соответствии с условиями соглашении о порядке владения и пользования имуществом от 31.12.2011 г., заключенным ООО «КУРСКООЛБЛНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Трейд Ойл Плюс».

По мнению заявителя, наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности на здание автозаправочной станции либо подача документов на такую регистрацию, на характеристику АЗС № 108 как основного средства не влияет.

Суд соглашается с позицией заявителя в отношении правомерности отнесения во внереализационные расходы указанных сумм по частичной ликвидации объекта основных средств.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.09.2007 по делу № 829/07, исходя из пункта 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Пункт 8 статьи 258 Кодекса, на который сослался суд кассационной инстанции, не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в соответствии с налоговым законодательством уплачивало в проверяемом периоде налог на имущество организаций, в том числе по АЗС № 108 и согласно акта выездной налоговой проверки от 10.04.2015 г. № 19-10/14 нарушений пот уплате налога на имущество организаций в проверяемом периоде не установлено, указания на переплату налога отсутствуют. В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель представил доказательства направления в адрес налогового органа и получение ИФНС России по г. Белгороду (по месту нахождения указанного недвижимого имущества) расчетов и налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 г., а также платежных поручений на уплату авансовых платежей и указанного налога (т.3, л.д. 1 – 20).

Кроме того, из материалов дела также следует, что заявитель, с учетом условий договора долевого участия в реконструкции указанного объекта недвижимости неоднократно с 2011 г. обращался в администрацию г. Белгорода с заявлением на получение градостроительного плана земельного участка, на котором находится АЗС № 108, что подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 г. по делу № А08-5159/2014.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных им затрат по восстановлению и частичному списанию стоимости указанной АЗС (т.2). Достоверность указанных заявителем сумм подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой заявителем части.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 22.05.2015 г. № 19-10/31 в оспариваемой заявителем части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

В судебном заседании 06.04.2016 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующим требования Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,31,32,89,101,108,122,252,253,256,260,265 решение ИФНС России по г. Курску от 22.05.2015 № 19-10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 10.04.2015 г. № 19-10/14.

Взыскать с ИФНС России по г. Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, 305007, <...>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 19911 от 06.11.2015 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой