Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ВЕГрин» о взыскании задолженности в размере 692 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

11.01.2021 от ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства было отказано.

15.02.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

25.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 по станции Лянгасово Горьковской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54517313 по коду неисправности «117» - неравномерный прокат по кругу катания и «102» - тонкий гребень. По факту отцепки неисправного вагона оформлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт № 646 от 14.05.2020.

Поскольку договора между истцом и ответчиком заключено не было, 15.05.2020 в адрес эксплуатационного вагонного депо Лянгасово Горьковской Дирекции инфраструктуры поступило гарантийное письмо № 71 от компании ООО ТК «ВЕГрин», в котором ООО ТК «ВЕГрин» гарантирует оплату затрат, возникших при отцепке вагона №54517313 по коду неисправности «117» - неравномерный прокат по кругу катания и «102» - тонкий гребень, а именно:

1. Стоимость текущего отцепочного ремонта, рассчитанную на основании фактических затрат, при выставлении счета;

2. Стоимость хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо;

3. Стоимость простоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшие по вине нашей компании.

Так же ООО ТК «ВЕГрин» сообщило, что ремонтные работы, выполнение которых будет произведено сверх объема, предусмотренного по коду неисправности (117,102), в том числе замена литых деталей, могут быть произведены лишь с согласования собственника вагона ООО ТК «ВЕГрин». В случае отсутствия подтверждения собственника оплата за дополнительные работы производиться не будет.

Вышеуказанный вагон был отремонтирован путем выкатки двух колесных пар №171673-0005-1984г. и №987456-0029-2011г. с последующей отправкой в ремонт, обточки колеса и возвратом обратно под вагон. Соответственно, вагон №54517313 17.05.2020г. в 03:53 был поставлен на ремонтные позиции (путь 27) для производства выкатки колес и отставлен на 44 станционный путь в 15:47 в ожидании возврата колес из ремонта. После того как колесные пары вернулись из ремонта вагон был поставлен на 27 ремонтный путь 20.05.2020г. в 05:19 колеса были подкачены под вагон, соответственно отремонтированный вагон был отставлен на 46 станционный путь 20.05.2020г. в 17:30 для расформирования и постановки в поезд.

В соответствии с предоставленной в материалы дела дефектной ведомостью формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомости (РДВ) стоимость фактически понесенных истцом затрат на проведение ТР-2 вагона ответчика, включая двойную подачу и уборку вагона на ремонтные позиции составила 33 717 руб. 06 коп.

В подтверждение чего в истцом в адрес ответчика в установленный срок были направлены все необходимые документы, а именно: акт выполненных работ и оказанных услуг № 6203916 от 20.05.2020 г., уведомление № 38 формы ВУ-36, дефектная ведомость на ремонт вагона № 54517313 формы ВУ-22, уведомление № 646 формы ВУ-23м, справка 2612, РДВ на вагон № 54517313, счет на оплату № 1890640000005147/9300520979 от 20.05.2020 г., акт общей формы ГУ-23 № 5/22383 от 14.05.2020 г., акт общей формы ГУ-23 № 5/22470 от 14.05.2020 г., акт общей формы ГУ-23 № 5/23352 от 20.05.2020 г., ведомости подачи и уборки вагона № 54517313 (№385, 389).

Согласно акта выполненных работ №6203916 от 20.05.2020, стоимость подачи - уборки вагонов составила 1 384 руб. 10 коп. (вместе с НДС).

Факт повторной подачи и уборки вагонов в депо и обратно на пути станции подтверждается формой ГУ-46 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов. Для подтверждения двойной подачи-уборки вагонов посредством электронной почты данные формы направлялись ответчику.

При этом, как указывает истец, ответчик необоснованно скорректировал суммы в актах выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузовых вагонов и не принял к учету счет-фактуру на сумму 33 717 руб. 06 коп. оплатив ее частично в сумме 33 025 руб. 01 коп., недоплаченная сумма составила 692 руб. 05 коп.

Согласно предоставленного гарантийного письма компании ООО ТК «ВЕГрин» гарантирует оплату всех затрат, связанных с ремонтом вагона.

Как полагает истец, по своей сути гарантийное письмо в данном случае представляет собой оферту. Ремонт вагона в данном случае - это акцепт оферты, поступившей от заказчика. Работы ответчиком были приняты, замечания и разногласия по произведенным работам не представлены, а, следовательно, ответчик принял исполненное и подтвердил действие договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия №161 от 30.06.2020 г., которая была удовлетворена частично. От Ответчика поступило сообщение об отказе по оплате за двойную подачу и уборку вагона на ремонтные позиции.

Так как в досудебном порядке переговоры между сторонами не привели к их примирению, а задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно гарантийного письма составленного по форме, представленной Подрядчиком, обязанность Заказчика по оплате подачи уборки не определена, не установлен вариант определения ставок сбора за подачу уборку вагона, что противоречит ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее «Устав ЖДТ»).

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона представлен акт выполненных работ на сумму 33 717 руб. 06 коп. В стоимость работ входит подача уборка вагона в двойном размере. В гарантийном письме между Заказчиком и Исполнителем не согласовывался размер платы за подачу и уборку.

Так же ответчик ссылался на тот факт, что гарантийным письмом не предусмотрено внесение сбора за подачу уборку вагона в двойном размере с учетом особенностей технологических процессов в конкретной станции.

Изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил, что Договор подряда на выполнение отцепочного ремонта сторонами не заключался, однако, истец ссылается на гарантийное письмо ответчика от 15.05.2020 исх. № 71, в котором он просит произвести ремонт и гарантирует проведение оплаты текущего ремонта вагона.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицампредложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенным путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что данный договор достоверно исходит из стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Конклюдентное соглашение сторон об использовании электронной почты при обмене документами, в т.ч. при заключении соглашения о передаче вагона в ремонт, при разрешении разногласий по объему выполненных работ, при приемке выполненных работ, не противоречит и соответствует действующему законодательству, предусматривающему согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ возможность использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того", зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.

Использование электронной почты при отсутствии соответствующего указания в гарантийном письме исх.№ 71 от 15.02.2019 ООО ТК «Вегрин» о способе обмена документами, должно расцениваться как обычай делового оборота. Доказательств того, что ответчик возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Адрес электронный почты ответчика является официальным адресом электронной почты ООО ТК «Вегрин», что находит своё подтверждение в размещенной на официальных сайтах интернета информации об ООО ТК «Вегрин». Более того, также это подтверждается в фирменном логотипе ответчика, отраженном в переписке сторон по электронной почте.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного судом установлено и сторонами не оспорено то, что фактически между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору подряда на условиях, выраженных в гарантийном письме.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном деле ОАО «Российские железные дороги», как сторона (подрядчик) выполнило по заданию другой стороны (заказчика, - ООО ТК «Вегрин») определенную работу и сдало ее результат заказчику по акту выполненных работ, в связи с чем, с учетом гарантийного письма и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не согласился с объемом выполненных работ, и отказался от подписания акта выполненных работ, обосновав свою позицию тем, что гарантийным письмом он давал свое согласие только на ремонт детали по коду неисправности «102», «117».

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 № 286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила), которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 1 приложения № 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 2 приложения № 5 Правил установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде (пункт 10 Правил). Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 12 Приложения № 5 Правил каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту). Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, атакже ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р утверждён Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, который определяет порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и уполномоченных представителей владельцев подвижного состава при оформлении и передислокации грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 11 Порядка текущий отцепочный ремонт осуществляется в соответствии с нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, а также внутренними документами ОАО «РЖД». Порядок выполнения текущего отцепочного ремонта регламентирован «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденным Министерством путей и сообщения Российской Федерации 02.09.1997.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Руководства предусмотрено, что его требования являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог Российской Федерации колеи 1520 мм. Руководство содержит общие технические требования, которым должны удовлетворять грузовые вагоны после текущего отцепочного ремонта, и является руководящим материалом для работников, связанных с выполнением текущего отцепочного ремонта. Вагоны, не принадлежащие МПС России, допускаемые к обращению по железнодорожным путям общего пользования и подлежащие текущему отцепочному ремонту, ремонтируются в соответствии с требованиями настоящего Руководства

Согласно пункту 2.4. Руководства при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов,колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Согласно «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 г. № 2425р, под текущим ремонтом грузового вагона (неплановый) понимается комплекс операций или операция по восстановлению работоспособности или исправности груженого или порожнего вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с выпиской для производства работ формы ВУ-23 и подачей на специализированные пути.

При этом в состав работ по текущему отцепочному ремонту включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Таким образом, истец осуществил весь комплекс работ по контролю и выявлению неисправностей в узлах и деталей вагона, выявил неисправности колёсных пар и произвел работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, ввиду обязательности их выполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Таким образом, истец как организация, проводящая текущий отцепочный ремонт, при его производстве не связана характером дефектов, послуживших причинами направления отцепленного в ремонт вагона, так как вагонное депо обязано устранить все неисправности вагона, могущие негативно повлиять на безопасность движения, как отдельного вагона, так и всего состава в целом.

Учитывая изложенные нормы руководящих документов, устанавливающих правила производства, в том числе, текущего отцепочного ремонта суд пришел к выводу, что, учитывая особенности жизненного цикла грузовых вагонов, их назначение, требования безопасности прохождения вагона и состава по железнодорожным путям, истец в силу закона обязан был произвести спорные работы.

Выполнение работ по подаче-уборке вагонов 17.05.2020 и 20.05.2020 связано с обеспечением безопасного движения поездов, а так же направлено на сохранность вагонного парка и является законодательно установленной обязанностью истца, что, соответственно, предполагает их обязательную оплату со стороны ООО ТК «ВЕГрин».

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что объем работ, произведенный сверх заявленного ООО ТК «ВЕГрин» объема, был осуществлен в нарушение руководящих документов, имел характер излишнего, то есть не изменил критерии безопасности вагона или был осуществлен с технологическими недостатками.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ВЕГрин» (307173, Курская область, город Железногорск, улица Октябрьская, дом 45, офис 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2015 за ОГРН 1154633000060, ИНН 4633036788) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность за подачу-уборку вагонов в размере 692 руб. 05 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Беседина