Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2001,ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 305520, Курская область, Курский район, д. 1-я Моква)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390046, <...>, литера А, пом.Н27)

о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за период с 11.10.2018 по 02.12.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 17 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.12.2018 и определения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) в обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа Рязань», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за октябрь 2018 года в размере 75 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 25 000 руб.

Определением от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 20.12.2018 выполнить следующие действия: истцу – представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (доказательства направления в адрес ответчика письма от 01.11.2018; доказательства оплаты оказанных юридических услуг в заявленном размере); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.01.2019.

13.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Альфа Рязань» неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 и срока внесения арендной платы за ноябрь 2018 года за период с 11.11.2018 по 02.12.2018 в общем размере 2 812 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп. К заявлению об уточнении прилагалась почтовая квитанция о направлении заявления ответчику и платежные поручения об оплате задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально - правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы - задолженности по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017, основанием иска - ненадлежащее исполнение ООО «Альфа Рязань» обязательств по указанному договору. Тогда как согласно заявлению об уточнении исковых требований, заявленных ИП ФИО1, истец просил взыскать пени на основании договора за допущенную ответчиком просрочку уплаты арендной платы.

Таким образом, истец, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, изменил только предмет иска, поскольку требование о взыскании основного долга было заменено истцом требованием о взыскании неустойки, как меры ответственности за просрочку оплаты. Основание же иска при этом осталось прежним - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017.

На основании изложенного, уточненные исковые требования были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, письменное заявление с приложенными документами приобщено к материалам дела.

19.12.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на наличие вины арендодателя в нарушении условий заключенного договора аренды, а именно на падение температуры в арендуемом помещении ниже предусмотренной договором температуры. Отзыв был приобщен к материалам дела.

Определением в виде резолютивной части от 28.01.2019 исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Альфа Рязань» о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь 2018 года по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за период с 11.11.2018 по 02.12.2018 в размере 825 руб. 00 коп. было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком как в отношении взыскиваемой неустойки за нарушения срока уплаты арендной платы за ноябрь 2018 года, так и в отношении задолженности за ноябрь 2018 года в целом.

В отношении искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 в размере 1 987 руб. 50 коп. суд, руководствуясь пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года, поскольку истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга (задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года).

28.01.2019 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения. Уточненные исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. С ООО «Альфа Рязань» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 в размере 1 987 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

31.01.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 46:29:103022:63, инв. № 747-2, литер Б, площадь 174,60 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: <...>.

11.01.2017 между ИП ФИО1 как арендодателем и ООО «Альфа Рязань» как арендатором был заключен договор аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а Аренда гор принимает за плату ко временное владение и пользование (аренду) здание, назначение: нежилое,площадь 174,6 кв.м., количество этажей: 1, находящегося поадресу: <...>. План помещения указан вприложении №1 к договору.

Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы с 1 месяца по 12 месяц её начисления, согласно пункту 3.5 договора, составит 37 500 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с 13 месяца её начисления, согласно пункту 3.5 договора и далее по договору составит 75 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании договора. Стороны договорились, что акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается.

Вслучае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % процент от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды по договору составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 30.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял арендованное нежилое здание. При этом стороны оговорили, что торговый зал, подсобные помещения и центральное отопление находятся в неудовлетворительном состоянии, помещение требует текущего ремонта и непригодно для использования в соответствии с пунктом 1.3 договора.

14.02.2017 договор аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

22.01.2018 работниками ООО «Альфа Рязань» (техником ФИО2, администратором ФИО3, кассиром ФИО4) были составлены акт замера температуры в помещении магазина и акт обследования нежилого помещения, в соответствии с которыми температура в помещении магазина составила: в кассовой зоне 15°С, торгового зала 14°С, подсобных помещений 9°С при температуре окружающей среды -6°С. В качестве причин снижения температуры указано плохое утепление крыши, соответствие утепления стен, толщина стен 250 мм в один кирпич.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, письмами от 31.07.2017 и от 14.09.2018, ООО «Альфа Рязань» сообщило ИП ФИО1 о приостановлении начисления арендной платы до проведения арендодателем ремонтных работ по утеплению кровли и стен, ссылаясь на выявление указанных недостатков в ходе эксплуатации.

Письмом от 18.09.2018 ИП ФИО1 сослалась на то, что нарушение температурного режима является следствием вмешательства арендатора в систему отопления здания (замена радиаторов отопления) и несоблюдением персоналом магазина правил эксплуатации отопительных приборов (завал отопительных приборов товаром в подсобных помещения).

16.10.2018 ООО «Альфа Рязань» работником ООО «Альфа Рязань» за собственный счет было произведено утепление примыкания кровли к стенам (минеральной ватой в два слоя) и утепление верхней части стен.

19.10.2018 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Альфа Рязань» претензию на приостановление начислений арендной платы, в которой предлагала в кратчайшие сроки погасить в полном размере задолженность по арендной плате в сумме 75 000 руб.

Письмом от 29.10.2018 №б/н ООО «Альфа Рязань», ссылаясь на обязанность арендодателя обеспечить температурный режим в арендуемом здании, направило в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение от 26.10.2017, предусматривающее размер арендной платы за октябрь 2018 года в размере 60 214 руб. 05 коп.

Письмом от 01.11.2018 ИП ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения и предложила ООО «Альфа Рязань» погасить задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года в срок до 05.11.2018.

Поскольку указанное письмо было оставлено ООО «Афльа Рязань» без исполнения, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Альфа Рязань» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за октябрь 2018 года в размере 75 000 руб. и судебных расходов.

После принятия искового заявления к производству платежным поручением от 03.12.2018 №57791 ООО «Альфа Рязань» перечислило ИП ФИО1 арендную плату за октябрь 2018 года в размере 75 000 руб.

Учитывая оплату основного долга, ИП ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Альфа Рязань» неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за октябрь 2018 года за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 и срока внесения арендной платы за ноябрь 2018 года за период с 11.11.2018 по 02.12.2018 в общем размере 2 812 руб. 50 коп. (расчет имеется в материалах дела), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законамиили иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 как арендодателем и ООО «Альфа Рязань» как арендатором был заключен договор от 11.01.2017 №АР-276-07/2017 аренды здания, назначение: нежилое,площадь 174,6 кв.м., количество этажей: 1, находящегося поадресу: <...>, для использования для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением, зарегистрированный 14.02.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 30.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял арендованное нежилое здание.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора размер постоянной части арендной платы с 13 месяца её начисления, согласно пункту 3.5 договора и далее, по договору составит 75 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. При этом в силу пункта 3.3.1договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании договора. Одновременно стороны договорились, что акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается.

Вместе с тем, арендная плата за октябрь 2018 года в размере 75 000 руб. была перечислена ООО «Альфа Рязань» по платежному поручению от 03.12.2018 №57791.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за октябрь 2018 года, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора аренды от 11.01.2017 №АР-276-07/2017 начислена неустойка за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 в размере 1 987 руб. 50 коп.:

75 000 руб.*0,05%*53 дня = 1 987 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку арендная плата, подлежала уплате в срок до 10 числа текущего месяца, тогда как фактически оплачена только по платежному поручению от 03.12.2018 №57791, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 в размере 1 987 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности по обеспечению климатического режима в арендуемых помещениях (пункт 2.1.12 договора), что, по мнению ответчика, дает ему право приостановить оплату по договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора вслучае невыполнения арендодателем обязанностей, установленных договором, но не ограничивающихся только этими обязанностями, в том числе и неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, арендатор вправе приостановить, ине начислять, и не оплачивать аренднуюплату, указанную в пункте 3.1 договора, до исполнения арендодателем своих обязательств по договору, вне зависимости от того осуществлял арендатор, в период приостановки торговую деятельность или нет.

Согласно пункту 2.1.12 арендодатель обязуется обеспечить климатический (температурный) режим в помещении, согласно требованиям, предъявляемым к микроклимату в торговых организациях, а именно в холодный период года температура в помещении не должна быть ниже - 18° С.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в нарушение выше названных норм ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, в том числе актов замера температуры, подтверждающих падение температуры в арендуемых помещениях в спорный период времени (октябрь 2018 года) ниже 18° С, не представлено.

Представленные в материалы дела акты от 22.01.2018, подтверждающие падение температуры, ниже согласованных в договоре показателей, в январе 2018 года, в силу требований статьи 67 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств нарушения температурного режима в октябре 2018 года. Тогда как иных доказательств несоблюдения арендодателем обязанности по обеспечению температурного режима в арендуемых помещения в спорный период времени (октябрь 2018 года) в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказано наличие оснований для приостановления перечисления арендной платы, предусмотренных договором, а значит, и оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2018 года в установленный договором аренды срок.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за октябрь 2018 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебныерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу вышеназванных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, основной долг (задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года) был оплачен ответчиком по платежному поручению от 03.12.2018 №57791, то есть после вынесения судом определения от 28.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018, дополнительное соглашение к нему от 12.12.2018, расписка от 12.11.2018 об оплате услуг в размере 25 000 руб. (содержится в договоре на оказание юридических услуг), акт приемки выполненных работ от 12.12.2018 и расписка от 12.12.2018 (о получении ИП ФИО1 от ФИО5 излишне оплаченных 8 000 руб.).

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018, заключенного между ИП ФИО1 как заказчиком и юристом ФИО5 как подрядчиком, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО «Альфа Рязань» задолженности по арендной плате в судебном порядке.

В рамках договора подрядчик обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по принятому обязательству согласно пункту 1 договора (пункт 2 договора).

Стоимость услуг заказчика по договору определяется сторонами договора в размере 25 000 руб. Оплата услуг подрядчика производится наличными путем 100% предоплаты (пункт 3 договора).

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 12.12.2018 подрядчиком в ходе выполнения работ по договору на оказание юридических услуг от 12.11.2018 были выполнены следующие работы: 2 устных консультация (стоимостью 750 руб. каждая) на сумму 1 500 руб., письмо от 18.09.2018 на сумму 1 000 руб., претензия от 19.10.2018 на сумму 1 500 руб., письмо от 01.11.2018 на сумму 1000 руб., исковое заявление на сумму 7 000 руб., заявление об уточнении исковых требований на сумму 5 000 руб., а всего на сумму 17 000 руб.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления от 22.11.2018, представленного в суд 23.11.2018, заявления об уточнении исковых требований от 13.12.2018, письма от 19.10.2018 №б/н, направленного в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 19.10.2018, письма от 01.11.2018, направленного в адрес ответчика посредством электронной почты 01.11.2018.

Таким образом, факт несения ИП ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000 руб. 00 коп., составление сложных юридических документов - 7000 руб. 00 коп.

При оценке размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает, что согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, с учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, а также фактических обстоятельств и размера исковых требований, степени сложности спора (взыскание арендных платежей) и его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема изготовленных процессуальных документов, времени, необходимого на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 5 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований (с учетом того, что истцом было изменено только заявленное требование при прежнем основании иска);

- 1 000 руб. 00 коп. – за составление претензии от 19.10.2018 №б/н и от 01.11.2018 с учетом дублирования доводов.

При этом понесенные заявителем судебные расходы за устные консультации в размере 1 500 руб., а также за составление письма от 18.09.2018 №б/н (ответ на письмо ответчика от 14.09.2018) в размере 1 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, возмещение судебных расходов в указанном размере 6 000 руб., по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче искового был освобожден от уплаты государственной на основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид II группы.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2018 года по договору аренды №АР-276-07/2017 нежилого помещения от 11.01.2017 за период с 11.10.2018 по 02.12.2018 и 11.11.2018 по 02.12.2018 в размере 1 987 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Белых