Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 1 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» о взыскании 1 875 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 30.12.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 28.01.2016 г. и окончательно – не позднее 18.02.2016 г.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими (уведомления приобщены к материалам дела).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 30.12.2015 г., в адрес суда от ответчика не поступали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» (заказчик), федеральным государственным казенным учреждением Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (исполнитель-1) и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель-2) подписан договор № 882/419 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны от 01.03.2014 г. (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель-1 принял на себя обязательство оказывать услуги по централизованной охране кабинета № 12 на 2 этаже, расположенного по адресу: <...> (согласно приложения № 1), путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика на ПЦО исполнителя-1, исполнитель-2 взял на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации, установленных в кабинете № 12 на 2 этаже, расположенного по адресу: <...> (согласно приложения № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель-2 обязуется организовать и проводить техническое обслуживание комплекса.

Техническое обслуживание комплекса предусматривает выполнение работ:

- выявление и устранение неисправностей, восстановление работоспособности комплекса в случае его отказа в работе (при невозможности включения комплекса в режим охраны объекта, периодических «ложных» срабатываний, а также сбоев в работе программного обеспечения приемно-контрольных приборов) путем замены на время ремонта вышедших из рабочего состояния устройств (приборов, извещателей, модулей, узлов, плат, блоков, проводов (длиной до 10 метров), антенно-фидерных устройств и других компонентов) на исправные из обменного фонда исполнителя-2 на срок не более 5 дней;

- проведение плановых (регламентных) работ (1раз в месяц) с проверкой работоспособности компонентов и комплекса в целом с обязательной регистрацией проведенных работ в соответствующем журнале и на распечатке печатающего устройства ПЦО исполнителя-1 и в журнале электромонтера исполнителя-2 (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора абонентская плата по договору включает в себя стоимость работ, перечисленных в п.2.2.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителем-1 и исполнителем-2, указываются соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В силу пункта 5.2.1 договора абонентская плата исполнителю-2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании счета, выставляемого исполнителем-2 после подписания акта выполненных работ, и иных необходимых для оплаты документов. Один экземпляр акта выполненных работ возвращается исполнителю-2. Фактом оплаты услуг заказчиком признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя-2, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Приложением № 2 к договору стороны определили стоимость услуг исполнителя-2 в размере 625 руб. в месяц.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается выкопировкой из журнала электромонтера за период с сентября по ноябрь 2015 г., содержащей подпись и печать заказчика, а также актами от 30.09.2015 г., от 31.10.2015 г. и от 30.11.2015 г. на общую сумму 1 875 руб.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 1 875 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 875 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) основной долг в размере 1 875 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.А.Коровин