Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Игнатов Сергей Николаевич (далее – ИП Игнатов С.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения энергоснабжения уведомлением без номера от 06.09.2019.

Определением от 17.09.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-10323/2019.

Определением от 17.09.2019 арбитражный суд отказал ИП Игнатову С.Н. в удовлетворении ходатайства по делу №А36-10323/2019 по иску, предъявленному к ОАО «ЛЭСК», о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления без номера от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.2-3).

В судебном заседании 20.11.2019 представитель ответчика заявил, что ОАО «ЛЭСК» не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку не направляло истцу уведомление без номера от 06.09.2019 по введению ограничения энергоснабжения, а указанные действия были совершены Обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (л.д.78).

В судебном заседании 20.11.2019 представитель истца заявил ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК») к участию в деле в качество второго ответчика.

В соответствии со ст.ст.46, 47 АПК РФ определением от 20.11.2019 арбитражный суд отложил судебное заседание на 10.12.2019 и привлек ООО «ГЭСК» к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д.79-80).

В судебном заседании 10.12.2019 представитель ИП Игнатова С.Н. поддержал исковые требования к двум ответчикам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 16.09.2019 и письменном объяснении от 14.10.2019 (л.д.4-6, 24-25).

Представитель ООО «ГЭСК» и ОАО «ЛЭСК» в судебном заседании 10.12.2019 возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 05.10.2019 (л.д.85-86).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП Игнатовым С.Н. (покупатель) заключен договор энергоснабжения №11182 от 01.01.2017 (далее – Договор, л.д.34-41).

В соответствии с п.3.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию покупателю в объеме с помесячной детализацией, согласно Приложению №1.

В приложении №1 к Договору согласованы: наименование объекта (гаражи по адресу: ул.Прудная, д.1, мощность токоприемников 0,008 МВт), а также общее годовое количество электроэнергии по уровню напряжения НН по месяцам (л.д.41).

В силу п.5.1.1 Договора гарантирующий поставщик предварительно письменно (в том числе путем вручения под расписку, направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, направлением посредством факсимильной связи) уведомляет покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления, а в случае невыполнении требований в полном объеме полного ограничения потребления электрической энергии. Уведомление подписывается уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и направляется покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем требования о погашении задолженности согласно уведомлению, гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления (в том числе путем прекращения подачи электрической энергии в определенные период ы в течение суток, недели или месяца) на указанный в уведомлении срок.

В случае непогашения (неоплаты) покупателем накопленной задолженности в полном объеме, гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления через 3 дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Из материалов дела и доводов истца следует, что 10.09.2019 в почтовом ящике по адресу: г.Липецк, ул.Прудная, д.1а, ИП Игнатовым С.Н. обнаружено адресованное ему уведомление от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, подписанное руководителем службы сверки расчетов Кашириным А.Н. (л.д.10).

Ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что Каширин А.Н. с 01.09.2019 работает в ООО «ГЭСК» в должности начальника службы взыскания задолженности на неопределенный срок (л.д.87), и с 01.09.2019 работает в ОАО «ЛЭСК» в должности начальника службы взыскания задолженности по внешнему совместительству на 0,1 ставки, постоянно (л.д.88).

В судебном заседании 10.12.2019 представитель ООО «ГЭСК» подтвердил, что уведомление от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии направлено ИП Игнатову С.Н. ООО «ГЭСК» (см. протокол с/з от 10.12.2019).

В силу ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, с учетом доводов представителя ООО «ГЭСК», а также условий договора энергоснабжения №11182 от 01.01.2017, заключенного между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП Игнатовым С.Н. (покупатель), арбитражным судом установлено, что оспариваемые истцом действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии уведомлением от 06.09.2019 совершены ООО «ГЭСК».

В уведомления от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (далее – уведомление от 06.09.2019) указаны, в том числе следующие обстоятельства и основания его направления истцу:

1)потребитель электроэнергии – ИП Игнатов С.Н.;

2) договор энергоснабжения – №11182 от 01.01.2017;

3) размер задолженности – 1 664 616,13 на 06.09.2019;

4) срок оплаты задолженности – до 18.09.2019;

5) условия оплаты задолженности – полная оплата;

6) основания введения ограничения – образование задолженности по оплате электрической энергией перед ОАО «ЛЭСК»;

7) точки поставки, в отношении которых вводится ограничения – гаражные боксы, серийный номер ПУ 05517638, подстанция, фидер., ТП/КТП;

8) срок введения самоограничения – 19.09.2019;

9) условия введения самоограничения – неоплата (не полная оплата) задолженности;

10) вид самоограничения – полное ограничение;

11) уровень самоограничения – прекращение потребления электроэнергии;

12) последствия невведения самоограничения – полное прекращение поставки электроэнергии;

13) последствия неоплаты задолженности – полное прекращение поставки электроэнергии;

14) срок прекращения поставки – 23.09.2019.

ИП Игнатов С.Н., считая незаконными действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии уведомлением от 06.09.2019. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования в отношении ООО «ГЭСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442),

Абзацем вторым подп. «б» п.2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п.3 Правил №442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу подп. «а» п.4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 6 Правил №442 указано, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учетом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения и определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 7 Правил №442 предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Согласно подп. «а» п.10 Правил №442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В силу п.8(1) Правил №442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу №306-ЭС18-20653, А57-25248/2017 разъяснено, что уведомление о введении ограничения режима потребления носит не информационный характер, а его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. Предусмотренный абзацем третьим ст.12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по направлению потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

ИП Игнатов С.Н. указывает на отсутствие у него задолженности по договору энергоснабжения №11182 от 01.01.2017 в сумме 1 664 616,13 руб. и, как следствие, на отсутствие у гарантирующего поставщика для направления ему уведомления от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, а также, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия чего-либо: события, действия или правоотношения (то есть невозможности доказывания отрицательного факта), бремя доказывания обратного, то есть наличие или существование чего-либо (события, действия, правоотношения или факта) возлагается на противоположную сторону. В связи с этим обязанность доказывания отрицательного факта недопустима с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Следовательно, поскольку с учетом абзаца второго подп. «б» п.2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, то обязанность доказывания наличия оснований для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе обязанность доказывания наличия задолженности за потребленную электроэнергию возлагается на инициатора введения ограничения.

Таким образом, в данном случае именно ООО «ГЭСК», как инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии и лицо, направившее предпринимателю уведомление от 06.09.2019, обязано доказать наличие тех обстоятельств по состоянию на 06.09.2019, которые указаны в уведомлении.

Из уведомления от 06.09.2019 следует, что в качестве основания введения ограничения режима потребления электрической энергии указано на образование задолженности по оплате электрической энергией перед ОАО «ЛЭСК» в размере 1 664 616,13 руб. на 06.09.2019.

Однако никем из ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ИП Игнатова С.Н. задолженности по оплате электрической энергии перед ОАО «ЛЭСК» в размере 1 664 616,13 руб. на 06.09.2019.

Никем из ответчиков не представлены аргументированные доводы и доказательства, свидетельствующие о каких-либо правоотношениях между ИП Игнатовым С.Н. и ОАО «ЛЭСК», а также об обязательствах истца перед ОАО «ЛЭСК», основаниях возникновения и периоде образования задолженности перед ОАО «ЛЭСК» в сумме 1 664 616,13 руб. по состоянию на 06.09.2019.

Также, никем из ответчиков не представлены доказательства (документы), подтверждающие наличие у ИП Игнатова С.Н. какой-либо задолженности по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком ООО «ГЭСК», в том числе о просроченных обязательствах истца перед ООО «ГЭСК» по договору энергоснабжения №11182 от 01.01.2017, основаниях возникновения и периоде образования задолженности в сумме 1 664 616,13 руб. по состоянию на 06.09.2019.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ООО «ГЭСК» не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и Правилами №442 оснований для совершения оспариваемых действий по направлению потребителю (истцу) уведомления от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Игнатова С.Н. к ООО «ГЭСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь исковые требования ИП Игнатова С.Н. к ОАО «ЛЭСК» не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, то есть лицу, которое не совершало оспариваемые действия по направлению предпринимателю уведомления от 06.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, размер которой соответствует подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований к ООО «ГЭСК» в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет данного ответчика.

В свою очередь в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением от 17.09.2019 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о принятии по данному делу обеспечительной меры (л.д.2-3).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в сумме 3 000 руб. относятся в данном случае на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.8).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304482234500492, ИНН 482600350203) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936) удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания по введению ограничения режима потребления электрической энергии уведомлением от 06.09.2019.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936) в пользу Индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304482234500492, ИНН 482600350203) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Игнатова Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037) отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А. А. Хорошилов