Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Ольшанский карьер» (далее – АО «Ольшанский карьер», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС № 6 по Липецкой области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 8340А от 18.08.2016 г. об отказе в государственной регистрации и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись, связанную с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на нарушение регистрирующим органом положения пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ о необходимости нотариального подтверждения принятия решения общим собранием участников (акционеров) хозяйствующего общества и состава участников (акционеров), и полагая, что в рассматриваемом случае данное правило не подлежит применению, поскольку АО «Ольшанский карьер» состоит из единственного акционера, в связи с чем решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров принимаются им единолично и оформляются письменно по правилу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Представитель МИФНС № 6 по Липецкой области возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы акционерного общества (л.д. 58-61).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области поддержал позицию заинтересованного лица (л.д. 83-84).

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

АО «Ольшанский карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2002г.; 02.12.2002г. присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32-34).

24.06.2016 г. единственным акционером АО «Ольшанский карьер» - ООО «Индустрия» в лице генерального директора ФИО4 было принято решение по вопросам годового общего собрания акционеров. Данным решением утвержден устав АО «Ольшанский карьер» в новой редакции (пятый вопрос повестки дня) (л.д. 17-18).

11.08.2016 г. в МИФНС № 6 по Липецкой области от АО «Ольшанский карьер» поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы формы Р13001; документ об уплате государственной пошлины; решение о внесении изменений в учредительные документы от 24.06.2016 г.; устав юридического лица в новой редакции. Документы были приняты регистрирующим органом (л.д. 62-82).

По результатам рассмотрения представленных документов 18.08.2016 г. заместителем начальника МИФНС № 6 по Липецкой области ФИО5 было принято решение № 8340А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что решение единственного акционера о внесении изменений в учредительные документы от 24.06.2016 г. не заверено в установленном порядке – нотариусом или регистратором (л.д. 8-9).

Полагая, что решение от 18.08.2016г. № 8340А об отказе в государственной регистрации является незаконным и необоснованным заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Полномочия заинтересованного лица по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и вынесению оспариваемого решения предусмотрены статьями 2, 4, 18, 23 Федерального закона № 129-ФЗ и соответствующим Положением о МИФНС № 6 по Липецкой области, утвержденным и.о. руководителя УФНС России по Липецкой области в 2012 году.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным п.3 ст.11 настоящего ФЗ, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из текста решения от 18.08.2016г. № 8340А усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, послужило непредставление заявителем определенных Федерального закона №129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации (п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

В спорном решении МИФНС № 6 по Липецкой области был сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ решение единственного акционера АО «Ольшанский карьер» от 24.06.2016 г., которым утвержден устав акционерного общества в новой редакции, не удостоверено лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, в связи с чем последнее считается непредставленным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно отсутствия необходимости удостоверения указанного решения, принятого единственным акционером общества применительно к п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, а также возражения заинтересованного лица, изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя необоснованно в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2014г.), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении непубличного акционерного общества подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах»), высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Судом установлено, что в данном случае решение от 24.06.2016 г., в том числе в части утверждения устава акционерного общества в новой редакции, было принято по вопросам, относящимся к компетенции общего годового собрания акционеров АО «Ольшанский карьер».

По смыслу вышеприведенных положений, существенное значение для установления необходимости удостоверения решений, принимаемых хозяйственными обществами и состава акционеров (участников) либо отсутствия таковой, имеет не количество самих участников (акционеров), а специфика (существо) рассматриваемых вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров или иного органа управления.

Удостоверение в порядке п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ решений, принимаемых иными органами управления (единоличный исполнительный орган – директор, коллегиальный исполнительный орган – правление, совет директоров (наблюдательный совет)), независимо от количественного состава акционеров (участников) действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм права каких-либо исключений по порядку удостоверения решений хозяйственных обществ, состоящих из единственного акционера (участника), не установлено.

Следовательно, решения единственного акционера (участника) хозяйственного общества по вопросам общего собрания также подлежат удостоверению в порядке, установленном п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, то есть нотариусом или регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие решения об утверждении устава АО «Ольшанский карьер» в новой редакции и состав принявших данное решение лиц подлежали удостоверению нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Кроме того, в связи с вступлением с 01.10.2013 г. в силу Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, самостоятельно осуществлявшие ведение реестра акционеров, обязаны были в срок до 02.10.2014 передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг (регистратору).

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно выписки из реестра № 22-03/897 от 29.08.2016 г., заверенной регистратором – АО «Регистраторское общество «СТАТУС», следует, что единственным акционером АО «Ольшанский карьер» является ООО «Индустрия» (л.д. 19).

Перечень сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 указанного закона, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров.

Однако отражение сведений об акционерах акционерного общества в ЕГРЮЛ не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ольшанский карьер», учредителем данного общества на момент его регистрации являлось ЗАО по разработке открытым способом известняков для сахарной промышленности. Вместе с тем, информация об акционерах заявителя в данном документе отсутствует (л.д. 34-50).

Регистрирующий орган не наделен полномочиями по установлению состава акционеров акционерного общества.

При таких обстоятельствах, на момент получения пакета документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также в период их проверки (5 рабочих дней), у МИФНС № 6 по Липецкой области не имелось возможности установить, является ли ООО «Индустрия» единственным акционером заявителя или нет, в связи с отсутствием в распоряжении заинтересованного лица соответствующих сведений.

Нотариальное удостоверение корпоративных решений (в том числе о факте принятия таких решений и составе принимающих решение акционеров), необходимо для укрепления правопорядка в сфере корпоративных отношений и предупреждения всевозможных злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных участников (акционеров) хозяйственных обществ.

В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации № 27 от 02.10.1997 г., регистратор обязан вносить в реестр, в том числе записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Таким образом, именно в реестре владельцев ценных бумаг отражаются сведения об акционерах, о размере долей, об изменении состава акционеров, о номинальной стоимости ценных бумаг и другие сведения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

По правилу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, у заинтересованного лица отсутствовали достоверные сведения, свидетельствующие о том, что решение от 24.06.2016 г. было принято полномочным лицом, единственным акционером общества.

Принимая во внимание, что поступившее в регистрирующий орган решение по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания (утверждение устава в новой редакции), а также состав акционеров (участников) в нарушение положений п.п. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ не были удостоверены в установленном порядке нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии – регистратором, а у регистрирующего органа не имелось возможности получить соответствующие сведения в установленном законом порядке, суд полагает, что данный документ не считается представленным.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 г. № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии», письма Банка России от 25.11.2015 г. № 06-52/10025, от 18.08.2014 г. № 0652/6680, от 19.11.2014 г. № 31-2-6/6513, поскольку названные подзаконные акты содержат разъяснения (толкование законодательства), не имеющие для суда обязательного значения, в связи с чем не могут быть применены при разрешении настоящего спора по существу.

Довод заявителя о том, что в 2015 году по аналогичному заявлению регистрирующий орган совершал регистрационные действия не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку суд дает правовую оценку действиям регистрирующего органа в пределах заявленного требования, то есть по действиям, связанным с рассмотрением обращения АО «Ольшанский карьер» от 11.08.2016 г. Действия МИФНС № 6 по Липецкой области в 2015 году не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Арбитражным судом при рассмотрении данного дела установлено, что оспариваемое решение от 18.08.2016 года № 8340А об отказе в государственной регистрации, вынесенное МИФНС № 6 по Липецкой области, соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что регистрирующим органом правомерно было отказано заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования АО «Ольшанский карьер» о признании недействительным решения от 18.08.2016 года № 8340А об отказе в государственной регистрации и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись, связанную с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы заявителя не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Ольшанский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №8340А от 18.08.2016 об отказе в государственной регистрации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова