Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Финансист Л» (деле - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее- Ответчик) страхового возмещения в сумме 2 816 758 руб., 62 083,79 руб. судебных расходов.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в настоящее время им произведены соответствующие расчеты с залогодателями, что указывает на отсутствие их нарушенных прав.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях. Основанием, явившимся поводом к отказу в страховой выплате, по-прежнему является невозможность осуществления страховой выплаты истцу, поскольку договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей. Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения, невозможна его замена на страхователя. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие достаточных доказательств, позволяющих определить размер причиненного ущерба.

Арбитражный суд, выслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как установлено арбитражным судом и следует из доказательств, между ОО СК «Согласие» (страховщик) и ООО Ломбард «Финансист Л» (страхователь) заключен Генеральный Договор страхования имущества от 01.09.2011г. №1480000-70/11 ИЮ (далее- Договор) с периодом страхования с 00 часов 01.09.2011 по 24 часа 31.08.2012 (л.д. 8-12 т.1).

Объектом Договора являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с распоряжением имуществом: предметы личного пользования граждан (Залогодателей и Поклажедателей), переданные Страхователю в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно п.2 Договора, страховщик предоставляет страховую защиту по рискам: пожар, залив, механическое воздействие, противоправные действия третьих лиц. Под «противоправными действиями третьих лиц» понимается, в том числе, кража, совершенная третьими лицами с проникновением в здание, строение, помещение, при наличии следов взлома; грабеж, разбой, вандализм.

По условиям Договора страхования страховая сумма на каждый предмет залога или хранения устанавливается индивидуально на основании полной его оценки, производимой ломбардом (п.3.2.).

19.10.2011г. в период времени с 08 часов 44 минут до 08 часов 53 минут неустановленные лица с применением оружия напали на сотрудницу ООО Ломбард «Финансист Л» и под угрозой применения насилия опасного для жизни, незаконном проникли в помещение ломбарда, откуда похитили ювелирные изделия, принадлежащие Заемщикам Общества. Незамедлительно истцом было заявлено о данном событии в ОВД ОРП УМВД СУ УМВД РФ по Липецкой области и ООО СК «Согласие».

Следственными органами 19.10.2011г. возбуждено уголовное дело №11111892 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (л.д. 23 т.1). «19» декабря 2011г. по окончании проведения предварительного следствия было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 21 т.1).

Размер причиненного ущерба составил 2 826 758 рублей (см. л.д. 24, 30-34 т.1).

С заявлением о выплате страхового возмещения за минусом безусловной франшизы истец обратился к ООО СК «Согласие» 19.12.2011г. после представления полного пакета документов по страховому случаю.

Поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском действия по выплате ответчиком произведены не были, Общество реализовало свое право на защиту в судебном порядке.

Фактически в заявлении от 19.12.2011г. содержится требование о возмещении причиненного ущерба по похищенному невостребованному залоговому имуществу в соответствии с представленными залоговыми билетами с подписями заемщиков.

Согласно статье 6 Закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

При выдаче займа под залог между Ломбардом и клиентом заключается триединый договор займа, залога и поручения, оформленный залоговым билетом на бланке строгой отчетности установленной формы (Приказ Минфина РФ №3н от 14.01.2008г.) (ст. 358 ГК РФ).

Статьей 930 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений статьи 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателям был предметом настоящего судебного разбирательства.

В частности, как следует из отчетов по залоговым билетам, на основании соглашений с заемщиками истец возместил гражданам стоимость похищенных ювелирных изделий в размере оценочной стоимости, согласованной сторонами при оформлении залоговых билетов, а также совершил действия в соответствии с положениями ст.12,13 Федерального закона «О ломбардах».

После получения стоимости заложенного имущества залогодатели требований к страховщику не предъявляли. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховщик выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение.

В свою очередь, Выгодоприобретатели по договору, являющиеся залогодателями страхователя и получившие возмещение стоимости предметов залога, каких-либо обязанностей по договору страхования не исполняли, требования о выплате страхового возмещения к страховщику не заявляли.

В силу статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Кодекса. Следовательно, в случае утраты заложенного имущества в результате его хищения ломбард обязан возместить залогодателю его действительную стоимость. Заключение сторонами соглашения по оплате страхователем ювелирных изделий по их оценочной стоимости свидетельствует о наличии имущественного интереса страхователя в сохранении имущества и переходе права требования о выплате страхового возмещения к страховщику.

Выплата страхователем стоимости похищенного имущества залогодателям, не предъявившим свои требования к страховщику, в силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет ему право на замену выгодоприобретателя.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Эти доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные нормы, суд предлагал ответчику представить доказательства фактической выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям. Однако данные доказательства в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика, тем не менее, поставил под сомнение факт выплаты истцом стоимости похищенного имущества залогодателям. При этом никаких ходатайств и заявлений в отношении приобщенных в материалы дела доказательств ООО Ломбард «Финансист- Л» не заявил. Более того, данные вопросы могли быть разрешены Страховщиком в стадии рассмотрения заявления Страхователя.

Оценивая довод ответчика о неподтвержденности размера ущерба, суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество по своему основному виду деятельности является ломбардом; договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей залогового билета; заключение договора хранения оформляется выдачей поклажедателю именной сохранной квитанции.

В доказательство размера ущерба истцом представлены: акт инвентаризации украденного залогового имущества залогодателей при разбойном нападении на ломбард (л.д. 30-34 т.1), оборотно-сальдовые ведомости, составляемые на основании залоговых билетов (л.д. 1-72 т.2), копии залоговых билетов (л.д.73-176 т.2), книгу учета и хранения драгоценных металлов, бухгалтерский баланс за девять месяцев 2011 года (л.д. 107-110т.1), а также бордеро №2 на 30.09.2011г. (л.д. 47 т.1).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом на разрешение экспертам предлагалось поставить следующий вопрос: Подтверждается ли данными бухгалтерского учета ООО Ломбард «Финансист Л» (залоговыми билетами, оборотно-сальдовыми ведомостями, книгой учета драгоценных металлов, инвентаризационной ведомостью (реестром)) наличие имущества, отраженного в залоговых билетах на общую сумму 2 826 758 рублей.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Содержащийся в ходатайстве о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы вопрос относится не к оценке первичных документов и данных бухгалтерского учета истца (например, на предмет их достоверности, правильности ведения, соответствия унифицированным формам и т.п.), а направлены на установление факта наличия имущества в ломбарде.

Вместе с тем, конкретные требования к документальному подтверждению наступления страхового случая и определению размера причиненного вреда закреплены в Договоре страхования имущества.

Учитывая, что о фальсификации документов ответчиком не заявлено, суд дает самостоятельную оценку представленным документам по правилам ст. 71 АПК РФ.

Конкретный перечень и содержание распорядительных документов на выплату должны быть регламентированы в страховой компании, так как унифицированной формы таких документов не существует. Однако их содержание должно определяться целью создания таких документов - признание страховой выплаты на основании вывода о достаточности представленных документов по количеству и качеству, соответствие процедуры урегулирования правилам компании и прочим требованиям.

В соответствии с п.6.3. Договора для подтверждения наступления страхового случая страхователь представляет официальные документы (постановление о возбуждении уголовного дела); для подтверждения размера ущерба – документы бухгалтерской (финансовой) отчетности Страхователя, указанные в п.3.1., подтверждающие наличие, фактический объем и действительную стоимость застрахованного имущества на момент возникновения ущерба. Страхователь вправе представить иные доказательства в подтверждение факта наступления страхового случая и размера ущербы (убытков).

Страховщик 21.10.2011г. направил в адрес страхователя требование о предоставлении документов, состоящее из 16 позиций (л.д. 25-26 т.1).

«17» ноября 2011 года весь пакет документов передан зам. директора филиала ООО СК «Согласие» (см. л.д. 27-28 т.1).

Никакие иные документы Страховщиком от страхователя дополнительно не запрашивались.

Проанализировав представленные в материалы дела копии залоговых билетов, в совокупности с подлинником, который представлен для примера и содержал оборотную сторону, аналогично всем выдаваемым ломбардом билетов (противное ответчиком не доказано), бордеро, книгу учета драгоценных металлов, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс, суд находит их достаточными для подтверждения факта наличия и размера причиненного вреда.

Размер заявленных требований обоснованно определен истцом с учетом франшизы в сумме 10 000 рублей.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 816 758 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 37 083 руб. 79 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Истец оплатил госпошлину в сумме 37 198 руб. 79 коп. ( см. платежное поручение № 1 от 10.01.2012г. – л.д.6).

Поскольку суд удовлетворил требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 083 руб. 79 коп. подлежат возмещению ответчиком, а госпошлина в сумме 115 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ООО Ломбард «Финансист Л», в лице директора ФИО2, заключило с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг от 13.01.2012г. (далее – Договор см. л.д. 50 т.1).

Согласно пунктам 1.1. – 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе: составлять документы правового характера, представлять интересы общества в Арбитражном суде Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 25 000 рублей. Оплата произведена в порядке, установленном Договором (см.л.д. 51 т.1).

Факт оказания Обществу юридических услуг по делу №А36-1058\2012 подтверждается материалами дела – судебными актами и протоколами судебных заседаний (см. протоколы п/з от 13.02.2012 года, от 01.03.2012 года, протокол с/з от 22.03.2012 года). Кроме того, материалами дела подтверждается составление ИП ФИО4 искового заявления (см. л.д. 5 т.1).

Представитель ответчика, не оспаривая факт несения расходов, возражал против их размера, указывая на превышение разумных пределов.

Оценивая размер судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от 13.01.2012 года с точки зрения разумности его предела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 года № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).

При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).

Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010-2011 г.г., утвержденным решением Совета адвокатской палаты Липецкой минимальные, за труд адвоката взимается плата в следующих размерах: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 2000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – от 7% от оспариваемой суммы, но не менее 7000 руб. за один день участия.

Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях в арбитражном суде и составление искового заявления в размере 25 000 руб., не превышают минимальные ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010-2011г.г. Более того, если бы расходы на оплату услуг представителя исчислялись в % от оспариваемой суммы, то гонорар представителя составил бы более 200 000 рублей.

Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю в размере 25000 рублей.

Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Равным образом, ответчиком вообще не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных истцом расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (см. правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в Постановлении Президиума от 20.05.2008 года № 18118/07).

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, суд считает, что документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-1058/2012, судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 25000 рублей являются разумными, а требовании об их взыскании с ответчика – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Финансист Л» 2 816 758 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей страхового возмещения, 37 083 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Финансист Л» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 115 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья Бессонова Е.В.