Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 32-07-1-РО от 16.04.2007г. о наложении на ОАО «Елецкий трикотаж» административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генерального директора (приказ № 69 от 10.11.2006г.), ФИО2 – представителя (доверенность № 2 от 17.05.2007г.),

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Елецкий трикотаж» (далее ОАО «Елецкий трикотаж»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 32-07-1-РО от 16.04.2007г. о наложении на ОАО «Елецкий трикотаж» административного штрафа и его отмене (л.д. 3,4).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, приложил отзыв на заявление и копии материалов административного дела (л.д.13-46).

В соответствии с ч.3 ст.121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

7 мая 2007 года Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе по факсимильной связи была передана копия определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2007г. по делу №А36-1104/2007 о принятии заявления ОАО «Елецкий трикотаж» к производству, назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 18 мая 2007 года 09 час. 30 мин., судебного заседания на 18 мая 2007 года 10 час. 00 мин. (л.д. 8-9, 10-11).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.121, ч.3 ст.122, ч.1 ст.123 АПК административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и его назначению к рассмотрению в судебном заседании, суд, руководствуясь ч.2 ст.210 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие административного органа, по представленным в дело материалам.

В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Елецкий трикотаж» уточнил заявленное требование, просил признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 32-07-1-РО от 16.04.2007г. о наложении на ОАО «Елецкий трикотаж» административного штрафа (см. протокол предварительного судебного заседания от 18.05.2007г., л.д. 79,80).

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненное заявителем требование принято судом к рассмотрению.

В письменном отзыве на заявление административный орган требования не признал, указав на то, что оспариваемое постановление было принято руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР России в ЮЗР) в пределах предоставленных полномочий, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в дело документами, субъект административного правонарушения, размер ответственности определены правильно, нарушений требований ст.4.5 КоАП РФ административным органом не допущено (л.д.15-19).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражения административного органа относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 18.05.2007г., л.д.14,20,79-80, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Елецкий трикотаж» в судебном заседании поддержал уточненное требование, пояснил, что общество действительно не представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года в установленный срок, но вины юридического лица в допущенном правонарушении нет, поскольку обязанность по ведению документооборота с ценными бумагами в соответствии с приказом №1 от 10.01.2005г. возложена на заместителя генерального директора, то есть на должностное лицо, которое и должно было быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления был нарушен установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, не является длящимся (см. протокол судебного заседания от 18.05.2007г., л.д. 81-82).

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельства серии 48 № 000777176 ОАО «Елецкий трикотаж» зарегистрировано, о чем 28.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002г., за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 75).

13 марта 2007 года начальником территориального отдела в Липецкой области ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 32-07-1-РО, зафиксировавший следующее: «В соответствии с требованиями п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.95г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.8.5 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005г. №05-5/пз-н, п.8.5 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, открытые акционерные общества обязаны в течении 45 дней с даты окончания отчетного квартала представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года. Окончанием срока предоставления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года является 14 февраля 2007 г. Однако, Общество в нарушение установленных требований, в установленный срок не представило в РО ФСФР России в ЮЗР список аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 г. Таким образом, общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством» (л.д. 25, 26).

16 апреля 2007 года руководителем РО ФСФР России в ЮЗР ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым за вышеуказанное правонарушение ОАО «Елецкий трикотаж» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей (л.д. 33).

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ(в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 31.10.2002 N 134-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 24.02.2004 N 5-ФЗ, от 06.04.2004 N 17-ФЗ, от 02.12.2004 N 153-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 27.12.2005 N 194-ФЗ, от 31.12.2005 N 208-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 27.07.2006 N 146-ФЗ, от 27.07.2006 N 155-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) (далее ФЗ «Об акционерных обществах») открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ч.4 ст.93 «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 06-117/пз-н от 10.10.2006г. (в ред. Приказа ФСФР РФ от 14.12.2006 № 06-148/пз-н), зарегистрированного в Минюсте РФ 27.11.2006г. №8532, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п.8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Как было указано выше, в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

По смыслу вышеприведенных норм нарушение установленного срока представления информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку. Следовательно, данное правонарушение считается оконченным по истечении сорока пяти дней с даты окончания отчетного квартала. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Вышеуказанная правовая позиция также нашла свое подтверждение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г. №11589/05, от 25.04.2006 г. № 14741/05.

Как следует из материалов дела, общество должно было представить список аффилированных лиц в регистрирующий орган не позднее 15.02.2007г. (л.д. 25, 33).

Следовательно, постановление о привлечении ОАО «Елецкий трикотаж» к административной ответственности могло быть принято не позднее 15.04.2007 г., фактически же оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе вынесено 16.04.2007г., то есть по истечении срока давности.

Довод административного органа о том, что, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истек 15 апреля 2007 года, которое приходится на нерабочий день, то в соответствии со ст.193 ГК РФ днем окончания срока для вынесения постановления нужно считать следующий за ним рабочий день, то есть 16 апреля 2007 года, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно п.2.1.4 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006г. № м06-152/пз, оно рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции ФСФР России, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях, сроки их рассмотрения регламентируются специальным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков в рамках административного производства является недопустимым.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключения из процессуальных сроков нерабочих дней.

Более того, в соответствии с п.10 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 N 182-ФЗ, от 08.07.1999 N 139-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 28.12.2002 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 28.07.2004 N 89-ФЗ, от 07.03.2005 N 16-ФЗ, от 18.06.2005 N 61-ФЗ, от 27.12.2005 N 194-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 15.04.2006 N 51-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 30.12.2006 N 282-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ), осуществляя контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Как следует из материалов дела, административным органом своевременно было выявлено правонарушение : 22.02.2007г. ОАО «Елецкий трикотаж» отправлена повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении, 13.03.2007г. составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг №32-07-1-РО (л.д. 23,24,25).

Следовательно, у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе имелась возможность принять постановление по делу об административном правонарушении в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности.

Оснований применения положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановление Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 32-07-1-РО от 16.04.2007г. о наложении на ОАО «Елецкий трикотаж» административного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 32-07-1-РО от 16.04.2007 г. о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000777176 от 28.10.2002г., ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Е. И. Захарова