Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 21 «Липецкстрой» (398017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определённые действия

при участии в судебном заседании

от истца: представители ФИО1 по доверенности №15 от 09.01.2017 г., от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2016 г.,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – истец, администрация г. Данкова) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ответчик, ОГУП «ЛОКК») об обязании провести придомовое благоустройство многоквартирного дома №5 по ул. И.А.Прасалова, г.Данков, Липецкой области, а именно: заасфальтировать придомовую территорию, в том числе стоянку для автомобилей на 25 парковочных мест, спортивную и детскую площадки общей площадью 625 кв.м.; оборудовать тротуар с плиточным покрытием общей площадью 519 кв.м., вдоль тротуара установить бордюры; осуществить посадку газона общей площадью 947, 1 кв. м., лип в количестве 6 шт., можжевельника в количестве 27 шт. (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 104 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 21 «Липецкстрой» (далее – ООО «СУ № 21 «Липецкстрой», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически работы не выполнял, а ответственность за объем и качество спорных работ лежит на субподрядчике - ООО «СУ № 21 «Липецкстрой» (л.д. 87-88 т.1).

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указал на то, что муниципальный контракт с истцом ООО «СУ № 21 «Липецкстрой» не подписывало, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ОГУП «ЛОКК» (л.д. 117-118 т.1).

Арбитражный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

05.11.2013 г. между администрацией города Данкова (участник долевого строительства) и ОГУП «ЛОКК» (застройщик) был заключен муниципальный контракт на долевое участие в финансировании строительства квартир №0346300044713000071-0128973-01, по условиям которого ответчик обязался построить дом, находящийся примерно в 113 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира; <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцу в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры): проектный № 10, состоит из 3 комнат, общая площадь (проектная) 44,0 кв.м., в том числе жилая площадь (проектная) 24,6 кв.м; проектный № 9, состоит из 1 комнаты, общая площадь (проектная) 28,0 кв.м., в том числе жилая площадь (проектная) 15,0 кв.м. Истец должен принять квартиры и оплатить цену контракта.

Согласно техническому заданию (приложение к муниципальному контракту), строительство ведется в соответствии с действующими СНиПами и СанПиНами. Строящийся дом должен быть обложен кирпичом, иметь наружные инженерные сети (воды, канализации, газ, электроэнергия), а также придомовое благоустройство: дорога и тротуары в асфальтобетонном покрытии, плитке, вдоль тротуаров установлены бордюры, озеленение прилегающей территории, установлены малые архитектурные формы, стоянка для легковых автомобилей.

Муниципальный контракт зарегистрирован в установленном порядке 31.12.2013 г., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 106-115 т.1).

Согласно проектной документации, многоквартирный дом должен иметь благоустройство: асфальтовое покрытие площадью 1438 кв.м, автостоянка для автомобилей на 25 мест, спортивная площадка, детская площадка, тротуар (плиточное покрытие) площадью 519 кв.м, озеленение в виде лип (6 шт.), можжевельника (27 шт.), наличие газона площадью 947,1 кв.м(л.д. 50-51, 142-144 т.1).

Пункты 3.2.2., 3.2.3. муниципального контракта предоставляли застройщику право заключать договоры подряда на выполнение работ по строительству дома, самостоятельно определять способы выполнения работ по строительству дома и привлекать к их выполнению других лиц.

11.11.2013 г. между ОГУП «ЛОКК» (генподрядчик) и ООО «СУ № 21 «Липецкстрой» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 131, предметом которого являлось строительство жилого здания по адресу <...> адрес строительный). Согласно п. 4.1.1. договора субподряда № 131, субподрядчик обязался выполнить благоустройство в объеме проекта в соответствии с договором (л.д. 127-131 т.1).

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что первоначально органом местного самоуправления выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на 50 квартир (27.09.2013 г.), впоследствии было выдано разрешение на строительство этого же дома на 63 квартиры (22.09.2014 г.), затем – на мансардный этаж (01.12.2014 г.).

24.12.2014 г. ОГУП «ЛОКК» органом местного самоуправления было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 48503101-32 на жилой многоквартирный дом, которому присвоен адрес: <...>.

Истец исполнил договорные обязательства в полном объеме: принял причитающиеся по муниципальному контракту квартиры по акту приема-передачи от 05.12.2014 г. и оплатил их стоимость в размере, установленном муниципальным контрактом, что также не являлось предметом спора между сторонами (л.д. 13-46, 116, т.1).

Истец утверждает, что ответчик не выполнил предусмотренные контрактом обязательства, в части придомового благоустройства: не заасфальтирована придомовая территория, в том числе стоянка для автомобилей на 25 парковочных мест, спортивная и детская площадки общей площадью 625 кв.м.; не оборудован тротуар с плиточным покрытием общей площадью 519 кв.м., отсутствуют бордюры; не посажен газон общей площадью 947, 1 кв. м., липы в количестве 6 шт., можжевельник в количестве 27 шт.

В ходе рассмотрения дела стороны и третье лицо составили акт от 30.03.2017 г., где отражено, что придомовая территория спорного дома заасфальтирована площадью 813 кв.м, выполнено асфальтирование проезда между домами № 5 и № 3корп. 2 общей площадью 348,15 кв.м не по проекту, так как данный проезд в проекте отсутствует; стоянка для автомобилей, спортивная и детская площадки не заасфальтированы; не оборудован тротуар с плиточным покрытием общей площадью, бордюры не установлены; озеленение - газон общей площадью 947, 1 кв. м., липы в количестве 6 шт., можжевельник в количестве 27 шт. – не произведено.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм следует, что после выполнения муниципального контракта ответчик должен был передать истцу результат работ в объеме и на условиях, согласованных контрактом.

Сторонами согласованы условия и сроки выполнения муниципального контракта, в том числе в части благоустройства территории вокруг жилого многоквартирного дома.

Возражение ответчика о том, что техническое задание к муниципальному контракту и проект им не подписывались и не утверждались не нашло документального подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела видно, что 11.03.2013 г. на основании распоряжения администрации городского поселения г. Данков утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на заключение муниципального контракта на долевое участие в финансировании строительства квартир в г. Данкове Липецкой области. Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на долевое участие в финансировании строительства квартир в г. Данкове Липецкой области проводился в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По правилу п. 3 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Согласно п. 8 раздела II «Информационная карта» аукционной документации, краткая характеристика товара, работ, услуг и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг определяются в соответствии с Разделом IV «Техничесческое задание» и Проектом контракта документации.

В силу абз. 7 раздела IV «Техническое задание» аукционной документации, строительство должно вестись в соответствии с действующими СНиПами и СанПиНами. Строящийся дом должен быть из кирпича, либо обложены кирпичом, иметь наружные инженерные сети (воды, канализации, газ, электроэнергия), а так же придомовое благоустройство: дорога и тротуары в асфальтобетонном покрытии или плитке, тротуаров установлены бордюры, озеленение прилегающей территории, установлены малые архитектурные формы, стоянка для легковых автомобилей не менее 30 парковочных мест.

Поскольку муниципальный контракт между истцом и ответчиком от 05.11.2013 г. был заключен по итогам проведения открытого аукциона, то ответчик, участвуя в данном аукционе, не мог не знать о требованиях технического задания и условий проектной документации к контракту.

Судом установлено, что муниципальный контракт вместе с техническим заданием к нему был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Кроме того, как видно из материалов дела, разрешения на строительство спорного жилого многоквартирного дома выдавались именно ОГУП «ЛОКК». Такое разрешение выдается уполномоченным органом только при предоставлении среди прочих документов проекта строящегося объекта (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ, информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в границах являющегося элементом планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренным утвержденной документацией по планировке территории (далее - проект строительства), должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о планируемых элементах благоустройства территории.

При таких обстоятельствах, ответчик не мог не знать о составлении, утверждении и содержании технического задания и проектной документации.

Довод ответчика о том, что фактически работы выполнялись третьим лицом, не принимается судом во внимание.

Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком

Поскольку муниципальный контракт между истцом и ответчиком предусматривал возможность заключения договора с субподрядчиком, иного этим контрактом не предусмотрено, а третье лицо не связано обязательственными правоотношениями с истцом, то ответственность за надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 05.11.2013 г. №0346300044713000071-0128973-01 перед истцом несет именно ОГУП «ЛОКК».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предусмотренные техническим заданием и проектной документацией работы по благоустройству придомовой территории не выполнены ответчиком в объеме, зафиксированном техническим заданием, проектной документацией, а также трехсторонним актом от 30.03.2017 г.

Ответчик не оспаривал наличие обязательств по выполнению спорных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, факт исполнения муниципального контракта в объеме, определенном условиями договора, техническим заданием и проектной документацией, а также доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика исполнить муниципальный контракт является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая что в данном случае отсутствуют нормативные акты, предусматривающие выполнение такого рода работ в определенный срок, суд устанавливает срок выполнения работ по общим правилам, то есть после вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты по правилу статьи 333.37. Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по правилам статьи 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести придомовое благоустройство многоквартирного дома №5 по ул.И.А.Прасалова, г.Данков, Липецкой области, а именно: заасфальтировать придомовую территорию, в том числе стоянку для автомобилей на 25 парковочных мест, спортивную и детскую площадки общей площадью 625 кв.м.; оборудовать тротуар с плиточным покрытием общей площадью 519 кв.м., вдоль тротуара установить бордюры; осуществить посадку газона общей площадью 947, 1 кв. м., лип в количестве 6 шт., можжевельника в количестве 27 шт.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова