Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 220 от 09.12.2016 г.), ФИО3 – представителя (доверенность № 192 от 18.09.2017 г.), ФИО4 – представитель (доверенность № 46 от 25.01.2017 г.),

от ответчика: ФИО5 – представителя (доверенность от 08.04.2016 года),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 102 556 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года, а также 4 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 3-5).

Определением суда от 11.11.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 АПК РФ (т. 1, л.д. 1,2).

На основании определения от 16.01.2016 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 82).

В настоящем судебном заседании представитель АО «ЛГЭК» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 4741-15, поступившем в арбитражный суд 08.11.2016 года и дополнительных пояснениях № 591-15 от 09.03.2017 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что бездоговорное потребление в сумме 102 556 руб. 08 коп. ответчиком не оплачено (т. 1, л.д. 3-5, 76-80)

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2016 года, указав, что бездоговорное потребление электрической энергии не осуществлялось (т. 1, л.д. 54).

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки состояния сетей электроснабжения сотрудниками АО «ЛГЭК» было выявлено самовольное подключение к сетям электроснабжения киоска «Молочные продукты», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 5, о чем были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 590 от 31.12.2015 года, № 69 от 01.03.2016 года, № 227 от 30.04.2016 года и № 328 от 28.06.2016 года (т. 1, л.д. 8-14).

При этом, договор поставки электрической энергии (энергоснабжения) на данный объект между ИП ФИО1 и гарантирующим поставщиком заключен не был.

В соответствии с произведенным истцом расчетом в результате самовольного пользования системой электросетевого хозяйства за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составила 102 556 руб. 08 коп.

24 сентября 2016 года АО «ЛГЭК» ответчику была направлена претензия № 4354-15 от 21.09.2016 года, согласно которой истец предложил ИП ФИО1 в срок до 22.10.2016 года в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по актам № 69, № 227 и № 328 в указанном размере, которая 29.09.2016 года последним была получена (т. 1, л.д. 26,27).

Вместе с тем, содержащееся в претензии требование, заключающееся в уплате суммы неосновательно сбереженных денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на то, что в связи с самовольным пользованием системой электросетевого хозяйства за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года ответчиком было произведено потребление электроэнергии в сумме 102 556 руб. 08 коп. в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) АО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, редусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам:

1) должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

2) данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица;

3) приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как было отмечено ранее в ходе обследования сетей электроснабжения сотрудниками АО «ЛГЭК» было выявлено самовольное присоединение (подключение) к сетям электроснабжения киоска «Молочные продукты», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 5, о чем были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 590 от 31.12.2015 года, № 69 от 01.03.2016 года, № 227 от 30.04.2016 года и № 328 от 28.06.2016 года (т. 1, л.д. 8-14).

Из указанных актов усматривается, что они были подписаны лично ИП ФИО1 без каких-либо замечаний относительно выявленных фактов самовольного присоединения (пользования) к системам электросетевого хозяйства.

Замечания применительно к достоверности фиксации в указанных актах тех или иных сведений в ходе их составления также не поступали. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442).

В связи с этим, являясь сетевой организацией, АО «ЛГЭК» обладало полномочиями по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, определению объемов указанного потребления и стоимости потребленной таким способом электрической энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно: 1) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); 2) отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Как было отмечено ранее, договор энергоснабжения ИП ФИО1 заключен не был.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления без-учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема без-учетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям установлена формула определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которой данный объем определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля):

где: I_доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U_ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T^бд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлены акты в порядке пунктов 192, 193 Основных положений № 442. Количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

В соответствии с расчетами АО «ЛГЭК» объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года составил 14 434 кВтч на общую сумму 102 556 руб. 08 коп., а именно:

1) за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2016 г. (61 день) – 34 216 руб. 33 коп. (4 892 кВтч х 5,92741 руб/кВтч х 1,18) (т. 1, л.д. 10);

2) за период с 02.03.2016 г. по 30.04.2016 г. (60 дней) – 34 162 руб. 47 коп. (4 811 кВтч х 6,01772 руб/кВтч х 1,18) (т. 1, л.д. 12);

1) за период с 01.05.2016 г. по 28.06.2016 г. (59 дней) – 34 177 руб. 28 коп. (4 731 кВтч х 6,12213 руб/кВтч х 1,18) (т. 1, л.д. 14).

Расчеты объема бездоговорного потребленной электрической энергии в части правильности определения периода бездоговорного потребления, примененных составляющих и полученной стоимости индивидуальным предпринимателем не опровергнуты.

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с положениями закона № 416-ФЗ и Правил № 776 суд полагает, что последние являются обоснованными и достоверными, в связи с этим подлежат принятию арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих объем бездоговорного потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Счета на оплату № 642 от 03.03.2016 года, № 1427 от 04.05.2016 года, № 2187 от 04.07.2016 года на общую сумму 102 556 руб. 08 коп. 29.09.2016 года были получены ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 15-17, 26, 27).

Тем не менее, бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года ответчиком оплачено не было, какие-либо возражения до обращения с иском в суд от последнего в адрес сетевой организации не поступали.

Кроме того суд учитывает, что ИП ФИО1 производилась оплата электрической энергии, потребленной автолавкой, расположенной по адресу: <...>, во временные периоды, предшествующие спорному (за 2015 год), на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии № 590 от 31.12.2015 года, № 479 от 30.10.2015 года, № 402 от 28.08.2015 года, № 260 от 29.07.2016 года, № 156 от 24.04.20156 года, № 77 от 01.04.2015 года, № 641 от 04.02.2015 года, № 538 от 01.12.2014 года (см. копии платежных поручений, т. 1, л.д. 18-25).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами взаимоотношений по фиксации объема потребленной электроэнергии и ее стоимости посредством составления актов о бездоговорном потреблении.

Возражения ответчика относительно подписания актов № 590 от 31.12.2015 года, № 69 от 01.03.2016 года, № 227 от 30.04.2016 года и № 328 от 28.06.2016 года не ИП ФИО1, а иным неустановленным лицом подлежат отклонению арбитражным судом по следующим основаниям.

В судебном заседании 20.03.2017 года представитель ИП ФИО1 заявил о фальсификации указанных актов обездоговорном потреблении (т. 1, л.д. 116).

На вопрос суда представитель АО «ЛГЭК» указал, что отказывается исключить представленные им документы из числа доказательств по делу.

Представителям сторон были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления (см. расписку от 20.03.2017г., т.1, л.д. 119).

В связи с необходимостью проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом актов № 590 от 31.12.2015 г., № 69 от 01.03.2016 г., № 227 от 30.04.2016 г. и № 328 от 28.06.2016 г. в порядке статьи 161 АПК РФ на основании определения от 27.04.2017 года арбитражным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 1, л.д. 147-149).

01.06.2017 года от ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» поступило экспертное заключение № 330 от 26.05.2017 года, в котором был сделан вывод о том, что исследованные подписи, выполненные от имени ФИО1 и содержащиеся в актах № 590 от 31.12.2015 г., № 69 от 01.03.2016 г., № 227 от 30.04.2016 г. и № 328 от 28.06.2016 г., выполнены не самим ФИО1 (т. 2, л.д. 1-11).

18.08.2017 года от АО «ЛГЭК» в материалы дела поступили замечания по указанному экспертному заключению и заявление № 2295-15 от 18.08.2017 года о назначении повторной экспертизы (т. 2, л.д. 40-43, 66-73, 91-99).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения названного ходатайства (т. 2, л.д. 89, 100,101).

На основании определения от 04.12.2017 года, принимая во внимание наличие объективных сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении № 330 от 26.05.2017 года, а также их ненадлежащую аргументацию, руководствуясь частью 2 статьи 87 АПК РФ, арбитражный суд назначил по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу документов, проведение которой поручил Липецкому филиалу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2, л.д. 109-112).

19.12.2017 года от Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило экспертное заключение № 11940/9-3 от 19.12.2017 года (т. 2, л.д. 121-127).

В указанном заключении экспертом был сделан вывод о том, что рукописные записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные в четырех актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) в разделах № 10 и № 11 на строках «Подпись потребителя (представителя)», «подпись» и «Ф.И.О.» выполнены ФИО1 без намеренного изменения почерка и подписей (автоподлога).

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоответствии действительности полученных результатов (сделанных выводов), описанных в заключении № 11940/9-3 от 19.12.2017 года, сторонами в материалы дела не представлены. Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы недостоверными у арбитражного суда также не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности указанного заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в результате анализа экспертного заключения № 11940/9-3 от 19.12.2017 года арбитражным судом также не установлены.

Опрошенная в судебном заседании 26.02.2018 года эксперт Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России эксперт ФИО6 категорично указала о том, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны по своему значению и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей самим ФИО1

Возражения ответчика относительно несоблюдения экспертом ФИО6 положений Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ и неприменения положений Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 20.12.2002 года и Инструкции по организации судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ от 20.12.2002 года являются необоснованными и опровергаются как самим экспертным заключением № 11940/9-3 от 19.12.2017 года, так и дополнительными пояснениями эксперта ФИО6, а, следовательно, не могут свидетельствовать о необоснованности и необъективности полученных результатов (выводов).

Замечания ответчика носят формальный характер и на достоверность экспертного заключения и полученных результатов сами по себе не влияют.

В связи с этим, ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы от 19.02.2018 года является несостоятельным и подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судебная экспертиза выполнена экспертом ФИО6, обладающей необходимой квалификацией и опытом в соответствующей области исследований, а также предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение № 11940/9-3 от 19.12.2017 года является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, возражения ответчика относительно неподписания актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № 590 от 31.12.2015 года, № 69 от 01.03.2016 года, № 227 от 30.04.2016 года и № 328 от 28.06.2016 года ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудники АО «ЛГЭК» ФИО7 и ФИО8 (т. 2, л.д. 78-81), предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, также пояснили, что указанные документы были подписаны ФИО1 в их присутствии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательств оплаты полученной электрической энергии за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года на сумму 102 556 руб. 08 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт бездоговорного потребления ИП ФИО1 электрической энергии.

Факт потребления электроэнергии в спорном периоде в соответствующих объемах на указанную сумму ИП ФИО1 не опровергнут.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньших объемах, а равно оплату указанного коммунального ресурса или заключения договора энергоснабжения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не представлены и судом в ходе рассмотрения спора не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование АО «ЛГЭК» о взыскании с ИП ФИО1 бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 102 556 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 077 руб., размер которой, исходя из цены иска – 102 556 руб. 08 коп. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 10622 от 21.10.2016 года, т. 1, л.д. 6).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 077 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было указано ранее, на основании ходатайства АО «ЛГЭК» определением от 04.12.2017 года арбитражный суд назначил по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу документов (т. 2, л.д. 109-112).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании платежного поручения № 6560 от 01.08.2017 года АО «ЛГЭК» на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области была внесена оплата за проведение экспертизы в размере 12 792 руб. (т. 2, л.д. 46).

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

19.12.2017 года от Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в материалы дела поступило экспертное заключение № 11940/9-3 от 19.12.2017 года, а также счет на оплату № 2457, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы по делу №А36-11253/2016 составила 12 792 руб.

На основании определения от 28.03.2018 года денежные средства в сумме 12 792 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению Липецкому филиалу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России по реквизитам, содержащимся в счете № 2457 от 19.12.2017 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требование АО «ЛГЭК» было удовлетворено в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заключения в сумме 12 792 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика указанном размере.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о назначении повторной экспертизы денежные средства в сумме 38 400 руб., перечисленные по платежному поручению № 203 от 16.12.2018 года, подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда на основании определения от 28.03.2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии 102 556 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 28.06.2016 года, а также 16 869 руб. судебных расходов, в том числе 4 077 руб. – по уплате государственной пошлины, 12 792 руб. – за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев