Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – директор (приказ №1 от 05.10.2016, решение №1 единственного учредителя от 28.09.2016, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021),

от налогового органа: ФИО3 – представитель (доверенность №03-19/12897 от 06.11.2020), ФИО4 – представитель (доверенность №03-19/06129 от 07.05.2019); до перерыва: ФИО5 – представитель (доверенность №03-19/17975 от 30.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Липецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 31.10.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11421/2019.

Определением от 01.11.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительной меры и запретил Инспекции совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) действия по бесспорному взысканию с общества доначисленных сумм налога, пеней, штрафов по решению №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по данному делу (т.1, л.д.2-3; т.3, л.д.91-93).

Определением от 24.11.2019 арбитражный суд отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения от 01.11.2019 о принятии обеспечительной меры по делу №№А36-11421/2019 (т.5, л.д.1-2; 21-22).

Определением от 09.01.2021 арбитражный суд отказал Инспекции в удовлетворении ходатайства о принятии по делу №А36-11421/2019 встречных обеспечительных мер в виде обязания общества внести на депозитный счет суда денежные средства в размере суммы задолженности, неоплаченной обществом по результатам выездной налоговой проверки (т.52, л.д.94-96, 99-101).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, в целях представления ими пояснений, возражений и доказательств.

Протокольным определением от 03.02.2021 по ходатайству заявителя судебное заседание отложено на 03.03.2021.

Представитель общества в судебное заседание 03.03.2021 не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.57, л.д.131).

В судебном заседании 03.03.2021 произведен допрос свидетеля ФИО6 – клиентского менеджера дополнительного офиса №8593/088 Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк, который ответил на поставленные вопросы суд и налогового органа (см. протокол с/з от 03-10-17.03.2021).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2021 судом объявлен перерыв до 10.03.2021.

В судебном заседании 10.03.2021 представители ООО «Логист» поддержали требование о признании незаконным и отмене решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом доводов, изложенных в заявлении от 29.10.2019, в дополнениях от 12.03.2020, от 02.07.2020, от 02.09.2020, от 20.10.2020, от 03.02.2021, от 10.03.2021 (т.1, л.д.2-15; т.52, л.д.118-121; т.54, л.д.18-33, 60-80; т.56, л.д.5-10; т.57, л.д.104-111, 134-152).

Представители ИФНС в судебном заседании 10.03.2021 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2019, письменных пояснениях от 27.12.2019 от 16.03.2020, от 18.05.2020, от 10.06.2020, от 06.10.2020, от 19.02.2021 (т.5, л.д.26-41; т.52, л.д.67-85, 128-131; т.53, л.д.1-30; т.54, л.д.10-13, 85-87; т.57, л.д.120-126).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2021 судом объявлен перерыв до 17.03.2021 в целях представления сторонам возможности подготовиться к прениям.

В судебном заседании 17.03.2021 суд заслушал прения сторон, в которых общество и налоговый органа поддержали ранее заявленные позиции по спору

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы выездной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.

Как видно представленных доказательств, на основании решения ИФНС №12 от 04.12.2017 (с учетом внесенных в него изменений и дополнений в части состава проверяющих должностных лиц) проведена выездная налоговая проверка ООО «Логист» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 03.10.2016 по 30.09.2017 (т.8, л.д.4-6, 9-11, 19, 20).

В соответствии с подп.1 п.9 ст.89 НК РФ проведение выездной проверки приостанавливалось для истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ (т.8, л.д.7, 8, 15-18).

На основании решения №1 от 16.03.2018 и с учетом положений ч.6 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до 4-х месяцев (т.8, л.д.21-25).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №5 от 14.11.2018 (т.7, л.д.2-177).

Обществом представлены возражения от 27.12.2018 на акт налоговой проверки (т.5, л.д.82-94).

22.01.2019 заместителем начальника ИФНС принято решение №6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.8, л.д.31-36).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении №1 от 18.03.2019 к акту налоговой проверки (т.8, л.д.73-104, 105-106).

Обществом представлены дополнения к возражениям от 19.08.2019 (т.3, л.д.52-53).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС принято решение №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Логист» предложено уплатить НДС в размере 88 334 967 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 892 332 руб., а также начислены пени в сумме 18 456 334 руб. (т.6, л.д.1-166).

Общество обжаловало решение №1255 от 19.08.2019 в апелляционном порядке (т.5, л.д.71-81).

Решением УФНС России по Липецкой области №171 от 15.10.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение №1255 от 19.08.2019 – без изменения (т.5, л.д.58-68).

ООО «Логист», считая решение №1255 от 19.08.2019 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица ИФНС на принятие оспариваемого решения №1255 от 19.08.2019 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №1255 от 19.08.2019, влекущих его незаконность, судом не установлено.

Довод заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном продлении сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, судом отклоняется.

Отложение Инспекцией рассмотрения материалов налоговой проверки было обусловлено как неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, так необходимостью дополнительного исследования представленных налогоплательщиком возражений, что в свою очередь направлено на обеспечение прав и законных интересов общества, а также на правильное рассмотрение материалов проверки и принятие налоговым органом законного и обоснованного решения. Следовательно, принятие налоговым органом решений продлении сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не нарушает права и законные интересы общества.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры осмотра в рамках ст. 92 НК РФ, судом отклоняется.

В силу подп.6 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что осмотр общества проведен налоговым органом с соблюдением требований и в порядке, предусмотренном ст.92 НК РФ.

При этом являются обоснованными доводы ИНФС о том, что ст.93 НК РФ, а также иными положениями налогового законодательства не предусмотрено заблаговременное уведомление налогоплательщика о проведении осмотра на его территории.

Доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела понятого ФИО7, а также доказательств того, что в момент проведения осмотра он являлся должностным лицом налогового органа, в материалах дела не имеется. Следовательно, нарушение требований ст.98 НК РФ судом не установлено.

Доводы заявителя о проведении налоговым органом осмотра территории и помещения ООО «Логист» вне рамок выездной налоговой проверки опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с решением №12/3 от 26.01.2018 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки проверка приостановлена с 27.01.2018, при этом протокол осмотра составлен 26.01.2018. Согласно решению №12/4 от 13.03.2018 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проверка возобновлена с 13.03.2018 и протокол осмотра составлен 13.03.2018.

Судом также установлено, что дополнительные мероприятия налогового контроля проведены Инспекцией в порядке, предусмотренном НК РФ.

Доводы заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства экспертного заключения №1645/9-4 от 25.03.2019 (т.13, л.д.53-135), подготовленного экспертом ФИО8, по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной ИФНС в рамках налоговой проверки, судом также отклоняются.

Почерковедческая экспертиза назначена ИФНС на основании постановления №1 от 18.02.2019 в пределах полномочий, предоставленных подп.3 п.9 ст.89 НК РФ (т.13, л.д.2-51).

Судом установлено, что экспертное заключение №1645/9-4 от 25.03.2019 соответствует требованием ст.95 НК РФ.

Общество ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы №1 от 18.02.2019 (т.13, л.д.136-142).

В порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт ФИО8 предупреждена руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует ее роспись на титульном листе экспертного заключения №1645/9-4 от 25.03.2019 (т.13, л.д.52).

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов является допустимым и не может свидетельствовать само по себе о недостоверности результатов экспертизы, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. При этом вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В свою очередь представленное обществом в материалы дела заключение специалиста ФИО9 №230/29 от 08.05.2020 (т.53, л.д.81-143), в котором им дан ответ на вопрос: «Соответствует ли заключение №1645/9-4 от 25.03.2019 требованиям законодательства РФ», не имеет никакого правового значения в рамках данного спора.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.07.2016 №305-КГ16-4920 по делу №А40-63374/2015, наличие такой рецензии у налогоплательщика не может свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта, полученного налоговым органом в установленном законом порядке, а также не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, представленная обществом рецензия на экспертное заключение №1645/9-4 от 25.03.2019 с учетом требований ст.ст.54, 55.1, 64-68, 86 АПК РФ не является надлежащим (относимым и допустимым) доказательством по делу.

Ходатайство о фальсификации экспертного заключения №1645/9-4 от 25.03.2019, как доказательства по делу, общество не заявило.

Довод общества о том, что подготовленные экспертом ФИО8 заключения неоднократно признавались судами недопустимыми доказательствами по другим делам, в принципе не имеет никакого правового значения в рамках данного спора и не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения №1645/9-4 от 25.03.2019, как доказательства, полученного налоговым органом в рамках конкретной выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя о несоответствии требованиям закона протоколов допроса свидетелей также опровергаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат положениям ст.99 НК РФ и Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ (приложение 11).

Относительно законности доначисленных сумм налога, штрафа и пеней по решение №1255 от 19.08.2019 судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения №1255 от 19.08.2019 послужил вывод Инспекции о необоснованном получении обществом права на уменьшение налоговых обязательств путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» вследствие отсутствия реального выполнения ими услуг перевозки грузов, неполноты и недостоверности представленных по сделкам документов, фактического выполнения услуг иными лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в отсутствие фактов передачи для исполнения на основании договоров с контрагентами общества.

Согласно выводам ИФНС, единственной целью привлечения контрагентов Общества являлась неуплата НДС в связи с применением налоговых вычетов при осведомленности о фактических хозяйственных операциях с реальными исполнителями, применяющими специальные режимы налогообложения.

По результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО «Логист» (экспедитор) в лице директора ФИО1 и АО «Прогресс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО10 заключен договор №425 от 07.11.2016 по выполнению или организации выполнения услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (подвижным составом) на территории РФ и СНГ и/или иных транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (т.45, л.д.88-95).

Согласно разделу 1 договора №425 от 07.11.2016 экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (подвижным составом) на территории РФ и СНГ и/или иных транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а заказчик оплачивает своевременно и надлежащим образом оказанные Экспедитором услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Экспедитор обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.1 договора №425 от 07.11.2016 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также выполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренную Договором.

Согласно п.2.1 договора №425 от 07.11.2016 при оказании услуг, предусмотренных настоящим договором, экспедитор может использовать как собственный, так и привлеченный подвижной состав, неся бремя ответственности перед Заказчиком за свои действия или бездействие, а так же за действия или бездействия привлеченных экспедитором лиц как за свои собственные.

Пунктом 5.2.1 договора №425 от 07.11.2016 предусмотрено, что экспедитор составляет и предоставляет Заказчику реестр выполненных перевозок. В реестре за соответствующий отчетный период должны быть указаны данные по всем перевозкам с датой выгрузки транспортного средства в пределах отчетного периода. Каждый реестр должен содержать даты загрузки и выгрузки транспортного средства, № автомашины, ФИО водителя, маршрут, номер транспортной накладной, наименование грузополучателя, стоимость услуг по перевозке.

В порядке ст.93.1 НК РФ АО «Прогресс» представлены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов (транспортные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза, счета - фактуры, реестры по оказанным услугам и другие документы, составленные и подписанные сторонами в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016 года).

По товарным накладным, представленным АО «Прогресс» , ИФНС получена информация о транспортных средствах, на которых фактически осуществлялась доставка товара от грузоотправителя (АО «Прогресс» ) до грузополучателя, установлены физические лица (водители), фактически осуществляющие перевозку груза.

Налоговым органом проведены допросы сотрудников АО «Прогресс» : ФИО11 (протокол допроса №8 от 16.01.2018 – т.10, л.д.137-144), ФИО12 (протокол допроса №7 от 16.01.2018 – т.10, л.д.129-136), ФИО13 (протокол допроса №6 от 16.01.2018 – т.10, л.д.145-152), ФИО14 (протокол допроса №5 от 16.01.2018 – т.11, л.д.1-8), ФИО15 (протокол допроса №9 от 16.01.2018 – т.11, л.д.9-16), ФИО16 (протокол допроса №10 от 16.01.2018 – т.11, л.д.17-24), ФИО17 (протокол допроса №11 от 19.01.2018 – т.11, л.д.25-35), ФИО18 (протокол допроса №976 от 25.01.2018), которые пояснили, что ООО «Логист» является перевозчиком, водитель предоставляет паспорт РФ и документы на автомобиль, сервис-служба составляет комплект документов на товарно-материальные ценности, кладовщик выдает этот комплект водителю после осуществления отгрузки.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с п.1 ст.154 НКРФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ).

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2-14 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть Заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ).

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Кроме того, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 №Ф10-5782/2019 по делу №А36-7050/2018).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу об умышленном применении ООО «Логист» схема необоснованного получения налогоплательщиком права на уменьшение налоговых обязательств путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», однако фактически не оказывавших услуг по перевозке и организации перевозки грузов (см. Схема заявленных налоговых вычетов – т.57, л.д.3). Фактически перевозку грузов осуществляли индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно выводам ИФНС, ООО «Логист», зная, что перевозчики – индивидуальные предприниматели, которым непосредственно передавался груз для доставки покупателям, применяют специальные налоговые режимы, с целью создания формальных условий для получения вычетов по НДС, документально оформляло процесс организации и перевозки грузов через юридических лиц – плательщиков НДС без реального исполнения ими соответствующих услуг, а также в отсутствие «зеркальной» уплаты в бюджет фактическими исполнителями услуг косвенного налога, что повлекло нанесение бюджету ущерба в виде неуплаченного обществом НДС в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, в обжалуемом решении №1255 от 19.08.2019 налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ в части отсутствия документального подтверждения вычетов по НДС от реальных исполнителей услуг по перевозке грузов.

В силу пункта 2 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона – доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как видно из материалов выездной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Логист» Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Таран» обществом заявлены вычеты за 4-й квартал 2016 г. в сумме 5 928 528 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 22.08.2016, а 06.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений руководителя и учредителя. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали; из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО19 (протокол от 05.05.2017), следует, что ООО «Таран» ей не знакомо, никаких относящихся к деятельности данной организации документов, в том числе договоров, актов, счетов-фактур, она не подписывала, доверенностей не выдавала;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО19 на счет-фактурах выполнены не ФИО19, а другим лицом;

- согласно акту обследования от 29.09.2016 ООО «Таран» отсутствует по указанному адресу регистрации;

- налоговой отчетности от имени организации подписана ФИО20, которая в своих показаниях отрицает факт оформления доверенности на представление отчетности в налоговый орган от ООО «Таран» (протокол допроса № 59 от 13.09.2018);

- согласно сведениям ПАО Сбербанк Липецкое отделение №8593 (письмо от 18.04.2017 №270-02Н-03-38/91582) установлено совпадение IP- адресов ООО «Логист» и ООО «Таран» ;

- согласно информации от оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» (письма №б/н от 27.12.2017, №б/н от 30.12.2017, №б/н от 29.01.2018) установлено совпадение IP-адресов ООО «Логист» и ООО «Таран» - 37.112.149.235; 176.213.70.179; 37.112.150.130;

- согласно информации от оператора связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» (письмо №02-05/1024 от 20.03.2018) установлено, что выход в Интернет по следующим IP-адресам: 94.181.27.142 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «Автоглобус»); 37.112.148.213 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «Автоглобус»), 176.213.71.91 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «Автоглобус»), 37.112.150.130 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «Автоглобус») осуществлялся с одного МАС адреса- 74:а7:8е:ed:07:03, принадлежащий оборудованию с доступом в Интернет, расположенному по адресу: 398042, <...>; п.2, Ф.И.О. лица – ФИО21 (сотрудник ООО «Логист»);

В отношении ООО «Вента» обществом заявлены вычеты за 1-й квартал 2017 года в сумме 8 193 081 руб., за 2-й квартал 2017 года в сумме 3 389 583 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 27.01.2017, а 05.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе руководителя и учредителя, 27.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности руководителя. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО22 (протокол от 27.11.2017 №150) следует, что он является «номинальным» руководителем, поскольку на него за вознаграждение были зарегистрированы ООО «Вента» и «Логистик Групп», ввиду чего руководство организациями он не осуществлял, отчетность не сдавал, доверенность не выдавал, первичные документы не подписывал, перечисление денежных средств от имени организации не осуществлял; ООО «Логист» и ФИО1 не знакомы, с должностными лицами никогда не встречался;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО22 на счет-фактурах выполнены не ФИО22, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО22

В отношении ООО «ПРАЙМ» обществом заявлены вычеты за 1-й квартал 2017 года в сумме 5 189 537 руб., за 2-й квартал 2017 года в сумме 154 266 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 09.07.2014, а 18.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, в том числе не заключены договоры на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- ФИО23, являвшийся учредителем с 09.07.2014 по 20.02.2017, и руководителем с 09.07.2014 по 11.01.2017, пояснил, что до февраля 2017 года являлся руководителем (учредителем) ООО «ПРАЙМ» . После по предложению ФИО24 переоформил ООО «ПРАЙМ» на ФИО25, флеш-карта системы Банк-Клиент с момента открытия расчетных счетов находилась у ФИО24, он же ее передал ФИО25 С 2014 года до момента переоформления организации, ООО «ПРАЙМ» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность (протокол допроса №147 от 17.11.2017);.

- руководителем ООО «ПРАЙМ» с 12.01.2017 по 05.03.2017 являлся ФИО26, который по полученным в ходе выездной налоговой проверки сведениям находится в следственном изоляторе №1 г. Липецк с 23.03.2017 по ст.228 УК РФ). При этом в договоре №797/9 от 01.03.2017 в качестве руководителя организации указана ФИО25;

- руководителем ООО «ПРАЙМ» с 06.03.2017 являлась ФИО25, которая в ходе допроса пояснила, что предложение о регистрации ООО «ПРАЙМ» за вознаграждение поступило от знакомого Александра, который сфотографировал страницы паспорта и предложил посетить юриста для приобретения доли в уставном капитале ООО «ПРАЙМ» ; денежные средства были переданы незнакомым лицом. Долю в уставном капитале ООО «ПРАЙМ» ФИО25 передал ФИО23, при выходе из здания все документы забрали. При поступлении предложения о замещении должности директора ООО «ПРАЙМ» ФИО25 было сказано, что данная организация будет заниматься строительством. ФИО25 фактически не является руководителем ООО «ПРАЙМ» , расчетные счета не открывала, налоговую отчетность не сдавала, денежными средствами не распоряжалась, договоров, в том числе с ООО «Логист» не заключала, актов на оказание транспортных услуг ООО «Логист», а также счета-фактуры не подписывала (протокол допроса №51 от 27.08.2018);

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО25 на счет-фактурах и договоре №797/9 от 01.03.2017 выполнены не ФИО25, а другим лицом.

В отношении ООО «КАРТИНГ» обществом заявлены вычеты за 1-й квартал 2017 года в сумме 1 630 068 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 29.11.2016, а 10.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 27.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре и учредителе. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО27 следует, что он является «номинальным» руководителем, поскольку на него за вознаграждение были зарегистрированы ООО «КАРТИНГ» и «Перевозофф», ввиду чего руководство организациями он не осуществлял, отчетность не сдавал, доверенность не выдавал, первичные документы не подписывал. Перечисление денежных средств от имени организации не осуществлял, ООО «Логист» и ФИО1 не знакомы, с должностными лицами никогда не встречался (протокол допроса от 29.11.2017 №76);

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО27 на счет-фактурах выполнены не ФИО27, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО27;

- согласно информации ПАО Сбербанк Липецкое отделение №8593 установлено совпадение IP- адресов ООО «Логист» и ООО «КАРТИНГ»;

- согласно информации об IP-адресах от оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» (письмо №б/н от 27.12.2017) установлено совпадение: ООО «КАРТИНГ», ООО «Логист» - 37.112.149.235; 176.213.70.179; 37.112.150.130.

- согласно информации от оператора связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» (письмо №02-05/1024 от 20.03.2018) установлено, что выход в Интернет по следующим IP-адресам: 176.213.71.91 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «КАРТИНГ», ООО «Автоглобус»), 37.112.150.130 (ООО «Логист», ООО «Таран» , ООО «КАРТИНГ», ООО «Автоглобус») осуществлялся с одного МАС адреса- 74:а7:8е:ed:07:03, принадлежащий устройству с доступом в Интернет, расположенному по адресу: 398042, <...>; п.2, Ф.И.О. лица – ФИО21 (директор ООО «Автоглобус», ИНН <***>, сотрудник ООО «Логист»).

В отношении ООО «Рапид» обществом заявлены вычеты за 1-й квартал 2017 года в сумме 799 658 руб., за 2-й квартал 2017 года в сумме 2 758 408 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 23.06.2016, расположена по адресу «массовой» регистрации. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- в разделе «Реквизиты сторон» договора №78-РАП от 01.12.2016 года указан расчетный счет №<***>, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД» только 09.12.2016, то есть после заключения договора;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО28 следует, что руководство организацией он не осуществлял, отчетность не сдавал, доверенность не выдавал, первичные документы не подписывал, перечисление денежных средств от имени организации не осуществлял, ООО «Логист» и ФИО1 не знакомы, с должностными лицами никогда не встречался (протокол допроса от 16.11.2017 №149);

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО28 на договоре №78-РАП от 01.12.2016 и счет-фактурах выполнены не ФИО28, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО28

В отношении ООО «Запад» Обществом заявлены вычеты за 1-й квартал 2017 года в сумме 827 619 руб., за 2-й квартал 2017 года в сумме 1 632 050 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 06.05.2015. Руководитель организации ФИО29 и учредитель на допрос не явились. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО29 на счет-фактурах выполнены не ФИО29, а другим лицом.

В отношении ООО «ЭВРИКА» обществом заявлены вычеты 2-й квартал 2017 года в сумме 12 674 029 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 24.04.2017, а 30.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверном адресе юридического лица. Руководитель организации ФИО30 подтверждает взаимоотношения с ООО «Логист». При этом имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы у организации отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступали на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО30 на счет-фактурах выполнены не ФИО30, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО30

В отношении ООО «Логистик-Групп» обществом заявлены вычеты за 2-й квартал 2017 года в сумме 9 689 583 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 27.02.2017, а 04.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 27.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности руководителя. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО22 следует, что он является «номинальным» руководителем, поскольку на него за вознаграждение были зарегистрированы ООО «Вента» и «Логистик Групп», ввиду чего руководство организациями он не осуществлял, отчетность не сдавал, доверенность не выдавал, первичные документы не подписывал, перечисление денежных средств от имени организации не осуществлял. ООО «Логист» и ФИО1 не знакомы, с должностными лицами никогда не встречался (протокол допроса от 27.11.2017 №150);

- в разделе «Реквизиты сторон» договора №22-лг от 01.03.2017 указан расчетный счет №<***>, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» филиал «Московский» только 17.04.2017, то есть после заключения договора.

В отношении ООО «Прогресс Трейд» обществом заявлены вычеты за 2-й квартал 2017 года в сумме 1 522 022 руб., за 3-й квартал 2017 года в сумме 937 601 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 22.03.2017, а 24.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 при изучении подписей на договоре №1987 от 01.05.2017 и счет-фактурах не представилось возможным установить, кем – самим лицом, от чьего имени значатся подписи или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО31

- согласно информации АО «Тинькофф Банк» (письмо от 18.12.2017 №КБ-1218.970), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (письмо от 12.12.2017 №03-05/19931-ВА), в отношении ООО «Трансмиссия» и ООО «Прогресс-Трейд» установлено совпадение их IP-адресов: 46.246.124.42.

В отношении ООО «ГрузОвит» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 11 823 081 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 29.03.2017, а 24.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адрес и о недостоверности сведений об учредителе и руководителе. Имущество и транспорт, а также трудовые ресурсы отсутствовали, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, а полученные от ООО «Логист» денежные средства транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- из протокола допроса лица, числящегося руководителем организации в период совершения операций с ООО «Логист» ФИО32, следует, что ООО «ГрузОвит» ей не знакомо, никаких относящихся к деятельности данной организации документов, в том числе договоров, актов, счетов-фактур она не подписывала, доверенностей не выдавала (протокол от 29.12.2017 № 197);

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 при изучении подписей от имени ФИО32 на договоре №52 от 01.05.2017 и счет-фактурах не представилось возможным установить, кем – самим лицом, от чьего имени значатся подписи или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО32;

- в разделе «Реквизиты сторон» Договора №52 от 01.05.2017 указан расчетный счет № <***>, открытый в АО «Акционерный банк «Россия» только 19.05.2017, то есть после заключения договора.

В отношении ООО «Трансмиссия» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 3 445 215 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 13.02.2017, имеет «массового» руководителя и учредителя ФИО33, который на допрос не явился. Численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют, расчетный счет закрыт 10.08.2017. Налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями, за 1-й, 3-й, 4-й квартала 2017 года налоговые декларации по НДС не представлялись. Из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 при изучении подписей от имени ФИО33 на договоре №322 от 01.05.2017 и счет-фактурах не представилось возможным установить, кем – самим лицом, от чьего имени значатся подписи или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО33;

- согласно полученным сведениям АО «Тинькофф Банк» (письмо от 18.12.2017 №КБ-1218.970), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (письмо от 12.12.2017 №03-05/19931-ВА) в отношении ООО «Трансмиссия» и ООО «Прогресс-Трейд», установлено совпадение их IP-адресов: 46.246.124.42.

В отношении ООО «Деловые линии» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 1 362 026 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 26.04.2017, а 10.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе. Руководитель и учредитель ФИО34 на допрос не явился. Численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют, налоговые декларации по НДС с 3-его квартала 2017 года не представлялись. Из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист».

В отношении ООО «Консалтинг» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 6 579 343 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 10.10.2014, основной вид деятельности – торговля оптовая твердым, жидким, и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Руководитель и учредитель организации ФИО35 на допрос не явилась. Численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО35 на договоре №227 от 01.04.2017 и счет-фактурах выполнены не ФИО35, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО35

В отношении ООО «Трансстрой» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 1 901 974 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 25.12.2015, основной вид деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (ОКВЭД 49.3), руководитель ФИО35 на допрос не явилась, численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют, из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист».

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 представленному ФБУ Липецкий филиал Воронежский центр судебной экспертизы (вход. №02301от 27.03.2019 года) подписи от имени ФИО35 на договоре № 227 от 01.04.2017 и счет-фактурах выполнены не ФИО35, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО35

В отношении ООО «ЧПУ Мастер» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 4 331 136 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 06.08.2014, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Рруководитель ФИО36 на допрос не явилась. Численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют. Из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 при изучении подписей от имени ФИО36 на договоре №42-17 от 01.05.2017 и счет-фактурах не представилось возможным установить, кем – самим лицом, от чьего имени значатся подписи или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО36;

- договор №42-17 от 01.05.2017 подписан директором ООО «ЧПУ Мастер» ФИО36, которая, согласно сведениям ЕГРЮЛ, стала директором организации только с 08.08.2017, то есть после заключения договора;

- в разделе «Реквизиты сторон» договора №42-17 от 01.05.2017 указан расчетный счет №<***> открытый в АО Коммерческий Банк «Модульбанк» филиал Московский 15.08.2017, то есть после заключения договора.

В отношении ООО «Глобус» обществом заявлены вычеты за 3-й квартал 2017 года в сумме 4 037 300 руб. При этом налоговым органом установлено, что:

- организация создана 30.06.2017, а 30.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Численность сотрудников не заявлена, имущество, транспорт отсутствуют. Из анализа банковских выписок установлено, что отсутствуют платежи за связь или Интернет, необходимые для выполнения заявленного вида работ, денежные средства поступают на расчетный счет преимущественно от ООО «Логист» далее транзитно перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, отрицающих договорные отношения с контрагентом, но подтверждающие договорные отношения с ООО «Логист»;

- согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 при изучении подписей от имени ФИО37 на договоре №229 от 02.07.2017 и счет-фактурах установлено, что исследуемые подписи выполнены не ФИО37, а другими лицами;

- в разделе «Реквизиты сторон» договора №229 от 02.07.2017 указан расчетный счет №<***>, открытый в АО «Альфа Банк» 13.07.2017, то есть после заключения договора.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки ИФНС исследованы представленные ООО «Логист» договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, заключенные с контрагентами: ООО «Таран» - №03 от 09.12.2016 (т.16, л.д.108-113); ООО «Вента» - № ВЕН от 03.02.2017 (т.15, л.д.48-50); ООО «ПРАЙМ» - №797/9 от 01.03.2017 (т.18, л.д.81-84); ООО «Картинг» - №07 от 15.01.2017 (т.18, л.д.61-66); ООО «Запад» - №418 от 05.12.2016 (т.17, л.д.145-148); ООО «Рапид» - №78-РАП от 01.12.2016 (т.15, л.д.117-120); ООО «ЭВРИКА» - №589 от 01.05.2017 (т.17, л.д.2-5); ООО «Прогресс-Трейд» - №1987 от 01.05.2017 (т.19, л.д.2-5); ООО «Логистик-Групп» - №22-лг от 01.03.2017 (т.19 л.д.35-38); ООО «ГрузОвит» - №52 от 01.05.2017 (т.20, л.д.11-14); ООО «Консалтинг» - №227 от 01.04.2017 (т. 19, л.д. 84-88); ООО «Глобус» - №229 от 02.07.2017 (т.18, л.д.134-137); ООО «ЧПУ Мастер» - №42-17 от 01.05.2017 (т.17, л.д.69-72); ООО «Трансстрой» - №59 от 01.07.2017 (т.18, л.д.33-36); ООО «ТрансМиссия» - №322 от 01.05.2017 (т.16, л.д.85-89); ООО «Деловые линии» - №58 от 01.07.2017 (т.19, л.д.19-22).

Налоговым органом установлено, что договоры составлены по единому образцу, идентичны по содержанию и являются рамочными договорами, предусматривающими, что организации-контрагенты обязаны предоставить транспортную (товарно-транспортную накладную) с отметкой грузополучателя о получении груза. Именно этот документ является по условиям договора подтверждением факта оказания услуги.

Исходя из условий вышеуказанных договоров и с учетом положений ст.ст.313, 431, 785, 801 ГК РФ арбитражный суд считает, что Инспекция правомерно квалифицировала вышеуказанных договоры в качестве договоров транспортной экспедиции, поскольку в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор не осуществляет перевозку лично, а прибегает к услугам третьих лиц - перевозчиков, выступая в роли посредника.

Арбитражным судом установлено, что заключенные между ООО «Логист» и ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» договоры, предусматривающие привлечение третьих лиц для оказания услуг по перевозке (пункты 2.1, 2.2 договоров), фактически, являются договорами транспортной экспедиции, а не договорами перевозки.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Договор автоперевозки оформляется товарно-транспортной накладной Формы №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, действующей в проверяемый период, согласно письму ФНС от 21.03.2012 № ЕД-4-3/4681@.

В соответствии с приложением к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки и состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания ТТМ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2)транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с указанными организациями за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, как обосновано указано налоговым органом, одним из условий заключения договора перевозки является наличие у перевозчика (исполнителя) транспортных средств, которые он может использовать в силу принадлежащего ему права собственности или права аренды.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются составленные в письменной форме экспедиторские документы, в том числе:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя)

Указанные документы в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства обществом не представлены.

ООО «Логист» не представило доказательства, подтверждающих, что им давались поручения ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» на организацию конкретных перевозок грузов и факта участия их в осуществлении перевозки (получения этими обществами груза для перевозки).

Кроме того, элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы выставляют счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами. К первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, следует приложить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Таким образом, организация по договору транспортной экспедиции получает от экспедитора счет-фактуру на вознаграждение агента, а также счета-фактуры по услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов.

Из анализа счетов-фактур, представленных ООО «Логист» при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», следует, что в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) объединены в одну группу – «транспортные услуги». Показатели счетов-фактур «сумма налога» содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре без разбивки по каждой группе показателей «транспортные услуги» и «вознаграждение экспедитора».

В связи с отсутствием у ООО «Логист» экспедиторских документов, а также документов, свидетельствующих о реальности исполнения договоров транспортно-экспедиционного обслуживания (доверенностей и копий договоров перевозки), с учетом отсутствия у вышеперечисленных контрагентов транспортных и иных ресурсов для исполнения договора транспортной перевозки, налоговый орган пришел правомерному к выводу о намеренном создании ООО «Логист» формального документооборота для получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения указанными организациями.

Таким образом, Инспекцией правильно установлено, что ООО «Логист» искусственно создана ситуация, когда на основании документов, формально составленных от имени ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «ЗАПАД», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс-Трейд», ООО «ЛОГИСТИК-ГРУПП», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», были предъявлены к вычету суммы НДС заведомо в бюджет не уплаченные, при этом фактически услуги по договорам с вышеперечисленными контрагентами оказывались индивидуальными предпринимателями, использующими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не предполагающую уплату НДС.

Данные выводы документально подтверждены Инспекцией, исходя из следующих обстоятельств, установленных в отношении контрагентов заявителя.

ООО «ГрузОвит» (ИНН <***>) зарегистрировано 29.03.2017, адрес регистрации: г.Москва. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 24.04.2018 внесены записи: о недостоверности сведений об адресе (государственный регистрационный №8187747768080), о недостоверности сведений об учредителе и руководителе – ФИО32 (ИНН <***>) (государственный регистрационный №8187747768112). Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД в отношении ФИО32 отсутствуют сведения о полученных доходах. Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД ИР «ЕГРН» ФИО32 является массовым учредителем 14-ти организаций, руководителем 16-ти организаций.

В ходе допроса ФИО32 пояснила, что ООО «ГрузОвит» ей не знакомо, она никогда не являлась учредителем и руководителем организаций, не работала на руководящих должностях, добровольно никаких юридических лиц не создавала и не принимала никакого участия в их управлении (протокол допроса №197 от 29.12.2017; т.9, л.д.42-44).

Договор №52 от 01.05.2017 (т.20, л.д.11-14), заключенный между ООО «Логист» (Заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «ГрузОвит» (Перевозчик) в лице директора ФИО32 через месяц после регистрации данного контрагента, содержит в разделе «реквизиты сторон» данные расчетного счета №<***> (АО АКБ «Россия), открытого 19.05.2017, то есть после указанной даты подписания договора.

ИФНС установлено, что движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер, расходы на ведение хозяйственной деятельности не осуществлялись. Поступившие на расчетный суд ООО «ГрузОвит» денежные средства с выделенным налогом на добавленную стоимость перечисляются без выделения налога на добавленную стоимость в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками указанного налога.

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету по контрагенту ООО «ГрузОвит», по счет - фактурам, составленными от имени указанной организации на общую стоимость 77 506 869 руб., в том числе НДС 11 823 081,68 руб.

ООО «ГрузОвит» 07.12.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2017 года (корректировка №1) с нулевыми показателями (подписант декларации уполномоченный представитель по доверенности ФИО38).

Налоговым органом произведен допрос ИП ФИО39 (ИНН <***>) (протокол допроса № 15-34/920 от 11.12.2017; т.10, л.д.76-81), а также в порядке ст.93.1 НК РФ на основании поручения об истребовании документов (информации) от 24.01.2018 №16157 ИП ФИО39 представлены документы (реестр заявок, акты), а также пояснения в отношении ООО «Логист» (т.27, л.д.89-150; т.28, л.д.1-87).

Согласно представленным пояснениям за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов согласно заключенным разовым заявкам с фирмой ООО «Логист». Все акты по оказанным услугам выписаны на ООО «Логист», а оплачивали услуги различные организации, в том числе ООО «ГрузОвит». Счета-фактуры не выписывались в виду применения специального налогового режима – ЕНВД. ИП ФИО39 представлен реестр заявок с ООО «Логист» который содержит сведения о маршрутах и водителях.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «ГрузОвит» по транспортно-экспедиционным услугам для общества (т.49, л.д.85-111; далее – Список). Согласно №244 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Усть-Лабинск-Липецк» водителем ФИО40 с датой погрузки 14.08.2017 и датой разгрузки 15.08.2017 на сумму 21 000 руб.

Инспекцией, с целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг направлено поручение №16157 от 24.01.2018 в отношении ИП ФИО39 о представлении документов (информации) (т.27, л.д.81-82). Получены письменные пояснения ИП ФИО39, а также акт оказания транспортных услуг №00000774 от 16.08.2017 (т.28, л.д.55) и реестр заявок от ООО «Логист» (т.27, л.д 85-88), подтверждающие осуществление вышеназванной перевозки водителем предпринимателя ФИО40 на автомобиле ДАФ Н214РН68 по заявке №91548 от 11.08.2017 (№ 115; т.27, л.д.88).

Налоговым органом в порядке ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102).Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная б/д со следующей информацией: -

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Перевозчик ООО «Логист», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО40;

- Транспортное средство ДАФ Н214РН68.

Также, АО «Прогресс» представлен Счет-фактура № 91 от 05.09.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженных в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в пояснениях и представленных материалах ИП ФИО39 (т.27, л.д. 83-150).

С учетом указанных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том ООО «Логист» умышленно с целью дальнейшего незаконного применения вычета по НДС осуществлялись перечисления денежных средств через ООО «ГрузОвит» за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных ИП ФИО39 по договору и на основании заявок, заключенных напрямую с ООО «Логист».

В рамках выездной налоговой проверки заявителя ИФНС проведены допросы свидетелей – индивидуальных предпринимателей, которые также подтверждают аналогичные взаимоотношения с ООО «Логист» и отрицают факты договорных отношений, а также какого-либо взаимодействия с другими юридическими лицами:

- ИП ФИО42 ИНН <***> (протокол допроса №26 от 16.11.2017; т.12, л.д. 68-71), система налогообложения: ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. Осуществлялись перевозки груза АО «Прогресс» на автомобиле Вольво х081кт 60 с прицепом АК 7071 48. ООО «Логист» знакомо, поиск заказчика производился по интернет – сайту АТИ (АвтоТрансИнфо) представителей ООО «Логист» не видел, общение производилось по телефону;

- ИП ФИО43 ИНН <***> (протокол допроса №733 от 22.02.2018; т.10, л.д.51-56). Система налогообложения – УСН, вид деятельности – грузоперевозки, численность работников – 1 чел., зарегистрирован на сайте АТИ. В ходе допроса установлено, что ФИО43 является посредником между заказчиками и фактическими исполнителями. Доставку товара с АО «Прогресс» осуществлял по заявкам на перевозку, поступившим от ООО «Логист». Документы после доставки забирал у перевозчика и отсылал заказным письмом в ООО «Логист». С ООО «Логист» работает с 2017 года, ранее работал с ООО «Автоглобус»;

- ИП ФИО44 ИНН <***> (протокол №35 от 27.11.2017; т. 12, л.д. 87-90). Система налогообложения - ЕНВД, вид деятельности – грузоперевозки. Транспортные средства в аренде. ООО «Логист» знакомо, лично с сотрудниками не знаком, заявки приходят на электронную почту, после рейса документы передаем на КПП АО «Прогресс» . С ООО «Логист» работаем с 2016г., ранее работал с ООО «Автоглобус». Оплату производили на расчетный счет, кто именно, внимания не обращал. Перевозили продукцию АО «Прогресс» . В период с октября 2016г. до настоящего момента продукцию АО «Прогресс» доставляю только по заявке ООО "ЛОГИСТ". При замене ООО «Автоглобус» на ООО «Логист» ничего не изменилось.

- ИП ФИО45 ИНН <***> (протокол допроса № 31 от 14.02.2018; т. 11, л.д. 98-103) система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки, 9 ед. ТС в собственности. В ходе допроса ФИО46 (водитель и супруг ИП ФИО45) пояснил следующее: «ООО «Логист» знакомо с 2016 г., до него работал с ООО «Автоглобус». Организация ООО «ГрузОвит» не знакома. Договор с ООО Логист заключался по электронной почте. Заявки на перевозку поступают на электронную почту от ООО Логист. Перевозили продукцию АО «Прогресс» .

ООО «Трансмиссия» (ИНН <***>) зарегистрировано 13.02.2017, адрес регистрации: г.Москва (в ходе обследования установлено отсутствие связи по адресу регистрации). Учредитель и руководитель – ФИО33 ИНН <***>. Согласно данным АИС Налог-3 ФИО33 является массовым руководителем. Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД «Справки о доходах 2-НДФЛ» за 2017 г. имеются сведения о выплаченных суммах дохода ФИО33 от ООО «Техноресурс» ИНН <***> КПП 772401001 (общая сумма дохода 200 000 руб.), за 2013-2016гг. сведения о выплаченных суммах дохода отсутствуют.

ООО «Трансмиссия» не имеет основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, работников, расчетный счет закрыт 10.08.2017, налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями, за 1-й, 3-й, 4-й квартал 2017 года налоговые декларации по НДС не представлялись.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен договор №322 от 01.05.2017 (т.16, л.д.86-89), заключенный между ООО «Логист» (Заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «Трансмиссия» (Перевозчик) в лице директора ФИО33

В ИФНС России №33 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 15374 от 07.12.2017г. (т.15, л.д.7-19) у контрагента ООО «Трансмиссия». Получен ответ (сопроводительное письмо от 18/19292 от 25.12.2017), документы по требованию не представлены. Представлена информация, согласно которой бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе по НДС за 3-й квартал 2017 года не предоставлялась.

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету, по контрагенту ООО «Трансмиссия» по счетам-фактурам (с 07.07.2017 по 26.07.2017), составленным от имени указанной организации на общую стоимость 22 585 300 руб., в том числе НДС 3 445 215,25 руб.

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых производились перечисления денежных средствподтверждают договорные отношения с ООО «Логист» и отрицают заключение договоров и осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Трансмиссия».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «Трансмиссия» по транспортно-экспедиционным услугам для Общества (т.49, л.д.2-9; далее – Список).

Согласно №95 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Усть-Лабинск-Липецк» водителем ФИО47 с датой погрузки 07.07.2017 и датой разгрузки 08.07.2017 на сумму 21 000 руб.

Инспекцией, с целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, направлено поручение от 26.01.2018 №16265 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО47 (т.20, л.д.70-71). Из анализа представленных документов установлено, что между ИП ФИО47 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен договор №КД-1-28-09-15 от 01.12.2016 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.20, л.д.74).

В представленной заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №89235 от 05.07.2017 для ИП ФИО47 в рамках исполнения вышеназванного договора (т.20, л.д.97) содержаться следующие данные:

- маршрут – Усть-Лабинск-Липецк;

- дата погрузки – 07.07.2017;

- дата разгрузки – 08.07.2017;

- стоимость перевозки – 20 000 руб.;

- наименование груза – Концентрат;

- форма оплаты – Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО47;

- транспортное средство – МАН Е 519 МК 123.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом в порядке ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 09.11.2017 №15266) об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д 102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная б/д со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

-Грузополучатель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Перевозчик ООО «Логист», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО47;

- Транспортное средство МАН Е 519 МК 123.

Также, АО «Прогресс» представлен Счет-фактура №373 от 18.07.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженных в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО47 №89235 от 05.07.2017 (т.20, л.д.97).

На основании требования о представлении документов (информации) от 06.02.2018 №18836 (т.30, л.д.83-126) ИП ФИО48 ИНН <***> представлены документы (договор №ПН-6-18.12.14 от 01.12.2016 – т.30, л.д.87-92; заявки), а также пояснения в отношении ООО «Логист» (т.30, л.д.93), согласно которым ТТН сданы в ООО «Логист», акты выполненных работ, подписанные второй стороной, не были возвращены, от ООО «Трансмиссия» поступала оплата по представленным заявкам, заключенным с ООО «Логист» на расчетный счет.

Согласно представленным документам заявка на осуществление перевозки №88332 от 21.06.2017 на сумму 68 000 руб. (т.30, л.д.108) получена от транспортной компании ООО «Логист» (заказчик), подписана ФИО1 Заявка является неотъемлемой частью договора №ПН-6-18.12.14 от 01.12.2016., заключенного между ООО «Логист» и ИП ФИО48 Предметом договора является организация транспортных услуг по перевозке грузов. В заявке указаны сведения о выделенном подвижном составе: водитель – ФИО49, ТС - РЕНО госномер М322АХ48. Перевозчик – ИП ФИО48

В 3-ем квартале 2017 года за ИП ФИО48 были зарегистрированы грузовые транспортные средства в том числе РЕНО-МЕГАН госномер М322АХ48. Доставка товара от грузоотправителя (АО «Прогресс» ) до грузополучателя фактически осуществлялась физическим лицом (водителем) ФИО49 на транспортном средстве, зарегистрированном за ИП ФИО48

АО «Прогресс» , представлены реестры ТТН, которые содержат сведения о фактическом перевозчике товара от грузоотправителя (АО «Прогресс» ) до грузополучателя, аналогичные сведениям заявки №88332 от 21.06.2017г. на сумму 68 000 руб. Представленные АО «Прогресс» документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов подписаны ФИО1, также имеется оттиск печати ООО «Логист».

Согласно данным банковской выписки ООО «Трансмиссия» за 3-й квартал 2017 года. произведено перечисление ИП ФИО48 денежных средств в размере 68 000 руб. с назначениями платежей «Оплата за транспортные услуги по сч. №304 от 24.06.2017г. НДС не облагается». Согласно данным банковской выписки ООО «Логист» перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО48 в 3-ем квартале 2017 года не производились.

В свою очередь ООО «Логист» в материалы проверки представлен Список заявок ООО «Трансмиссия» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «ЛОГИСТ», которые фактически содержат сведения заявок на осуществление перевозки, заключенных между ИП ФИО48 и ООО «ЛОГИСТ».

ИФНС проведен допрос ИП ФИО48 ИНН (протокол допроса №41 от 06.12.2017; т.10, л.д.119-123), который пояснил, что система налогообложения – ЕНВД, вид деятельности – грузоперевозки; ООО «Логист» знакомо, где находится офис не знает. Документы на погрузку получал на проходной АО «Прогресс» и сдавал для оплаты на проходные АО «Прогресс» , заявки заключал по электронной почте. С ООО «Автоглобус» работал с декабря 2014 года, с ООО «Логист» - с декабря 2016 года. Про ООО «Логист» узнал через сайт АТИ, связывался по телефону и электронной почте. Оплата поступала на расчетный счет по заявкам с ООО «Логист» от ООО «Мидос», ООО «КН48», ООО «Трансмиссия», ООО «Вента» , ООО «ЭВРИКА» , ООО «Логистик-Групп» без НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Логист» налоговым органом проведены допросы свидетелей – индивидуальных предпринимателей. Допрошенные лица также подтвердили аналогичные взаимоотношения с ООО «Логист» и отрицали факты договорных отношений, а также какого-либо взаимодействия с другими юридическими лицами:

- ИП ФИО50 (протокол допроса №26 от 07.02.2018; т.10, л.д 34-38) пояснила, что основное место работы мебельный магазин «Янтарь»; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с июля по декабрь 2017, вид деятельности – грузоперевозки. Зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в интересах третьего лица – знакомого ФИО51, в собственности которого был грузовой автомобиль Скания, и который предложил ей оформить ИП, а сам осуществлял грузоперевозк; бухгалтерию вела ФИО52. Заказы искали по объявлению в Интернете в «Моей рекламе». ООО «Логист» ей не знакомо. Информацией об осуществляемых ФИО51 перевозках и перечислением на ее расчетный счет в 3-ем квартале 2017 года денежных средств от ООО ГрузОвит» - 417 146 руб., от ООО Трансмиссия - 176 465 руб. не располагала денежные средства никому не передавала;

- ИП ФИО53 (протокол допроса № 22 от 30.01.2018; т.10, л.д.27-33), пояснил, что система налогообложения УСН, вид деятельности - грузоперевозки. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с марта 2017 года. В собственности транспортных средств нет, арендовал их с экипажем через Интернет на сайте авито.ру, и других сайтах. Размещал объявление на сайте Авито.ру, заказчики звонили сами; в неделю осуществлял около 2 рейсов, товар доставлялся в Москву, Тулу, Новосибирск, выручка составляла более 200 000 руб. в месяц. Руководителя, сотрудников, месторасположение офиса ООО «Логист» не знаем. Информацией о перечислениях на его расчетный счет в 3-емквартале 2017 года денежных средств от ООО «Прогресс-Трейд» - 300 000 руб., ООО «Трансмиссия» - 360 000. руб. не располагает, денежные средства никому не передавал.

В результате контрольных мероприятий Инспекцией правомерно установлено, что в нарушение п.2 ст. 54.1 НК РФ сделка с ООО «Трансмиссия» не исполнена заявленным контрагентом, ООО «Логист» использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 3 445 215 руб. по данной сделке.

ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.04.2017; адрес регистрации: г.Калининград. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 10.10.2017 года внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе – ФИО34 ИНН <***> (государственный регистрационный № 2173926464952; государственный регистрационный № 2173926464952).

ООО «Деловые линии» не имеет основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков, работников; налоговые декларации по НДС с 3-й квартал 2017 года не представляются.

В МИФНС России № 9 по городу Калининграду направлено поручение о представлении документов (информации) у контрагента ООО «Деловые Линии» №15368 от 25.11.2017 (сопроводительное письмо №12292 от 26.12.2017). Документы не представлены (т.15, л.д.10-12).

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету, по контрагенту ООО «Деловые линии» по счетам-фактурам, составленным от имени указанной организации на общую стоимость 8 928 840 руб., в том числе НДС 1 362 026,43 руб. В свою очередь, ООО «Деловые линии» налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2017 года не представлена.

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых производились перечисления денежных средств, подтверждают договорные отношения с ООО «Логист» и отрицают заключение договоров и осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Деловые линии».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «Деловые линии» по транспортно-экспедиционным услугам для лбщества (т.49, л.д.79-84; далее – Список).

Согласно №114 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Липецк-Екатеринбург» водителем ФИО54 с датой погрузки 24.07.2017 и датой разгрузки 27.07.2017 на сумму 87 000 руб.

Инспекцией, с целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 05.02.2018 №16430 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО55 (т.21, л.д.1-2); получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО55 и ООО «Логист».

Из анализа представленных документов установлено, что между ИП ФИО55 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен Договор №ПН-3-16.12.14 от 16.03.2017 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.21, л.д.15-20).

Из сведений, содержащихся в представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №90310 от 24.07.2017 для ИП ФИО55 в рамках исполнения вышеназванного договора (приложение к настоящим пояснениям) усматриваются следующие данные:

- маршрут – Липецк-Екатеринбург;

- дата погрузки – 24.07.2017;

- дата разгрузки – 27.07.2017;

- стоимость перевозки – 83 000 руб.;

- наименование груза – детское питание, соки, мин.вода;

- форма оплаты – Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО54;

- транспортное средство – СКАНИЯ М 250 ВС 48.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом направлено поручение от 09.11.2017 №15266) об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная от 21.07.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс», 398902, <...>;

- Грузополучатель АО «Прогресс», 620000, <...> база «Санта Логистик»;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, <...>;

- Водитель ФИО54;

- Транспортное средство СКАНИЯ М 250 ВС 48.

Также, АО «Прогресс» представлен счет-фактура №418 от 07.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженных в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО55 №90310 от 24.07.2017г.

Согласно информации, отраженной на странице 3 Карточки счета 62.4 ИП ФИО55 указанная перевозка оплачена (т.21, л.д.52-55).

Согласно данным банковской выписки ООО «Деловые линии» за 3-й квартал 2017 года произведено перечисление ИП ФИО55 денежных средств в размере 83 000 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств за оказание транспортных услуг, согласно договору НДС не облагается».

Согласно данным банковской выписки ООО «Логист» перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО55 во 3-ем квартале 2017 года не производились.

В свою очередь ООО «Логист» в материалы проверки представлен Список заявок ООО «Деловые линии» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист», которые фактически содержат сведения заявок на осуществление перевозки, заключенных между ИП ФИО55 и ООО «Логист».

Таким образом, Инспекция, исходя из оценки в совокупности вышеуказанных обстоятельств, пришла в правильному выводу о том, что ООО «Логист» умышленно с целью дальнейшего незаконного применения вычета по НДС осуществляло перечисления денежных средств через ООО «Деловые линии» за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных ИП ФИО55 по договору и на основании заявок, заключенных напрямую с ООО «Логист».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Логист» налоговым органом проведены допросы свидетелей – индивидуальных предпринимателей. Допрошенные лица также подтверждают аналогичные взаимоотношения с ООО «Логист» и отрицают факты договорных отношений, а также какого-либо взаимодействия с другими юридическими лицами:

- ИП ФИО56 ИНН <***> (протокол допроса №25 от 01.02.2018; т.11, л.д.92-97), пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. Основной заказчик - ООО «Логист». Зарегистрирован на сайте АТИ, заказы ищет через сайт. Сведениями от том, кто именно производит оплату, не знает и не интересуется. В офисе ООО «Логист» не был, связь осуществлял через сайт АТИ. Организации ООО «Таран», ООО «Вента», ООО «ПРАЙМ», ООО «ЭВРИКА», ООО «Рапид», ООО «Промальянс», ООО «Глобус», ООО «Консалтинг», ООО «Трансстрой», ООО «ЧПУ Мастер» ему не знакомы, договоры с ними не заключал. При отгрузке товара - на контрольно-пропускном пункте АО «Прогресс» показывалпаспорт и техпаспорт на автомобиль; заявку ООО «Логист» не показывал, она уже была на контрольно-пропускном пункте; от кладовщика после отгрузки получал комплект документов, после рейса документы передавал на контрольно-пропускной пункт АО «Прогресс». С ООО «Логист» заключен договор, также на каждый рейс оформляется договор-заявка. До ООО «Логист» работал с ООО «Автоглобус».

- ИП ФИО45 (протокол допроса №31 от 14.02.2018; т.11, л.д.98-103), фактически допрошен ФИО46 (супруг и водитель ИП ФИО45) пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности – грузоперевозки. Заявки на перевозку груза принимал от ООО «Логист». ООО «Логист» знакомо, ранее работал с ООО «Автоглобус». С представителями ООО «Логист» лично не знаком, связывался по телефону, через сайт АТИ, заявки поступали от ООО «Логист». Оплату производили ООО «Логист» на расчетный счет, также оплачивали иные организации.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что фактически оказание услуг по перевозке продукции АО «Прогресс» осуществлялось индивидуальными предпринимателями на основании договоров (заявок), заключенных напрямую с ООО «Логиста», которые, как реальные исполнители услуг по перевозке грузов, отрицают финансово-хозяйственные отношения с ООО «Деловые линии».

ООО «Консалтинг» (ИНН <***>), зарегистрировано 10.10.2014, адрес регистрации: г.Воронеж. Адрес регистрации организации является адресом регистрации ФИО35 – руководителя данной организации, связи по которому отсутствует.

Руководитель ООО «Консалтинг» ФИО35 (ИНН <***>) является также руководителем ООО «Трансстрой» (ИНН <***>), указанной в книге покупок ООО «Консалтинг» ИНН <***>).

Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД «Справки о доходах 2-НДФЛ» за 2014-2015 гг. сведения о выплаченных суммах дохода ФИО35 представлены от ООО «Стелс» (ИНН <***>) (общая сумма дохода за 2014 год – 12 000 руб., за 2015 год – 36 000 руб.), за 2016-2017 гг. сведения о выплаченных суммах дохода отсутствуют.

В адрес ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа по месту регистрации ФИО35 направлено поручение о проведении допроса свидетеля №962 от 07.12.2017, на которое получено уведомление о невозможности проведения допроса в связи с неявкой лица по повестке (вх.№1508 от 09.12.2017).

ООО «Консалтинг» не имеет основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов.

Согласно экспертному заключению №1645/9-4 от 25.03.2019 подписи от имени ФИО35 на договоре №227 от 01.04.2017 и счет-фактурах выполнены не ФИО35, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО35 (т.13, л.д.116-118).

Арбитражный суд считает обоснованным довод Инспекции о том, что вышеуказанный вывод эксперта подтверждает тот факт, что ФИО35, являлась одновременно руководителем ООО «Консалтинг», расположенного в г.Воронеже, и ООО «Трансстрой», расположенного в г.Санкт-Петербурге, учитывая удаленность указанных субъектов, не могла осуществлять руководство данными организациями.

В ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа направлено поручение об истребовании документов (информации) №15653 от 11.12.2017 в отношении ООО «Консалтинг». Получен ответ сопроводительное письмо №07-29/699 от 10.01.2018. Документы не представлены (т.15, л.д.26-28).

В налоговой декларации ООО «Логист» за 3-й квартал 2017 года заявлены суммы НДС к вычету по контрагенту ООО «Консалтинг» по счет-фактурам, составленным от имени указанной организации на общую стоимость 43 131 350 руб., в том числе НДС 6 579 343,21 руб.

В налоговой декларации ООО «Консалтинг» по НДС за 3 квартал 2017 года исчислен НДС в отношении ООО «Логист» в размере 6 579 343, 21 руб. При этом налоговые вычеты отражены по следующим организациям: 1) ООО «Трансстрой» (в свою очередь отражает вычеты по ООО «Логист, ООО «Консалтинг», ООО «Бенефакт»); 2) ООО «Бенефакт» ИНН <***> (в свою очередь отражает вычеты по ООО «Максиоптторг» ИНН <***>, не представившему декларацию за 3-й квартал 2017 года); 3) ООО «ЧПУ Мастер» (в свою очередь отражает вычеты по ООО «Трансстрой»).

Налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2017 года подписана ФИО35 Налоговая декларация по НДС с 4-й квартал 2017 года ООО «Консалтинг» не представлена.

Налоговым органом установлено, что перечисления денежных средств ООО «Консалтинг» на расчетный счет ООО «Трансстрой» составили 375 000 руб., в то время как сумма стоимости товаров (работ, услуг), отраженная в книге покупок, составила 58 301 399 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «Консалтинг» по транспортно-экспедиционным услугам для общества (т.50, л.д.2-27; далее – Список).

Согласно №556 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Липецк – Челябинск - Екатеринбург» водителем ФИО57 с датой погрузки 13.07.2017 и датой разгрузки 17.07.2017 на сумму 100 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на Инспекция на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 05.02.2018 №16430 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО55 (т.21, л.д.1-2). Получени ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО55 и ООО «Логист».

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что между ИП ФИО55 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен договор №ПН-3-16.12.14 от 16.03.2017 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.21, л.д.15-20).

Из сведений, содержащихся в представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №89597 от 12.07.2017 для ИП ФИО55 в рамках исполнения вышеназванного договора (приложение к настоящим пояснениям) усматриваются следующие данные:

- маршрут – Липецк—Челябинск-Екатеринбург;

- дата погрузки – 13.07.2017;

- дата разгрузки – 17.07.2017;

- стоимость перевозки – 95 000 руб.;

- наименование груза – детское питание, соки, мин.вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО57;

- транспортное средство – СКАНИЯ Н 242 РВ 48.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлены транспортные накладные от 11.07.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель ООО «Агроторг», 454036, <...>;

- Перевозчик ООО «Логист», ИНН <***>, 398024, <...>;

- Водитель ФИО57;

- Транспортное средство СКАНИЯ Н 242 РВ 48.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура №414 от 02.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженных в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО55 №89597 от 12.07.2017.

Согласно информации, отраженной на странице 2 Карточки счета 62.4 ИП ФИО55 указанная перевозка оплачена (т.21, л.д.52-55).

Из №554 Списка следует, что была осуществлена перевозка груза по маршруту «Липецк-Екатеринбург» водителем ФИО58 с датой погрузки 16.07.2017 и датой разгрузки 20.07.2017 на сумму 84 000 руб.

Налоговым органом с целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 05.02.2018 №16430 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО55 (т.21, л.д.1-2). Получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО55 и ООО «Логист».

Из анализа представленных документов установлено, что между ИП ФИО55 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен договор №ПН-3-16.12.14 от 16.03.2017 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.21, л.д.15-20).

Из сведений, содержащихся в представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №9795 от 14.07.2017 для ИП ФИО55 в рамках исполнения вышеназванного Договора (приложение к настоящим пояснениям) усматриваются следующие данные:

- маршрут – Липецк-Екатеринбург;

- дата погрузки – 16.07.2017;

- дата разгрузки – 20.07.2017;

- стоимость перевозки – 80 000 руб.;

- наименование груза – детское питание, соки, мин. вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО58;

- транспортное средство – СКАНИЯ М 112 КТ 48.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом в порядке ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 09.11.2017 №15266) об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлены транспортные накладные от 14.07.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель ООО «Агроторг», 620025, Свердловская область, г.Екатеринбург, восточнее п. Кольцово;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО58;

- Транспортное средство СКАНИЯ М 112 КТ 48.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура №416 от 03.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженных в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО55 № 89795 от 14.07.2017г.

Согласно информации, отраженной на странице 2 Карточки счета 62.4 ИП ФИО55 указанная перевозка оплачена (т. 21, л.д. 52-55)

В порядке ст.93.1 НК РФ на основании поручения об истребовании документов (информации) от 05.02.2018 №16438 ИП ФИО59 (ИНН <***>) представлены документы (договор, заявки) в отношении ООО «Логист» (т.33, л.д.94-113). Из сопроводительного письма следует, что транспортные услуги оказаны для ООО «Логист», акты выполненных работ с отметкой от ООО «Логист» ИП ФИО59 не предоставлялись (т.33, л.д.97).

Согласно представленным документам заявка на осуществление перевозок №90045 от 19.07.2017 на сумму 82 000 руб. получены от транспортной компании ООО «Логист» (заказчик), подписаны ФИО1 (т.33, л.д.104).

Заявка является неотъемлемой частью Договора №ПН-1-29.12.15 от 01.12.2016г., заключенного между ООО «Логист» и ИП ФИО59 Предметом Договора является организация транспортных услуг по перевозке грузов (т. 33, л.д. 108-113). В заявке указаны сведения о выделенном подвижном составе: водитель – ФИО60, перевозчик – ИП ФИО59

Согласно данным банковской выписки ООО «Консалтинг» за 3 квартал 2017г. произведено перечисление ИП ФИО59 денежных средств в размере 82 000 руб. с назначением платежа «оплата счета №0368 за транспортные услуги. Сумма: 820000, НДС не облагается».

Согласно данным банковской выписки ООО «Логист» перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО59 в 3-ем квартале 2017г. не производились.

Доставка товара от грузоотправителя (АО «Прогресс») до грузополучателя фактически осуществлялась физическими лицам (водителями) на транспортных средствах ИП ФИО59 При этом АО «Прогресс» представлены реестры ТТН, которые содержат сведения о фактическом перевозчике товара от грузоотправителя (АО «Прогресс») до грузополучателя, аналогичные сведениям заявок, представленных ИП ФИО59 на сумму 82 000 руб. Представленные АО «Прогресс» документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов подписаны ФИО1, также имеется оттиск печати ООО «Логист».

В свою очередь ООО «Логист» в материалы проверки представлен Список заявок ООО «Консалтинг» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист», которые фактически содержат сведения о заявках на осуществление перевозки, заключенных между ИП ФИО59 и ООО «Логист».

Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Логист» умышленно с целью дальнейшего незаконного применения вычета по НДС осуществлялись перечисления денежных средств через ООО «Консалтинг» за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных ИП ФИО59 по договору и на основании заявок, заключенных напрямую с ООО «Логист».

- ИП ФИО39 (протокол допроса №15-34/920 от 11.12.2017; т.10, л.д.76-81) ИНН <***> пояснил, что система налогообложения – ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки, в собственности 12 грузовых транспортных средств. С ООО «Логист» заключал договоры-заявки, заказчиком выступает ООО «Логист». В АО «Прогресс» осуществлялась погрузка, с ними договор не заключал. Лично с руководителем не встречался, где находится офис ООО «Логист» не известно. Договоры-заявки заключал по электронной почте, после рейса документы отправлял в адрес ООО «Логист» по почте РФ либо оставлял на заводе, и представители ООО «Логист» сами забирали документы. Денежные средства получал от ООО «Вента» и третьих организаций. ООО «Логист» ранее называлось ООО «Автоглобус», при замене ООО «Автоглобус» на ООО «Логист» условия перевозок и перечисление оплаты не изменились

- ИП ФИО45 (протокол №31 от 14.02.2018; т.11, л.д.98-103),фактически допрошен ФИО46 (супруг и водитель ИП ФИО45), который пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. Заявки на перевозку груза принимал от ООО «Логист», денежные средства перечисляли иные организации. ООО «Логист» знакомо, ранее работал с ООО «Автоглобус». С представителями ООО «Логист» лично не знаком; связывался по телефону, через сайт АТИ, заявки поступали от ООО «Логист». Оплату производило ООО «Логист» на расчетный счет, также оплачивали другие организации;

- ИП ФИО61 ИНН <***> (протокол допроса №2 от 03.11.2017; т.11, л.д.108-110), пояснил, что фактически деятельностью по грузоперевозкам занимается сын ФИО62; в собственности 4 транспортных средства). ООО «Логист» знакомо. От ООО «Логист» по интернету приходит заказ-наряд на грузоперевозку, с ООО «Логист» начал работать недавно, до этого работал с ООО «Автоглобус»;

- ИП ФИО63 ИНН <***> (протокол допроса №23 от 16.11.2017; т.12, л.д.33-42), пояснила, что система налогообложения - ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки, собственности 3 транспортных средства. ООО «Логист» ей знакомо, ранее работала с ООО «Автоглобус». С представителями ООО «Логист» лично не знакома; по телефону; сайт АТИ груз предлагал от ООО «Автоглобус», заявки – от ООО «Логист». Перевозила продукцию АО «Прогресс» .

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, в нарушение п.2 ст.54.1 НК РФ сделка с ООО «Консалтинг» не исполнена заявленным контрагентом и ООО «Логист» использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 6 579 343 руб. по спорной сделке. Фактически оказание услуг по перевозке продукции АО «Прогресс» осуществлялось индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на основании договоров (заявок), заключенных напрямую с ООО «Логист», которые, как реальные исполнители услуг по перевозке грузов, отрицают финансово-хозяйственные отношения с ООО «Консалтинг».

ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) зарегистрировано 25.12.2015, адрес регистрации: г.Санкт-Петербург.

Учредитель ООО «Трансстрой» - ФИО64 ИНН <***>. Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД «Справки о доходах 2-НДФЛ» за 2017 год сведения о выплаченных суммах дохода ФИО64 представлены от АО ТАНДЕР филиал ЮГ в г.Москве (общая сумма дохода – 200 767,68 руб.).

Руководитель ООО «Трансстрой» – ФИО35 ИНН <***>. Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД «ЕГРН» ФИО35 с 02.03.2017 является также учредителем и руководителем ООО «Консалтинг» ИНН <***>.

ООО «Трансстрой» не имеет основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков, работников.

В МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу направлено поручение о представлении документов (информации) №15743 от 27.12.2017 у контрагента ООО «Трансстрой». Получен ответ (сопроводительное письмо № 24/17468 от 09.02.2018) Документы не представлены (т.15, л.д.23-25).

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету по контрагенту ООО «Трансстрой» по счетам-фактурам (с 14.08.2017 по 14.09.2017), составленными от имени указанной организации, на общую стоимость 12 468 500,00 руб., в том числе НДС 1 901 974,58 руб.

В налоговой декларации ООО «Трансстрой» по НДС за 3-й квартал 2017 года исчислен НДС в отношении ООО «Логист» в размере 1 901 974,58 руб. При этом налоговые вычеты отражены по следующим организациям: 1) ООО «Консалтинг» (в свою очередь отражает вычеты по ООО «Трансстрой», ООО «Бенефакт», ООО «ЧПУ Мастер»); 2) ООО «Бенефакт» (в свою очередь отражает вычеты по ООО «Максиоптторг», не представившему декларацию за 3-й квартал 2017 года); 3) ООО «Логист». Декларация ООО «Трансстрой» по НДС за 3-й квартал 2017 года подписана ФИО35

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «Трансстрой» по транспортно-экспедиционным услугам для общества (т.50, л.д.101-114; далее – Список).

Согласно №39 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Липецк - Набережные Челны» водителем ФИО44 с датой погрузки 20.06.2017 и датой разгрузки 22.06.2017 на сумму 60 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на основании ст.ст. 93, 93.1 НК РФ ИФНС в адрес ИП ФИО44 выставлено требование №18840 о представлении документов (информации) (т.23, л.д.13-15). Получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО44 и ООО «ЛОГИСТ».

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Логист» направлена в адрес ИП ФИО44 Заявка №88225 от 19.06.2017 на осуществление перевозки, в которой отражены следующие данные (т.23, л.д.19):

- маршрут – Липецк – Набережные Челны;

- наименование грузополучателя – Дуслык;

- дата и время погрузки – 20.06.2017 20:00;

- наименование грузоотправителя – АО «Прогресс» ;

- адрес погрузки – <...>;

- дата разгрузки – 22.06.2017 09:00;

- стоимость перевозки – 58 000 руб.;

- наименование груза – детское питание/соки/мин.вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО44;

- транспортное средство – РЕНО Н 222 ТА 48.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Инспекцией направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлены транспортные накладные от 16.06.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель ООО «ТД Дуслык», 423800, <...>

- Перевозчик ООО «Логист», 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО44;

- Транспортное средство РЕНО Н 222 ТА 48.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура №316 от 27.06.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в транспортных накладных от 16.06.2017, и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО44 №88225 от 19.06.2017 (т.23, л.д.19).

Согласно протоколу допроса №35 от 27.11.2017 ИП ФИО44 услуги осуществлялись для ООО «Логист», а оплата производилась разными организациями, несмотря на отсутствие деловых взаимоотношений (т.12, л.д.87-90).

Кроме того, из №21 списка заявок ООО «Трансстрой» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист» следует, что была осуществлена перевозка груза по маршруту «Липецк-Армавир-Краснодар» водителем ФИО47 с датой погрузки 19.06.2017 и датой разгрузки 21.06.2017 на сумму 57 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 26.01.2018 №16265 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО47 (т. 20, л.д. 70-71). Получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО47 и ООО «Логист».

Из анализа представленных документов установлено, что между ИП ФИО47 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен договор №КД-1-28-09-15 от 01.12.2016 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.20, л.д.74).

В представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №88110 от 16.06.2017 для ИП ФИО47 в рамках исполнения вышеназванного договора (т.20, л.д. 120) содержаться следующие данные:

- маршрут – Липецк – Армавир+Краснодар;

- дата погрузки – 19.06.2017;

- адрес погрузки – <...> (АО «Прогресс» );

- дата разгрузки – 21.06.2017;

- стоимость перевозки – 55 000 руб.;

- наименование груза – детские соки, каши, вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО47;

- транспортное средство – МАН Е 519 МК 123.

Указанная заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом в порядке ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная от 16.06.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель ООО «Лента», 952900, Краснодарский край, Армавир г., ул. Песчаная, дом № 40/1;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО47;

- Транспортное средство МАН Е 519 МК 123.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура №318 от 28.06.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в транспортной накладной от 16.06.2017г. и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО47 №88110 от 16.06.2017 (т.20, л.д.102).

Кроме того, из №11 списка заявок ООО «Трансстрой» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист» следует, что была осуществлена перевозка груза по маршруту «Липецк-Екатеринбург» водителем ФИО40 с датой погрузки 31.07.2017 и датой разгрузки 03.08.2017 на сумму 92 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, ИФНС на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение № 16157 от 24.01.2018 в отношении ИП ФИО39 о представлении документов (информации) (т.27, л.д.81-82). Получены письменные пояснения ИП ФИО39, а также акт оказания транспортных услуг №00000744 от 10.08.2017 и реестр заявок от ООО «Логист» (т.27, л.д.83-150), подтверждающие осуществление вышеназванной перевозки водителем предпринимателя ФИО40 на автомобиле ДАФ Н 214 РН 68 по заявке №90803 от 31.07.2017.

Налоговым органом направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения Договора № 425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная 27.07.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель ООО «Абсолют», 620000, <...>;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО40;

- Транспортное средство ДАФ Н 214 РН 68.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура № 453 от 15.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в вышеуказанной транспортной накладной и сведениям, отраженным в пояснениях и представленных материалах ИП ФИО39 (т.27, л.д.83-150). Согласно письменным пояснениям ИП ФИО39 услуги осуществлялись для ООО «Логист», а оплата производилась разными организациями, несмотря на отсутствие деловых взаимоотношений.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Логист» налоговым органом проведены допросы свидетелей – индивидуальных предпринимателей, которые подтвердили аналогичные взаимоотношения с ООО «Логист» и отрицают факты договорных отношений, а также какого-либо взаимодействия с другими юридическими лицами (см. протокол допроса 15-34/920 от 11.12.2017 ИП ФИО39; т.10, л.д.76-81; протокол № 31 от 14.02.2018 ИП ФИО45, т.11, л.д.98-103).

Таким образом, является правомерным вывод Инспекции о том, что в нарушение п.2 ст. 54.1 НК РФ сделка с ООО «Трансстрой», не исполнена заявленным контрагентом и ООО «Логист» использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 1 901 974 руб. по спорной сделке, поскольку фактически оказание услуг по перевозке продукции АО «Прогресс» осуществлялось индивидуальными предпринимателями на основании договоров (заявок), заключенных напрямую с ООО «Логист.

ООО «ЧПУ Мастер» (ИНН <***>) зарегистрировано 06.08.2014, адрес регистрации: г.Воронеж. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Учредитель и руководитель ООО «ЧПУ Мастер» с 08.08.2017 ФИО36 ИНН <***>.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 01.03.2018 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе (государственный регистрационный № 2183668169970).

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен договор №42-17 от 01.05.2017, заключенный между ООО «Логист» (Заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «ЧПУ Мастер» (Перевозчик) в лице директора ФИО36

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО36, является директором ООО «ЧПУ Мастер» только с 08.08.2017, что исключает объективную возможность подписания ею договора №42-17 от 01.05.2017. Кроме того, в разделе «реквизиты сторон» Договора №42-17 от 01.05.2017г. указан расчетный счет №<***> открытый в АО Коммерческий Банк «Модульбанк» филиал Московский 15.08.2017, то есть через три месяца после заключения договора.

Указанные обстоятельства обоснованно оценены налоговым органом, как свидетельствующие о формальном характере сделки между ООО «Логист» и ООО «ЧПУ Мастер», поскольку оформление документов постфактум создает лишь видимость хозяйственных операций.

В ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа направлено поручение об истребовании №15367 от 25.11.2017 у контрагента ООО «ЧПУ Мастер». Получен ответ (сопроводительное письмо №12324 от 08.12.2017) Документы не представлены (т. 15, л.д. 20-22).

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету, по контрагенту ООО «ЧПУ Мастер» по счетам-фактурам, составленными от имени указанной организации, на общую стоимость 28 393 002,93 руб., в том числе НДС 4 331 136,03 руб. В налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 года, представленной 11.12.2017 ООО «ЧПУ Мастер» исчислен НДС в отношении ООО «Логист» в размере 4 331 136,03 руб.

ООО «ЧПУ Мастер» в налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года заявлены суммы НДС к вычету, по организации, имеющей признаки «технической» - ООО «Трансстрой» (ИНН <***>). ОО «Трансстрой» в свою очередь отражает налоговые вычеты по взаимозависимой организации ООО «Консалтинг» (ИНН <***>), которая заявляет налоговые вычеты по ООО «Бенефакт» (ИНН <***>), в книге покупок которого заявлены налоговые вычеты по организации ООО «Максиоптторг» (ИНН <***>), не представляющего налоговые декларации по НДС с 3-го квартала 2016 года.

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых производились перечисления денежных средств подтверждают договорные отношения с ООО «Логист» и отрицают заключение договоров и осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ЧПУ Мастер».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «ЧПУ Мастер» по транспортно-экспедиционным услугам для общества (т.50, л.д.47-100; далее – Список).

Согласно №11 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Усть-Лабинск-Липецк» водителем ФИО47 с датой погрузки 24.08.2017 и датой разгрузки 25.08.2017 на сумму 21 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг, на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 26.01.2018 №16265 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО47 (т.20, л.д.70-71). Пполучен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО47 и ООО «Логист».

В представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №92227 от 21.08.2017 для ИП ФИО47 в рамках исполнения вышеназванного Договора (т. 20, л.д. 85) содержаться следующие данные:

- маршрут – Усть-Лабинск-Липецк;

- дата погрузки – 24.08.2017;

- адрес погрузки – <...> (АО «Прогресс» );

- дата разгрузки – 25.08.2017;

- стоимость перевозки – 20 000 руб.;

- наименование груза – ящики пустые;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО47;

- транспортное средство – МАН Е 519 МК 123.

Данная Заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом порядке ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная от 21.03.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО47;

- Транспортное средство МАН Е 519 МК 123.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура № 492 от 05.09.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в транспортных накладных от 21.03.2017 и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО47 № 92227 от 21.08.2017 (т.20, л.д.85).

В порядке ст. 93.1 НК РФ на основании поручения об истребовании документов (информации) от 05.02.2018 №16430 ИП ФИО55 представлены документы (заявки, счета, путевые карты, товарные, товарно-транспортные и транспортные накладные, платежные поручения) в отношении ООО «Логист» и ООО «ЧПУ Мастер» (т.23, л.д.86-150; т.24, л.д.1-29).

Согласно представленным документам заявка на осуществление перевозки №92450 от 24.08.2017 на сумму 75 000 руб. получена от транспортной компании ООО «Логист» (т.23, л.д.91). ИП ФИО55 счет на оплату № 283 от 28.08.2017 на сумму 75 000 руб. выставлен в адрес ООО «Логист» (т.23, л.д.92). Путевая карта содержит сведения о экспедиторе/перевозчике - ООО «Логист» (т.23, л.д.93), в товарной накладной указаны: грузоотправитель – АО «Прогресс», перевозчик – ООО «Логист», водитель – ФИО58, транспортное средство – СКАНИЯ, госномер М112КТ48 (т23, л.д.94).

Заявка №92450 от 24.08.2017 на сумму 75 000 руб. оплачена ООО «ЧПУ Мастер».

Согласно сведениям, полученным в порядке ст. 85 НК РФ в 3 квартале 2017г. за ИП ФИО55 ИНН <***> были зарегистрированы следующие грузовые транспортные средства: СКАНИЯ-P340LA4X2HNA госномер Н242РВ48, СКАНИЯ-Р360 госномер М250ВС48, СКАНИЯ Р340-LA4X2HNA госномер Н243РВ48, СКАНИЯ-G440LA4X2HNA госномер М891НХ48, СКАНИЯ-G440LA4X2HNA госномер М112КТ48, СКАНИЯ G440LA4X2HNA госномер М643КТ48.

Налоговым органом допрошен бухгалтер ИП ФИО55 – ФИО65 (протокол допроса №29 от 14.02.2018, т.11, л.д.74-79), которая пояснила, что применяемая система налогообложения ЕНВД, вид деятельности – грузоперевозки. ИП ФИО55 осуществлял доставку товара с АО «Прогресс», заказчик – ООО «Логист». Услуги, оказанные для ООО «Логист» оплачивали различные организации. При этом с данными организациями договоры не заключали. В назначении платежа стояли реквизиты счета, выставленного в адрес ООО «Логист» за услуги. В 2016 году работали с ООО «Автоглобус». Доставляли продукцию АО «Прогресс» только через ООО «Логист». С ООО «Логист» договор заключен через электронную почту, узнали об организации через сайт АТИ. На каждый рейс оформляется заявка. Доставка товара от грузоотправителя (АО «Прогресс») до грузополучателя фактически осуществлялась физическим лицом (водителем) ФИО58 на транспортном средстве, зарегистрированном за ИП ФИО55 ФИО58 является работником ИП ФИО55, что подтверждается справками о доходах.

Налоговым органом установлено, что представленные АО «Прогресс» документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов, подписаны ФИО1, также имеется оттиск печати ООО «Логист».

Согласно данным банковской выписки ООО «ЧПУ Мастер» за 3-й квартал 2017 года произведено перечисление ИП ФИО55 денежных средств в размере 75 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно счета №283 от 28.08.2017 за транспортные услуги. НДС не облагается».

Согласно данным банковской выписки ООО «Логист» перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО55 в 3-ем квартале 2017г. не производились.

В свою очередь ООО «Логист» в материалы проверки представлен Список заявок ООО «ЧПУ Мастер» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист», которые фактически содержат сведения заявок на осуществление перевозки, заключенных между ИП ФИО55 и ООО «Логист».

Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Логист» умышленно с целью дальнейшего незаконного применения вычета по НДС осуществлялись перечисления денежных средств через ООО «ЧПУ Мастер» за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных ИП ФИО55 по договору и на основании заявок, заключенных напрямую с ООО «Логист».

- ИП ФИО66 (протокол допроса №53 от 20.11.2017; т.10, л.д.88-91), пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. ООО «Логист» знакомо, ранее работал с ООО «Автоглобус». Об организации ООО «Логист» узнал через сайт АТИ, связывался через Интернет; вставлял счет ООО «Логист», платили разные организации. Продукцию АО «Прогресс» перевозил только по заявке АО «Прогресс»;

- ИП ФИО67 (протокол допроса №28 от 13.02.2018; т.11, л.д.80-85), пояснил система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. ООО «Логист» знакомо, заказы с сайта АТИ, оплачивал услуги ООО «Логист». Организации ООО «ЭВРИКА», ООО «Логистик-Групп», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер» не знакомы, договоры не заключал. С ООО «Логист» заключен договор, также на каждый рейс оформляется договор-заявка.

- ИП ФИО68 (протокол допроса №36 от 22.02.2018; т.10, л.д.39-44) пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. Зарегистрирован на сайте АТИ, заказы искал через сайт. Осуществлял доставку товара с АО «Прогресс». Заказчик – ООО «Логист»; кто оплачивает за услуги, оказанные ООО «Логист», не знает. Организации ООО «Логистик-Групп», ООО «Промальянс», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Глобус», ООО «Консалтинг», ООО «ЧПУ Мастер» не знакомы, договоры с данными организациями не заключал, перечисляли ли они денежные средства за услуги, оказанные мной ООО «Логист» не знает, не интересовался, кто именно оплачивает. С ООО «Логист» работает с 2017 года, до этого работал с ООО «Автоглобус»; при замене ООО «Автоглобус» на ООО «Логист» ничего не изменилось – диспетчер Павел, номер телефона остался прежним;

- ИП ФИО69 (протокол допроса №20 от 14.11.2017; т.12, л.д.51-54), пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. Доставку товара осуществлял на транспортном средстве по доверенности (ТС в собственности отсутствуют), ООО «Логист» знакомо, ранее работали с ООО «Автоглобус». С представителями ООО «Логист» лично не знаком; связывались по телефону; узнал через сайт АТИ, заявки от ООО «Логист». Оплату производил ООО «Логист» на расчетный счет и другие организации. Перевозил продукцию АО «Прогресс»;

- ИП ФИО70 (протокол допроса №13 от 13.11.2017; т.12, л.д.25-28) пояснила, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки. ООО «Логист» знакомо, через сайт АТИ ищем груз, в АТИ ООО «Автоглобус», но договор-заявка приходит от ООО «Логист». С представителями ООО «Логист» лично не знакома; узнали через сайт АТИ, связь по телефону и через Интернет, после доставки груза, подписанные документы отвозили в АО «Прогресс». Оплату производило ООО «Логист» на расчетный счет и многие другие организации. ООО «Вента» знакомо по названию, ООО «Логистик-Групп» - осуществляли грузоперевозку, ООО «Автоглобус» - осуществляли грузоперевозку. Перевозили продукцию АО «Прогресс» .

- ИП ФИО71 (протокол допроса №29 от 22.11.2017; т.12, л.д.76-79) пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности - грузоперевозки, ТС в собственности. ООО «Логист» знакомо, ранее работал с ООО «Автоглобус». С представителями ООО «Логист» лично не знаком; общался через Интернет. Оплату производили разные организации, документы оставлял на контрольно-пропускном пункте АО «Прогресс» . Перевозили продукцию АО «Прогресс» , при замене ООО «Автоглобус» на ООО «Логист» ничего не изменилось.

Согласно полученным сведениям АО «Тинькофф Банк» (письмо от 18.12.2017 №КБ-1218.970), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (письмо от 12.12.2017 №03-05/19931-ВА, вх.№00961 от 01.02.2018), в отношении ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Консалтинг» (письмо от 13.12.2017 № КБ-1213.371), ООО Трансстрой» (ответ по ТКС на требование от №16-20/147958 от 29.01.2018), установлено совпадение IP – адресов: 1) ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Консалтинг», ООО Трансстрой»: 195.98.86.11; 2) ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Консалтинг»: 176.59.67.200 (время выхода- 11.01.2017);

ООО «Глобус» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.06.2017, адрес регистрации: г.Москва.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 30.08.2017 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе (государственный регистрационный № 2177748909765).

Общество не имеет транспорт, имущество, работников

ООО «Логист» представлен договор №229 от 02.07.2017 (т.18, л.д.134-137), заключенный между ООО «Логист» (Заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «Глобус» (Перевозчик) в лице директора ФИО72, в разделе «реквизиты сторон» которого указан расчетный счет №<***> (АО «Альфа-Банк) открытый только 13.07.2017.

Следовательно, являются обоснованными доводы Инспекции о том, что договор № 29 от 02.07.2017 объективно не мог содержать сведения о расчетом счете, открытом после даты заключения договора, что указывает на формальный характер сделки между ООО «Логист» и ООО «Глобус», а оформление документов постфактум создает лишь видимость хозяйственных операций.

В ИФНС России 15 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) №15372 от 26.12.2017 у контрагента ООО «Глобус». Получен ответ (сопроводительное письмо № 201683 от 26.12.2017). Документы не представлены (т.15, л.д.4-6).

В налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года ООО «Логист» заявлены суммы НДС к вычету, по контрагенту ООО «Глобус» по счет- фактурам, составленным от имени указанной организации на общую стоимость 26 466 750 руб., в том числе НДС 4 037 300,85 руб.

В налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 года по ООО «Глобус» исчислен НДС в отношении ООО «Логист» в размере 4 037 300,85 руб., налоговые вычеты отражены по ООО «Бенефакт», в книге покупок которого заявлены налоговые вычеты по ООО «Максиоптторг», не представляющего налоговые декларации по НДС с 3-го квартала 2016 года.

Налоговая декларация ООО «Глобус» по НДС за 3-й квартал 2017 года (корректировка №1) представлена 22.02.2018, к уплате НДС – 7 250 руб. Подписана ФИО72.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Логист» представлен Список заявок ООО «Глобус» по транспортно-экспедиционным услугам для общества (т.53, л.д.60-75; далее – Список).

Согласно №300 Списка для ООО «Логист» осуществлена перевозка по маршруту «Липецк-Интернациональный» водителем ФИО73 с датой погрузки 26.07.2017 и датой разгрузки 28.07.2017 на сумму 42 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг Инспекцией на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение №16416 от 02.02.2018 о представлении документов (информации) ИП ФИО74 (т.30, л.д.2-3). Получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО74 и ООО «Логист».

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что между ИП ФИО74 (Перевозчик) и ООО «Логист» (Заказчик) заключен договор №ПД-3-30-01-15 от 03.03.2017 организации транспортных услуг по перевозке грузов (т.30, л.д.46-48).

В представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №90405 от 25.07.2017 для ИП ФИО74 в рамках исполнения вышеназванного договора содержаться следующие данные (т.30, л.д.42):

- маршрут – Липецк – Интернациональный;

- наименование грузополучателя – Тандер;

- дата и время погрузки – 26.07.2017 08:00;

- наименование грузоотправителя – АО «Прогресс» ;

- адрес погрузки – <...>;

- дата разгрузки – 28.07.2017 08:00;

- стоимость перевозки – 40 000 руб.;

- наименование груза – детские соки, каши, вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО73;

- транспортное средство – ИВЕКО Х 439 ТО 36.

Данная Заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом направлено поручение от 09.11.2017 №15266 об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см.приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлены транспортные накладные от 27.07.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель АО «Тандер», 344019, Ростовская область, Интернациональный п., Майская ул., дом № 4, корпус А;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО73;

- Транспортное средство ИВЕКО Х 439 ТО 36.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура № 447 от 11.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в транспортных накладных от 27.07.2017 и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО74 № 90405 от 25.07.2017 (т.30, л.д.42).

В представленных письменных пояснениях ИП ФИО74 отрицает факт взаимоотношений с ООО «Глобус» (т.30, л.д.5).

Согласно №658 Списка была осуществлена перевозка груза по маршруту «Липецк-Шахты» водителем ФИО47 с датой погрузки 09.08.2017 и датой разгрузки 11.08.2017 на сумму 42 000 руб.

С целью установления фактических обстоятельств оказания транспортно-экспедиционных услуг ИФНС на основании ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 26.01.2018 №16265 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО47 (т.20, л.д.70-71); получен ответ с приложением документов по взаимоотношениям между ИП ФИО47 и ООО «Логист».

В представленной Заявке на осуществление перевозки от ООО «Логист» №91306 от 08.08.2017 для ИП ФИО47 в рамках исполнения вышеназванного договора содержаться следующие данные (т.20, л.д.90):

- маршрут – Липецк – Шахты (прим. Ростовская область);

- дата погрузки – 09.08.2017;

- адрес погрузки – <...> (АО «Прогресс» );

- дата разгрузки – 11.08.2017;

- стоимость перевозки – 40 000 руб.;

- наименование груза – детские соки, каши, вода;

- форма оплаты –Безналичная без НДС;

- водитель – ФИО47;

- транспортное средство – МАН Е 519 МК 123.

Данная Заявка содержит печати и подписи обеих сторон.

Налоговым органом направлено поручение от 09.11.2017 № 15266) об истребовании документов (информации) у АО «Прогресс» (см. приложение на электронном носителе CD-диск; т.52, л.д.102). Получен ответ с приложением документов по осуществленным перевозкам ООО «Логист» в рамках исполнения договора №425 от 07.11.2016, в том числе представлена транспортная накладная от 11.08.2017 со следующей информацией:

- Грузоотправитель АО «Прогресс» , 398902, <...>;

- Грузополучатель АО «Тандер», 344019, Ростовская область, Интернациональный п., ул. Майская, дом №4, корп. А;

- Перевозчик ООО «ЛОГИСТ», ИНН <***>, 398024, Липецкая обл, Липецк г, ФИО41 <...>;

- Водитель ФИО47;

- Транспортное средство МАН Е 519 МК 123.

АО «Прогресс» представлен счет-фактура №467 от 23.08.2017 с реестром от компании ООО «Логист» со сведениями о маршруте, дате погрузки, дате разгрузке, водителе, транспортном средстве – идентичными сведениям, отраженным в транспортной накладной от 11.08.2017 и сведениям, отраженным в заявке от ООО «Логист» для ИП ФИО47 №91306 от 08.08.2017 (т.20, л.д.90).

В порядке ст.93.1 НК РФ на основании поручения об истребовании документов (информации) от 24.01.2018 №16152 ИП ФИО75 (ИНН <***>) представлены документы (договор, заявки, акты, ТТН, ТН) в отношении ООО «Логист» (т.21, л.д.69-149; т.22, л.д.1-41). Из сопроводительного письма следует, что транспортные услуги оказаны для ООО «Логист»; с другими организациями финансово-хозяйственная деятельность не велась.

Согласно представленным документам заявки на осуществление перевозок на сумму 75 000 руб. получены от транспортной компании ООО «Логист» (заказчик), подписаны ФИО1 Все указанные заявки являются неотъемлемой частью договора №ПД-03-05-10-15 от 02.02.2017 на организацию транспортных услуг по перевозке грузов, заключенного между ООО «Логист» и ИП ФИО75

В заявках указаны сведения о выделенном подвижном составе: водители – ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 (согласно справкам о доходах являющиеся работниками ИП ФИО75) Перевозчик – ИП ФИО75

Согласно данным банковской выписки ООО «Глобус» за 3-й квартал 2017 года произвело перечисление ИП ФИО75 Нденежных средств в размере 75 000 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств за оказание транспортных услуг, согласно договору НДС не облагается».

Согласно данным банковской выписки ООО «Логист» перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО75 в 3-ем квартале 2017г. не производились.

Доставка товара от грузоотправителя (АО «Прогресс») до грузополучателя фактически осуществлялась физическими лицам (водителями) на транспортных средствах ИП ФИО75

АО «Прогресс», представлены реестры ТТН которые содержат сведения о фактическом перевозчике товара от грузоотправителя (АО «Прогресс») до грузополучателя, аналогичные сведениям заявок, представленных ИП ФИО75 на сумму 75 000 руб. Представленные АО «Прогресс» документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов, подписаны ФИО1, также имеется оттиск печати ООО «Логист».

В свою очередь ООО «Логист» в материалы проверки представлен Список заявок ООО «Глобус» по транспортно-экспедиционным услугам для ООО «Логист», которые фактически содержат сведения заявок на осуществление перевозки, заключенных между ИП ФИО75 и ООО «Логист».

Таким образом, являются обоснованными доводы Инспекции, что указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Логист» умышленно с целью дальнейшего незаконного применения вычета по НДС осуществлялись перечисления денежных средств через ООО «Глобус» за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных ИП ФИО75 по договору и на основании заявок, заключенных напрямую с ООО «Логист».

- ФИО81 (протокол допроса №1 от 03.11.2017; т.12, л.д.29-32) пояснил, что система налогообложения ЕНВД, Вид деятельности - грузоперевозки. В собственности грузовой автомобиль МАЗ Н752УР48. ООО «Логист» знакомо, через сайт АТИ вышел на ООО «Логист», звонил самостоятельно, на электронную почту приходила заявка, в которой указаны пункт погрузки и разгрузки товара, лично никого не видел. Продукцию перевозил с АО «Прогресс». Оплату производило ООО «Логист» или фирмы, которым привозил груз;

- ФИО82 (протокол допроса №3 от 13.11.2017; т.11, л.д.104-107), пояснил, что система налогообложения ЕНВД, вид деятельности – грузоперевозки; транспортное средство в собственности. ООО «Логист» знакомо, до ООО «Логист» работал с ООО «Автоглобус», ранее работал в АО «Прогресс»; лично никого не видел, работает только по звонку. Оплата проходила через разные фирмы; перевозили продукцию АО «Прогресс»;

Таким образом, Инспекцией правильно установлено, что в нарушение п.2 ст. 54.1 НК РФ сделка с ООО «Глобус», не исполнена заявленным контрагентом и ООО «Логист» использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 4 037 300 руб. по спорной сделке, поскольку фактически оказание услуг по перевозке продукции АО «Прогресс» осуществлялось индивидуальными предпринимателями на основании договоров (заявок), заключенных напрямую с ООО «Логист»

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно установлено, что у контрагентов ООО «Логист» отсутствовала реальная возможность для осуществления, фактической деятельности, связанной с оказанием услуг; руководители контрагентов являются номинальными, управленческий и технический персонал отсутствует; отсутствуют основные средства, арендованное имущество, производственные активы, транспортные средства, складские помещения, работники; по расчетному счету отсутствует выплата заработной платы привлеченным по договорам работникам; в ходе анализа налоговых деклараций установлена незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; организации не находится по юридическому адресу; из выводов заключения эксперта, по результатам проведенной экспертизы, следует, что подписи от имени руководителей контрагентов ООО «Логист» выполнены неизвестными лицами.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, в том числе протоколами допросов свидетелей, материалами встречных проверок подтверждается отсутствие между ООО «Логист» и его контрагентами реальных хозяйственных операций и направленность действий общества на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС.

Оценив в совокупности представленные ИФНС материалы выездной налоговой проверки, доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд признает обоснованными, документально подтвержденными и правомерными выводы Инспекции о том, что транспортные услуги, в связи с осуществлением которых ООО «Логист» применены налоговые вычеты по НДС, указанными контрагентами (ООО «Таран» , ООО «Вента» , ООО «ПРАЙМ» , ООО «Картинг», ООО «Запад», ООО «Рапид», ООО «ЭВРИКА» , ООО «Прогресс Трейд», ООО «Логистик-Групп», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «Трансмиссия», ООО «Деловые линии») фактически не осуществлялись, и данные контрагенты искусственно, посредством формального документооборота, введены в систему договорных отношений в целях получения налоговых вычетов по НДС, поскольку первичные документы носят противоречивый характер, а в проверяемом периоде общество пользовалось услугами индивидуальных предпринимателей, фактически осуществляющих транспортные услуги, что в совокупности свидетельствует о нереальности оказания вышеназванными контрагентами услуг по договорам организации транспортных услуг.

Выводы Инспекции о формальном документообороте между ООО «Логист» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, ООО «Логист» не представлено. ООО «Логист» не представлено аргументированных доводов и доказательств того, каким образом оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, как проверялось наличие у контрагента необходимых ресурсов (грузового автотранспорта, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Инспекцией объективно и правильно установлено, что гражданско-правовые отношения по перевозке грузов ООО «Логист» фактически сложились у общества с индивидуальными предпринимателями, указанными в товарных накладных и товарно-транспортных накладных за проверяемый период, которые непосредственно от своего имени, без предъявления доверенностей, выданных от имени каких-либо транспортных организаций, приняли от ООО «Логист» для перевозки груз.

Налоговым органом доказано что все организации, включенные в цепочку (ООО «Таран», ООО «Вента», ООО «Прайм», ООО «Картинг», ООО «Запад», ООО «Рапид», ООО «Эврика», ООО «Прогресс-Трейд», ООО «Логистик-Групп», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «Деловые линии»), фактически деятельность по перевозке грузов не осуществляли, расчетные счета и реквизиты данных организаций использовались для создания фиктивного документооборота и транзитного движения денежных средств в адрес реальных перевозчиков – индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. При этом индивидуальные предприниматели, в адрес которых производились перечисления денежных средств, подтверждают договорные отношения с ООО «Логист» и отрицают заключение договоров и осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Таран», ООО «Вента», ООО «Прайм», ООО «Картинг», ООО «Запад», ООО «Рапид», ООО «Эврика», ООО «Прогресс-Трейд», ООО «Логистик-Групп», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «Деловые линии»

Довод общества относительно неприменения Инспекцией ст.105.1 НК РФ является необоснованным, поскольку описательная часть Акта выездной налоговой проверки №5 oт 14.11.2018 не содержит ссылок на положения раздела V.1 НК РФ в части установления взаимозависимости ООО «Логист» и иных лиц, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с проверяемым лицом. Понятие взаимозависимости лиц используется в акте лишь при анализе деклараций и книг покупок контрагентов проверяемого лица (ООО «Трансстрой, ООО «Консалтинг» - один руководитель ФИО35).

Из материалов выездной налоговой проверки и оспариваемого решения №1255 от 19.08.2019 следует, что при формировании доказательной базы для подтверждения фактов нарушения п.2 ст.54.1 НК РФ Инспекцией не производилась оценка взаимозависимости общества с контрагентами.

Кроме того, согласно положениям раздела V.1 НК РФ полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, наделена исключительно ФНС России и в силу прямого запрета, установленного в абз.3 п.1 ст.105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о создании ООО «Логист» формального документооборота с предприятиями - «транзитерами», в результате чего, в нарушение п.2 ст.54.1, п.2 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Логист» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Таран», ООО «Вента», ООО «Прайм», ООО «Картинг», ООО «Запад», ООО «Рапид», ООО «Эврика», ООО «Прогресс-Трейд», ООО «Логистик-Групп», ООО «ГрузОвит», ООО «Консалтинг», ООО «Глобус», ООО «ЧПУ Мастер», ООО «Трансстрой», ООО «ТрансМиссия», ООО «Деловые линии».

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Материалы выездной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «Логист» налогового правонарушения умышленно.

При этом с учетом положений п.4 ст.114 НК РФ налоговый орган учел, что ООО «Логист» за аналогичное правонарушение ранее не привлекалось, что является обстоятельством смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, ввиду чего Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза по сравнению с размером предусмотренным, п.3 ст.122 НК РФ

Оснований для иной оценки выводов налогового органа относительно размера штрафа, а также для дополнительного снижения штрафа у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу НДС, то привлечение общества к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней. Расчет указанных сумм штрафа и пеней является правильным, обществом не оспорен и не опровергнут (т.6, л.д.164-166).

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №1255 от 19.08.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Логист» о признании незаконным и отмен решения №1255 от 19.08.2019 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры, размеры которых соответствует ст.333.21 НК РФ (т.1, л.д.17; т.3, л.д.94).

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением от 01.11.2019 по данному делу. При этом с учетом положений ч.5 ст.96 АПК РФ вышеуказанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Липецка о признании незаконным и отмене решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

2. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2019 по делу №А36-11421/2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов