Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении № 04/2015-пс от 12 февраля 2015 года о привлечении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Управление строительства и архитектуры Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04/2015-пс от 12 февраля 2015 года.

В судебное заседание 29.07.2015 года представитель заявителя не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания 06.07.2015 года и отзыве на жалобу от 24.04.2015 года возразил против удовлетворения заявленных требований.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес заинтересованного лица поступили обращения гр-на Дорошева М.В., являющегося участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке (вх. №В08-366 от 08.10.2014 года, вх. В08-570 от 13.10.2014) о проведении в отношении застройщика – ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» проверочных мероприятий на предмет соблюдения обязательных требований установленных ст. 3. ст.ст. 19-21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из требований п. 3 ч. 11 ст. 23 вышеуказанного закона поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований данного Федерального закона … является основанием для проведения внеплановой проверки.

Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 06.11.2014 года №129 было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в период с 01.12.2014 года по 05.12.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 18.05.2010 г. № 173-р утверждено Положение об управлении строительства и архитектуры Липецкой области (т.1 л.д. 18-23).

Согласно пункта 2.18 вышеуказанного Положения заявитель осуществляет государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 26.06.2012 года №77 был утверждён соответствующий перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В связи с проведением внеплановой проверки в адрес заявителя был направлен запрос (от 07.11.2014 №05-338) о предоставлении копий следующих документов в отношении строящегося объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке:

vразрешение на строительство;

vтехнико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

vзаключение экспертизы проектной документации;

vпроектная документация, включающая в себя все внесенные в неё изменения;

vдокументы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

vпроектная документация;

v изменения, внесенные в проектную документацию.

Документы, указанные в запросе, должны быть представлены в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Запрос получен обществом 19.11.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №39801459032923, т.е. общество было обязано представить истребованные документы не позднее 03.12.2014 года.

Вместе с тем, общество представило только разрешение на строительство и документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. Иные истребованные документы, согласно пояснениям от 02.12.2014 года, были изъяты следственными органами в 2011 году. Однако доказательства изъятия документов, копии которых были запрошены для проведения проверки, застройщиком представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у общества имелась возможность представить истребуемые копии документов, однако обществом не были приняты все меры по представлению копий документов и доказательств их отсутствия и недопущению нарушения действующего законодательства.

Часть 4 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений (влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора.

23.01.2015 года заинтересованным лицом был составлен протокол № 04/2015 об административном правонарушении, совершённом в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании которого заинтересованным лицом 12.02.2015 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №04/2015-пс и Общество с ограниченной ответственностью СУ-10 треста «Липецкстрой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Исходя из ст. 2.10. КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10, от 20.11.2008 года N 60 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года N 2), суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется полное документальное подтверждение обстоятельств административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении №04/2015 от 23.01.2015 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении №04/2015-пс от 12 августа 2015 года и привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей является законным и обоснованным. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы заявителя не принимаются судом в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» г. Липецк об отмене постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении № 04/2015-пс от 12 февраля 2015 года о привлечении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин